le monotheisme constitue t-il un mieux par rapport au polytheisme

[Beau-Fraisier 10]

Définition:

Totalitarisme : Système politique totalitaire, n'admettant aucune opposition organisée et dans lequel l'État tend à confisquer la totalité des activités de la société.

Démocratie: Système de rapports établis à l'intérieur d'une institution, d'un groupe, etc., où il est tenu compte, aux divers niveaux hiérarchiques, des avis de ceux qui ont à exécuter les tâches commandées.

Humanisme: Philosophie qui place l'homme et les valeurs humaines au-dessus de toutes les autres valeurs.

 

En gros tu raconte n'importe quoi, un état islamique est totalitaire par le fait qu'on ne peut pas critiquer ses lois si elles sont issue du coran ou de la sunna.

 

MKW voulait dire que le religion est un système aussi totalitaire que l'humanisme, toutes les idéologies universalistes sont totalisatrices, et il a raison la dessus.

 

La religion met Dieu au dessus de tout et n'accepte aucune contradiction, et l'humanisme place aussi l'homme au dessus de tout et ne souffre aucune contradiction, ces modes de pensée sont totalisateur.

 

La démocratie par contre n'a rien à voir avec ces deux idéologies, c'est juste une forme d'organisation de l'état, rien de plus.

[belkarem 228]

Wa alaykom salam;

 

L'histoire rationnelle ne reconnait pas Ibrahim alayhi ssalam, ce qui veut dire que tu es en train de parler de l'histoire générale tirée de toute source possible. En suivant cela, Ibrahim alayhi salam n'est pas le premier monothéiste, et je ne suis pas d'accord avec l'évolution des religions polythéistes que tu as donné. Selon ce que j'ai pu lire, la religion polythéiste a commencé par le fait de chercher des intermédiaires entre l'humain et Allah (ils étaient monothéistes à la base), et avec le temps ces intermédiaires sont devenus eux même des divinités. Adam alayhi salam est le premier humain et il était monothéiste.

 

Je ne vois pas la ressemblance entre la méthode de Ibrahim alayhi ssalam et ce que tu as écris :chut:

 

en effet l'anrhopologie .l'archeologie et toutes les sciences humaines en fait ,ont un autre regard sur le processus et l(histoire des religions ....et cela n'a tien a voir ..mais alors la rien avec "l'histoire" faite par les religion dites revelés ....

 

a ce niveau il n' y meme pas lieu d'avoir un debat ....tant les choses sont a dix mille lieues l'une de l'autre .....

 

si l'on croit ( car il s'agit bien de croyance) ce que tu dis ....c'est simple ...il nous faut rejeter ...tout le travail des milliers d'historien d'autant d'anthopologues ...et des milliers d'autres specialiste ...rejeter aussi tout l'enseignement de toutes les ecoles du monde .....

 

il faudrait bien sur rejeter ..avant toute la rheorie de darwin ...et consider ...que l'histoire de l'humanité a commencé avec un certain adam ...chassé du paradis ......

 

vous etes exactement dans la position de ceux qui croyaient avant demosthene et bien apres que la terre eest plate ....la science a convaincue qu'elle ne l'etait pas ...puis il fallait convaincre que la terre etait une simple petite planete gravitant autour de son etoile elle faisant partie d'une galaxie parmi des milliards d'autres ... il a fallut convaincre de l'age de cette univers de celui de la terre ainsi ...puis de de l'age des premieres formes de vie ...de l'apparition des mamiferes et des l'age des premiers hominidés ....il dfaudrait sans doute encore un peu de temps pour convainre ...les plus attachés au mythes et le gendre aux diffrentes croyance ....

 

oui vous êtes encor dans ce genre de croyance ...alors que des millions de preuves s'accumulent ......l'ignorance malheureusement est persistante ...et les religions en sont la cause principale .....car elle a la différence des ignorants malgrés eux qui se savent pas et qui essayent d'en savoir plus ...vous avait vous l'illusion d'un faux savoir ....et c'est la tout le drame ....

[Beau-Fraisier 10]

Wa alaykom salam;

Selon ce que j'ai pu lire, la religion polythéiste a commencé par le fait de chercher des intermédiaires entre l'humain et Allah (ils étaient monothéistes à la base), et avec le temps ces intermédiaires sont devenus eux même des divinités.

 

 

Disons que sidna Ibrahim s'est servi du polythéisme pour amener les gens au monothéisme, il a fait semblant d'intégrer un système dont il voulait démontrer les origines monothéistes.

 

Moi par contre je ne suis pas tout à fait d'accord avec la phrase que j'ai surligné dans ton texte.

 

Initialement ce que tu appel des intermédiaires c'était en fait des symboles pour représenter Dieu, car comme on ne peut appréhender Dieu avec sa simple raison, les hommes ont créer des symboles pour se représenter Allah. Chez nous en Islam dans le Coran l'équivalent de ces symboles sont les noms des attributs d'Allah.

 

Avec le temps les hommes ont commencer à associer ces symboles à Allah et a les adorer, c'est comme ca qu'est né le polythéisme je pense.

[Carsanilm 80]

MKW voulait dire que le religion est un système aussi totalitaire que l'humanisme, toutes les idéologies universalistes sont totalisatrices, et il a raison la dessus.

 

La religion met Dieu au dessus de tout et n'accepte aucune contradiction, et l'humanisme place aussi l'homme au dessus de tout et ne souffre aucune contradiction, ces modes de pensée sont totalisateur.

 

La démocratie par contre n'a rien à voir avec ces deux idéologies, c'est juste une forme d'organisation de l'état, rien de plus.

 

L'humanisme est un courant de pensée, le totalitarisme est une forme politique tout comme la démocratie. Rien n'avoir entre les deux.

 

Un état musulman est un état totalitaire, la religion musulmane n'a rien n'avoir avec le totalitarisme, tu vois la différence?

[Carsanilm 80]

Disons que sidna Ibrahim s'est servi du polythéisme pour amener les gens au monothéisme, il a fait semblant d'intégrer un système dont il voulait démontrer les origines monothéistes.

 

Moi par contre je ne suis pas tout à fait d'accord avec la phrase que j'ai surligné dans ton texte.

 

Initialement ce que tu appel des intermédiaires c'était en fait des symboles pour représenter Dieu, car comme on ne peut appréhender Dieu avec sa simple raison, les hommes ont créer des symboles pour se représenter Allah. Chez nous en Islam dans le Coran l'équivalent de ces symboles sont les noms des attributs d'Allah.

 

Avec le temps les hommes ont commencer à associer ces symboles à Allah et a les adorer, c'est comme ca qu'est né le polythéisme je pense.

 

Faut d'abord prouver qu'abraham dont tu parle a réellement existé, et qu'une forme de monothéisme avait existé avant le polythéisme car là on n'est que dans la spéculation.

 

Aucune trouvail archéologique a mis en évidence le monothéisme avant le polythéisme

[Beau-Fraisier 10]

L'humanisme est un courant de pensée, le totalitarisme est une forme politique tout comme la démocratie. Rien n'avoir entre les deux.

 

Un état musulman est un état totalitaire, la religion musulmane n'a rien n'avoir avec le totalitarisme, tu vois la différence?

 

 

Totalitaire est l'adjectif que tu donnes à l'état islamique...alors j'accepte cet adjectif. Ce que je veux dire c'est que les états laïques occidentaux et humanistes sont tout aussi totalitaire que les états religieux, il faut vivre ici en Europe pour s'en rendre compte, ou l’athéisme est une religion qu'ils imposent avec la plus grande des virulences.

[Beau-Fraisier 10]

Faut d'abord prouver qu'abraham dont tu parle a réellement existé, et qu'une forme de monothéisme avait existé avant le polythéisme car là on n'est que dans la spéculation.

 

Aucune trouvail archéologique a mis en évidence le monothéisme avant le polythéisme

 

 

On ne va pas commencer dans le négationnisme, on part du principe qu'Abraham a existé puisqu'il est mentionné dans les textes.

 

Même Belkarem reconnait l'origine monothéiste du polythéisme.

 

 

L'origine des religions polythéistes n'est ni panthéistes ni naturalistes, ceci sont des dérives tardives de ces religions.

[belkarem 228]

Wa alaykom salam;

 

L'histoire rationnelle ne reconnait pas Ibrahim alayhi ssalam, ce qui veut dire que tu es en train de parler de l'histoire générale tirée de toute source possible. En suivant cela, Ibrahim alayhi salam n'est pas le premier monothéiste, et je ne suis pas d'accord avec l'évolution des religions polythéistes que tu as donné. Selon ce que j'ai pu lire, la religion polythéiste a commencé par le fait de chercher des intermédiaires entre l'humain et Allah (ils étaient monothéistes à la base), et avec le temps ces intermédiaires sont devenus eux même des divinités. Adam alayhi salam est le premier humain et il était monothéiste.

 

Je ne vois pas la ressemblance entre la méthode de Ibrahim alayhi ssalam et ce que tu as écris :chut:

 

les premieres comunautés humaine ....en genral composé de gens issu d'un meme famille au sens larges ...etaitdes chasseurs ceuilleurs donc tres dependant de ce pouvait presenter la soit en tant que nourriciere ...soit en tant que source de dangers ( secheresse inondation predateurs ....) ..les premiers agents surnaturelles etait donc ce qu'on appelle les esprits dans un sens tres gnerale ....et la on a selon les groupe d'homme ...le type d'environement toutes une palette ....qui ont ete etudiés ...les esprits des sources ...des animaux ....des montagnes ...du vent ...de la pluie .... ces types de croyance ont persisté longtemp et persistes dans les groupes les isoles jusqu'a aujourdhui ...d'ou leurs etudes pour comprendre ....

 

on est tres loins de l'idée mmeme de dieu createur des chose de quelque chose s'y approchant ....

 

dire que les sociétés ancienne etait monotheiste et qu'elles bifurquée vers lepolytheisme est une bsurdité ..que seules les religions ont ete capable d'affirmer .....rien absolument rien ne viens le prouver ...mis a part part ce que affirmation dans les textes religieux ....l'auto-justification ...ne peut etre une preuve pour un esprit rationel ......

[belkarem 228]

Même Belkarem reconnait l'origine monothéiste du polythéisme.

 

 

qu'est ce ce que ce tu recontes la.....

[Guest Zapata]

bien entendu sinon ca sert a quoi la cour pénale internationale et les crimes dit "contre l'humanité"

 

malgré l'hypocrisie des pays occidentaux j'espère que les terroristes LAICS "éradicateurs" d'Egypte y seront traduit si jamais ils fuiront la justice du pays après leur chute inchallah

 

T'es bien un islamiste toi :D

[ma kayen walou 10]

T'es bien un islamiste toi :D

 

pourquoi? parce que je dénonce le terrorisme des LAICS "éradicateurs"?

[ma kayen walou 10]

En gros tu raconte n'importe quoi, un état islamique est totalitaire par le fait qu'on ne peut pas critiquer ses lois si elles sont issue du coran ou de la sunna.

 

bien sur que l'islam permet et même encourage que d'autre système fonctionnent a l'intérieur de son propre système, l'exemple des ahlu el-kitab qui se référent a leur propre lois, sans parler de toute les critiques envers l'islam que nous récitons dans le coran

 

sinon tu pense que dans le démocratisme il est autorise a des organisations anti démocratique d'exister pour le détruire?

 

et pareil dans l'humanisme, tu pense qu'il permet au tortionnaires et autres bourreaux de circuler librement?

 

le premier système religieux dit "monothéiste totalitaire" est celui d'Akhenaton, que s'est passé alors?

[ma kayen walou 10]

La démocratie par contre n'a rien à voir avec ces deux idéologies, c'est juste une forme d'organisation de l'état, rien de plus.

 

et cette forme d'organisation aspire t'elle a l'universalisme ou non?

a t'elle une opposition voir combattu ou non?

est-ce qu'elle laisse faire ou au contraire elle tend a les exclure?

[Guest Zapata]

pourquoi? parce que je dénonce le terrorisme des LAICS "éradicateurs"?

 

Ils n ont de laics que le nom, ce sont des musulmans comme toi.

[Beau-Fraisier 10]

et cette forme d'organisation aspire t'elle a l'universalisme ou non?

a t'elle une opposition voir combattu ou non?

est-ce qu'elle laisse faire ou au contraire elle tend a les exclure?

 

La démocratie n'est pas un but en soi, mais seulement un moyen je pense.

 

Un moyen qui effectivement est combattu, mais qui pourtant n'exclu personne.

 

Le but de la démocratie c'est de permettre l'expression du peuple.

[Beau-Fraisier 10]

Ils n ont de laics que le nom, ce sont des musulmans comme toi.

 

 

Tu as une vision dogmatique de la démocratie, et en plus tu es de mauvaise foi.

 

Saïd Saadi je pense qu'il est plus proche des gens comme toi que de nous. Pourtant, ca ne l'a pas empêcher d'être dans le camps des éradicateurs durant la décennie noire.

 

Les laïques arabes sont de la même nature que vous, la seule différence, c'est que eux sont arabisants, et que vous vous êtes francisants, mais dans le fond vous êtes ls mêmes et vous savez vous serrez les coudes contre le peuple chaque fois que le besoin s'en ressent pour vous.

[Guest Zapata]

Tu as une vision dogmatique de la démocratie, et en plus tu es de mauvaise foi.

 

Saïd Saadi je pense qu'il est plus proche des gens comme toi que de nous. Pourtant, ca ne l'a pas empêcher d'être dans le camps des éradicateurs durant la décennie noire.

 

Les laïques arabes sont de la même nature que vous, la seule différence, c'est que eux sont arabisants, et que vous vous êtes francisants, mais dans le fond vous êtes ls mêmes et vous savez vous serrez les coudes contre le peuple chaque fois que le besoin s'en ressent pour vous.

 

Qui c'est l'islamiste qui vit en occident chez les kouffars ? Réfléchis à 2 fois avant de parler de mauvaise foi.

 

L'islamisme est un poison qui, effectivement, doit être éradiqué.

[ma kayen walou 10]

Ils n ont de laics que le nom, ce sont des musulmans comme toi.

 

oui ils ont pour nom les terroristes LAICS "éradicateurs" comme toi, est-ce pour ca que ca te dérange?

[Guest Zapata]

oui ils ont pour nom les terroristes LAICS "éradicateurs" comme toi, est-ce pour ca que ca te dérange?

 

Ce sont des musulmans comme toi et tous tes mensonges n'y changeront rien monsieur l'islamiste.

[ma kayen walou 10]

La démocratie n'est pas un but en soi, mais seulement un moyen je pense.

 

Un moyen qui effectivement est combattu, mais qui pourtant n'exclu personne.

 

Le but de la démocratie c'est de permettre l'expression du peuple.

 

ya weddi il faut être naïf que de croire qu'il existe un quelconque système "peu importe sa valeur" qui va permettre l'existence des organisations qui vont le détruire, et quand ca aspire a l'universalisme c'est totalitaire par default

 

ensuite on peut juger de chaque système de pensée ou philosophique qu'il soit bon ou mauvais, et de chaque système d'organisation ou de gestion (qui est une autre partie de la question) qu'il soit bon a l'application ou non)

 

ps: le choix de la terminologie est fais exprès

[ma kayen walou 10]

Ce sont des musulmans comme toi et tous tes mensonges n'y changeront rien monsieur l'islamiste.

 

oui je sais les terroristes LAICS "éradicateurs" qui aiment massacrer le musulman, comme toi biensur

et effectivement tous tes mensonges n'y changeront rien monsieur "EUX"

[Beau-Fraisier 10]

Qui c'est l'islamiste qui vit en occident chez les kouffars ? Réfléchis à 2 fois avant de parler de mauvaise foi.

 

L'islamisme est un poison qui, effectivement, doit être éradiqué.

 

 

Je n'ai rien contre les occidentaux, ca encore c'est une idée reçue des sionnards qui veulent monter les occidentaux contre nous et que tu reprends à ton compte.

 

Je vois les occidentaux comme des partenaires potentiels et non comme des ennemis. D'ailleurs ici en Europe je milite dans une association islamique dont le but est de répandre nos idées dans les milieux étudiants et professionnels occidentaux afin de créer des ponts entre musulmans et occidentaux. Et force est de constater que en Occident le peuple est bien moins islamophobes que ne le sont les laïcs arabes comme vous.

[Beau-Fraisier 10]

ya weddi il faut être naïf que de croire qu'il existe un quelconque système "peu importe sa valeur" qui va permettre l'existence des organisations qui vont le détruire, et quand ca aspire a l'universalisme c'est totalitaire par default

 

ensuite on peut juger de chaque système de pensée ou philosophique qu'il soit bon ou mauvais, et de chaque système d'organisation ou de gestion (qui est une autre partie de la question) qu'il soit bon a l'application ou non)

 

ps: le choix de la terminologie est fais exprès

 

 

Donc tu penses que la démocratie est une religion à part entière, avec ses dogmes, et non pas une simple forme de gestion de l'organisation de l'état?

[Guest Zapata]

Je n'ai rien contre les occidentaux, ca encore c'est une idée reçue des sionnards qui veulent monter les occidentaux contre nous et que tu reprends à ton compte.

 

Je vois les occidentaux comme des partenaires potentiels et non comme des ennemis. D'ailleurs ici en Europe je milite dans une association islamique dont le but est de répandre nos idées dans les milieux étudiants et professionnels occidentaux afin de créer des ponts entre musulmans et occidentaux. Et force est de constater que en Occident le peuple est bien moins islamophobes que ne le sont les laïcs arabes comme vous.

 

C'est quand même effarant cette aptitude au mensonge que vous avez vous les islamistes. Ceci dit, vous ne trompez personne.

 

A qui tu veux faire croire que l occident est islamophile ou même neutre vis à vis de votre dogme moyen-âgeux ? L'islam moderne est répulsif et à juste titre d'ailleurs.

[Guest ahmed3adawiya]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,