Carsanilm 80 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Crois moi, les démocraties occidentales sont tout aussi dogmatiques que les théocraties orientales. Tout changement est encadré par une constitution qui elle ne bouge pas et ne bougera jamais. Raison pour laquelle en France par exemple tous les partis politiques sont d'accord sur une seule chose, combattre les religions. En occident les seuls propos subversifs qui sont tolérés sont ceux qui ne remettent pas en cause les fondements du système. Combien de musulmans occidentaux sont-ils détenus dans les prisons de Guantánamo pour avoir fait simplement l'éloge de groupes djihadistes résistants à l'impérialisme de l'OTAN? Tu as une vision bien trop idéaliste des démocraties occidentales. L'Islam politique ne revendique que le droit des musulmans à gérer leur pays d'une manière démocratique qui ressemble à celle que les occidentaux appliquent dans le leur: une constitution qui nous est propre (la shariah) qui encadrera toute proposition politique, et une aspiration au Khalifat tout comme les occidentaux ont le droit de réaliser leur OTAN et leur union européenne. Je trouve vos propos bien paternalistes. Pourquoi les musulmans n'auraient-ils pas le droit de faire comme les occidentaux, de bâtir leurs pays selon le modèle centralisateur démocratique, et de créer leur propre union? J'ai aussi vécu en occident, remettre en cause les fondements est différents de modifier des lois. Et t'a une fausse vision de la laïcité, cette dernière n'est pas là pour combattre les religions mais son principe est que la religion n'a pas à se mêler de la gouvernance, et aucun argument venant d'une religion ne peut être accepter que sur la base unique de cette dernière. Mais les personnes ont le droit de pratiquer la religion qu'ils veulent. La démocratie est la moins pire des sytème de gouvernance et l'état islamique est parmi les pires qui soit. Car dans une démocratie t'a les mêmes droits quelques soit ta religion sans aucune discriminations, chose qui n'est pas possible dans un état musulman Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 13, 2013 Author Partager Posted October 13, 2013 Ne change pas de sujet. La thérapie sera dure, mais j'ai le devoir de te sortir de ton ignorance. Saïd Saadi a-t-il oui ou non collaborer avec le régime pourri d'Alger contre le peuple algérien? L'armée de la dictature a-t-elle exterminer oui ou non 200 000 algériens? Saïd Saadi a-t-il oui ou non légitimer le coup d'état militaire contre la démocratie? C'est facile de critiquer aujourd'hui Boutef, quand vous mêmes avez étés les artisans du système qui l'a mis aux commandes de l'Algérie. Vous êtes les idiots utiles de la dictature algérienne, Boutef ou vous c'est du pareil au même. said sadi a gouter les geoles du regime algerien pendant un longues periode et sur plusieures années ...comme il le dit avec ...j'ai ete condamné a perpet en discontinue .... les les victimes sont avant tout celles des hordes terroristes ....les algeriens ici savent tres bien qui sont les tueurs et les assassins ...et la propagandes n'y feras rien car c'est du genre connaissance dans le local dans le proche et non dans les journeau ou sur le NET ...sur chaque mort il y un non d'assasins connu dans le village ou la region ...c'est bien les anciens militant et partisans du FIS .... Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 euh... pourquoi vous palez de démocratie Occident VS Orient? je crois que j'ai loupé un chapitre :confused: Citer Link to post Share on other sites
Guest ahmed3adawiya Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Surement pas un progrès, le monothéisme est responsable des guerres de religion et d'innombrables massacres. Dans le monothéisme, il y a clairement le germe du fanatisme et de l'obscurantisme alors que le polytheisme induit l'acceptation de l'autre dans sa différence. Le bassin méditerranéen foyer de la civilisation occidentale a connu une grave régression civilisationnel à cause du christianisme, quant au monde islamique ça fait des siècles qu'il moisit dans l immobilisme. Les religions monothéistes ne sont pas plus responsables des guerres de religions et de fanatisme que les religions polythéistes. Regarde l'histoire des autochtones des Amériques. Ils étaient pas tendre, il y avait esclavagisme sacrifice humain, guerre, torture, invasion... La seule différence c'est que ces sociétés n'ont pas eu les moyens technique de semer ça à un niveau planétaire comme c'est arrivé plus tard dans les sociétés monothéistes. Citer Link to post Share on other sites
prenpa 10 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Tu confond cause et conséquence prenpa...la répression n'est que Réaction...à la subversion et à l'Idéologie. Bon l'exemple suivant est sans équivoque : Le Nazisme...était il la création de la démocratie capitaliste allemande? à la limite, on peut accuser le communisme. Le communisme et le Tsarisme Pour l'idéologie il n y a que des prétextes partout...et là tu utilise les prétextes marxiste...le but de l'idéologie (y compris laîcisante) ce n'est pas de changer à partir du système mais de NIER en bloc le système, tu n'as qu'à remarquer les "gémissements" des arabes quand ils critiquent leur pouvoirs....c'est l'histoire des pays arabes depuis les indépendances...c'est moi qui a raison, putsch! il faut que ça cesse un jour. je ne confonds pas car je n'ai pas une vision linéaire de l'histoire .je pense que les évènements interagissent .Pour le nazisme ,quand on se place d'un point de vue historique,il se situe juste après la crise de 1929 avec les USA qui ont rapatrié tous leurs capitaux d'Europe,particulièrement d'Allemagne créant de nombreuses victimes d'une crise économiques qu'Hitler est venu gentiment cueillir.Donc de ce point de vue on peut dire que le nazisme est le résultat de la faillite du système capitaliste et pas du communisme. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Devant les supporter de la politique avec coca et pop-corne à la main...je déclare forfait...aucun débat n'est possible....d'ailleurs tu n'as jamais eu pour but de débattre. non? il y a qu'à voir tes 1/10 eme de réponses :D C'est vrai que réduire la laicité à du complexe anti-bougnoule, c'est de l'argumentation de haut vol. :D Citer Link to post Share on other sites
prenpa 10 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 C'est vrai que réduire la laicité à du complexe anti-bougnoule, c'est de l'argumentation de haut vol. :D Les Saoud en consomment plein,shavais pas qu'ils étaient laïques:fear(1):... Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Les Saoud en consomment plein,shavais pas qu'ils étaient laïques:fear(1):... C'est des juifs dixit l'autre chiite. :D Citer Link to post Share on other sites
prenpa 10 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 C'est des juifs dixit l'autre chiite. :D ils seraient donc juifs laïques?c'est pas la catégorie que je déteste le plus...:crazy: Citer Link to post Share on other sites
Guest ahmed3adawiya Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Les religions monothéistes ne sont pas plus responsables des guerres de religions et de fanatisme que les religions polythéistes. Regarde l'histoire des autochtones des Amériques. Ils étaient pas tendre, il y avait esclavagisme sacrifice humain, guerre, torture, invasion... La seule différence c'est que ces sociétés n'ont pas eu les moyens technique de semer ça à un niveau planétaire comme c'est arrivé plus tard dans les sociétés monothéistes. Tu va un peu loin là, t'a des sources de ce que tu avance ou tu ne fait que spéculer? Les sacrifices humains n'été fait qu'en période de famine ou de sécheresse, et n'été pas très fréquent. Les espagnols à leurs arrivé été extrêmement bien accueillie. Et je n'ai pas souvenir de guerres au nom de la religion ou de leurs dieux dans ses civilisations. Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Tu va un peu loin là, t'a des sources de ce que tu avance ou tu ne fait que spéculer? Les sacrifices humains n'été fait qu'en période de famine ou de sécheresse, et n'été pas très fréquent. Les espagnols à leurs arrivé été extrêmement bien accueillie. Et je n'ai pas souvenir de guerres au nom de la religion ou de leurs dieux dans ses civilisations. Le massacre des musulmans au Cachemire par les polythéistes indiens ca compte? Et les massacres et les crémations publiques de musulmans et de chrétiens en Birmanie et au Sri Lanka par les bouddhistes, ca compte aussi ou pas? Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Le massacre des musulmans au Cachemire par les polythéistes indiens ca compte? Et les massacres et les crémations publiques de musulmans et de chrétiens en Birmanie et au Sri Lanka par les bouddhistes, ca compte aussi ou pas? ça c'est une autre histoire, là on parlait de l'amérique. Pour ta remarque la réalité est beaucoup plus complexe dans ses régions pour la réduire à un simple "massacre des musulmans" qui n'est d'ailleurs relayé que par des sites islamiste ou de propagande musulmane. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Les religions monothéistes ne sont pas plus responsables des guerres de religions et de fanatisme que les religions polythéistes. Oh purée :crazy: Le monothéisme induit le prosélytisme, la pensée unique, la vérité absolue. Donc le fanatisme et la guerre. Personne ne dit que les polytheistes sont peace and love mais au niveau sang versé, c'est des amateurs comparés aux 3 monotheismes. Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Tu va un peu loin là, t'a des sources de ce que tu avance ou tu ne fait que spéculer? Les sacrifices humains n'été fait qu'en période de famine ou de sécheresse, et n'été pas très fréquent. Les espagnols à leurs arrivé été extrêmement bien accueillie. Et je n'ai pas souvenir de guerres au nom de la religion ou de leurs dieux dans ses civilisations. Je n'ai pas parlé de quantité, mais du simple fait que ça existait. De plus, il y a pas mal de sources archéologiques qui laissent penser que le sacrifice humain étai largement appliqué chez les aztèques, bien plus que chez les incas ou les mayas par exemple. Il y a aussi évidence archéologique que ces civilisations réduisaient les peuples alentour en esclavage. Chez les amérindiens, il y a eu de tout, des peuples très pacifiques, des peuples très violents. Bref, je ne parlais pas de nombre, mais simplement le fait que ça ait pu exister contre le propos de zap qui laisse entendre que le polythéisme induit par essence une civilisation respectueuse et pacifique. Les espagnols ont été très bien accueillis, ça reste à discuter, c'était pas par ouverture sur l'humain, c'était par crainte car on les prenait pour des dieux et demi dieux, Cortes s'est fait passer pour Quetzalcoatl par exemple. Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Oh purée :crazy: Le monothéisme induit le prosélytisme, la pensée unique, la vérité absolue. Donc le fanatisme et la guerre. Personne ne dit que les polytheistes sont peace and love mais au niveau sang versé, c'est des amateurs comparés aux 3 monotheismes. Je ne suis pas sûr que c'est du au fait de la religion en soi, je pense que c'est plus l'évolution des sociétés et de la tehnologie qui ont donné plus de moyens à ces gens pour verser plus de sang. Regardons l'Egypte alors puisque vous pensez que je "vais trop loin" ils étaient trop peace and love aussi :o Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 ça c'est une autre histoire, là on parlait de l'amérique. Pour ta remarque la réalité est beaucoup plus complexe dans ses régions pour la réduire à un simple "massacre des musulmans" qui n'est d'ailleurs relayé que par des sites islamiste ou de propagande musulmane. Ce n'est pas en relativisant la persécution des musulmans que tu disculpera l’hindouisme et le bouddhisme de leur aspect guerrier et intolérant. Je ne pense pas que la persécution de la minorité Karènes en Birmanie soit une quelconque invention de propagande des sites islamistes. Quand on regarde la situation des minorités religieuses dans le monde, on se rend compte que les peuples monothéistes sont vraiment les peuples les plus ouverts et les plus tolérants. Chez les chrétiens les musulmans ou les juifs on ne brûlent pas vivant les gens qui ne partagent pas notre croyance. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Je ne suis pas sûr que c'est du au fait de la religion en soi, je pense que c'est plus l'évolution des sociétés et de la tehnologie qui ont donné plus de moyens à ces gens pour verser plus de sang. Regardons l'Egypte alors puisque vous pensez que je "vais trop loin" ils étaient trop peace and love aussi :o Bin si ce sont les religions monotheistes qui sont en cause dans les guerres de religion, par ex entre les huguenots et les cathos. Et c'est pas une question de technologie, les hébreux ont massacré au nom de leur Dieu unique, les chrétiens aussi et les musulmans aussi. Les pharaons faisaient la guerre pour des motifs politiques et stratégiques, pas pour propager le culte d'Osiris ou je sais pas quelle autre divinité à tête de crocodile ou de chacal. Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Ce n'est pas en relativisant la persécution des musulmans que tu disculpera l’hindouisme et le bouddhisme de leur aspect guerrier et intolérant. Je ne pense pas que la persécution de la minorité Karènes en Birmanie soit une quelconque invention de propagande des sites islamistes. Quand on regarde la situation des minorités religieuses dans le monde, on se rend compte que les peuples monothéistes sont vraiment les peuples les plus ouverts et les plus tolérants. Chez les chrétiens les musulmans ou les juifs on ne brûlent pas vivant les gens qui ne partagent pas notre croyance. :mdr: c'est la meilleur celle là! La chasse aux sorcières brulé vif s'été qui? l'égorgement des banu qurayda s'été qui? l'exécution atroce d'ibn al muqaffa s'été qui? La décapitation s'est qui? Les musulmans n'été tolérant qu'envers les chrétiens ou juifs, si t'a une autre croyance c'est la conversion ou la mort. Les chrétiens s'est pareil Le polythéisme en acceptant une multitude de divinité n'offre pas une identité unique commune à tous ses disciples, ce qui n'est pas le cas du monothéisme qui est beaucoup plus prosélyte et agressifs. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Quand on regarde la situation des minorités religieuses dans le monde, on se rend compte que les peuples monothéistes sont vraiment les peuples les plus ouverts et les plus tolérants. :mdr::mdr: T'as vraiment honte de rien toi. Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Bin si ce sont les religions monotheistes qui sont en cause dans les guerres de religion, par ex entre les huguenots et les cathos. Et c'est pas une question de technologie, les hébreux ont massacré au nom de leur Dieu unique, les chrétiens aussi et les musulmans aussi. Les pharaons faisaient la guerre pour des motifs politiques et stratégiques, pas pour propager le culte d'Osiris ou je sais pas quelle autre divinité à tête de crocodile ou de chacal. Pas si sûre. Les égyptiens égorgeaient les rouquins par superstition. Les grecs ont fait des guerres de territoire et on justifié leur superiorité par lefait que les autres peuples étaient barbares. Regarde les boudhistes et les musulmans aujourd'hui... Je ne suis pas en désaccord avec ce que tu dis, je ne pense pas du tout que le monothéisme apporte la paix, les 3 monothéismes du Livre ont énormément de sang sur les mains. Simplement, je reste cynique et je ne pense pas, au vu de l'histoire, que les autres formes de religions aient été meilleures. Et pour cause, je ne pense que la religion soit en cause de créer la violence, je pense qu la violence est dans la nature humaine et la religion a été incapable de la freiner. Différente religion, différente société, différente excuse poury succomber, c'est tout. Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Je n'ai pas parlé de quantité, mais du simple fait que ça existait. De plus, il y a pas mal de sources archéologiques qui laissent penser que le sacrifice humain étai largement appliqué chez les aztèques, bien plus que chez les incas ou les mayas par exemple. Il y a aussi évidence archéologique que ces civilisations réduisaient les peuples alentour en esclavage. Chez les amérindiens, il y a eu de tout, des peuples très pacifiques, des peuples très violents. Bref, je ne parlais pas de nombre, mais simplement le fait que ça ait pu exister contre le propos de zap qui laisse entendre que le polythéisme induit par essence une civilisation respectueuse et pacifique. Les espagnols ont été très bien accueillis, ça reste à discuter, c'était pas par ouverture sur l'humain, c'était par crainte car on les prenait pour des dieux et demi dieux, Cortes s'est fait passer pour Quetzalcoatl par exemple. Tout le monde pratiquaient l'esclavage même les musulmans au temps de Mohammed, avant lui et après lui. Les guerres et les massacres ont toujours existé mais leurs origines été pour la richesse, le pouvoir ou la politique. Et parmi les religions il n'y a que le monothéisme qui a été l'origine. Et l'égypte est un mauvais exemple, la religion égyptienne n'été pas permise aux non égyptiens Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Pas si sûre. Les égyptiens égorgeaient les rouquins par superstition. Les grecs ont fait des guerres de territoire et on justifié leur superiorité par lefait que les autres peuples étaient barbares. Regarde les boudhistes et les musulmans aujourd'hui... Je ne suis pas en désaccord avec ce que tu dis, je ne pense pas du tout que le monothéisme apporte la paix, les 3 monothéismes du Livre ont énormément de sang sur les mains. Simplement, je reste cynique et je ne pense pas, au vu de l'histoire, que les autres formes de religions aient été meilleures. Et pour cause, je ne pense que la religion soit en cause de créer la violence, je pense qu la violence est dans la nature humaine et la religion a été incapable de la freiner. Différente religion, différente société, différente excuse poury succomber, c'est tout. Des sources sont nécessaires pour ce genre d'affirmations, à ma connaissance il n'y a jamais eu d'égorgement de rouquins chez les égyptiens, Ramsès II été rouquin Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted October 13, 2013 Partager Posted October 13, 2013 Ce n'est pas en relativisant la persécution des musulmans que tu disculpera l’hindouisme et le bouddhisme de leur aspect guerrier et intolérant. Je ne pense pas que la persécution de la minorité Karènes en Birmanie soit une quelconque invention de propagande des sites islamistes. Quand on regarde la situation des minorités religieuses dans le monde, on se rend compte que les peuples monothéistes sont vraiment les peuples les plus ouverts et les plus tolérants. Chez les chrétiens les musulmans ou les juifs on ne brûlent pas vivant les gens qui ne partagent pas notre croyance. Le bouddhisme n'est pas une religion polythéiste. Il ne croit en aucun dieu. C'est plus une philosophie de vie, s'il y'a des bouddhistes qui use de violence c'est qu'ils ne pratiquent pas correctement leurs religions. Dans le bouddhisme la violence est proscrite quelqu'en soit la raison. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.