BACHAR AL-ASSAD aurait pu devenir le SALAHEDDINE de notre ère

[Beau-Fraisier 10]

BACHAR AL-ASSAD aurait pu devenir le SALAHEDDINE de notre ère

 

Le président syrien avait une opportunité historique de s’élever au-dessus de sa condition et de rendre à la Nation arabe sa fierté, sa dignité et son indépendance. En lançant ses forces contre l’ennemi sioniste que l’Empire avait installé là pour semer la zizanie entre les Arabes, les affaiblir, les endormir, et pour finir les soumettre.

Mais pour ce faire, il eût fallu avoir l’étoffe d’un héros, c’est-à-dire être habité par un idéal, donner tout pour le réaliser, et ne s’embarrasser d’aucune contingence d’ordre matériel ou moral.

Ce court portrait ne correspond malheureusement pas à Bachar Al-Assad ni à aucun dirigeant arabe actuel. Les rares qui ont tenté de s’y identifier dans les années 50 et 60 ont été balayés sans ménagement.

À quoi ressemble aujourd’hui une direction arabe ? Cette définition vaut pour tous les États arabes quel que soit leur régime politique. C’est une caste de plusieurs milliers de personnes – j’aurais préféré le terme de « nomenklatura » par lequel on désignait ce groupe de responsables dans les anciens pays communistes – incluant le personnel politique, les haut gradés militaires et sécuritaires, les hommes d’affaires, la hiérarchie judiciaire, l’élite intellectuelle et médiatique, les dignitaires religieux, les hauts fonctionnaires, les responsables universitaires, et les parasites qui gravitent autour.

Fatalement, l’Autorité palestinienne s’est aussi développée sur ce schéma. Sa caste vit bien et dispose de permis spéciaux pour voyager et contourner les check-points. En contrepartie elle « négocie » en se faisant plumer. Et ses forces de sécurité, formés par la CIA, protègent les colonies et arrêtent les résistants à l’occupation.

Toutes ces nomenklaturas se savent illégitimes. Aucune direction arabe n’a reçu l’onction démocratique. Elles n’ont que mépris pour leur peuple. Leur raison d’être se ramène finalement à profiter au maximum des privilèges de leur condition et à perpétuer cet état de fait. Leurs discours ont depuis longtemps perdu toute crédibilité, toute adéquation avec le réel. Mais qu’importe ? En uniforme militaire ou en costume cravate, en djellaba royale ou en tenue folklorique, les dirigeants arabes ont mis leur survie au-dessus de tout. Quitte à accepter le rapport de force imposé par l’Empire et ses prolongements humiliants.

Pourquoi 22 pays arabes ont accepté de renoncer à la maîtrise de la filière nucléaire après la destruction de la centrale irakienne – totalement pacifique – par l’aviation sioniste ? Pourquoi aucun pays arabe n’a ouvert une ambassade à Ramallah alors qu’il en a le privilège et forçant l’occupant à moins violer la Convention de Genève ? Pourquoi les fonds arabes ne se déversent pas sur Al-Qods pour empêcher sa judaïsation ? Pourquoi ne pas constituer une flotte arabe pour forcer le blocus de Gaza alors que la Turquie l’a tenté ?

Parce que l’Empire a tracé des lignes rouges à ne pas franchir. « Vous pouvez gueuler, c’est autorisé, mais pas d’actions concrètes ! » leur disent Obama et Netanyahou. Et les nomenklaturas obéissent. Tout simplement parce qu’elles craignent pour leurs privilèges. Les fonds qu’elles ont détournés et les biens immobiliers qu’elles ont acquis, se trouvent en Occident. Elles pourraient en être dépossédées en un tournemain, pour « biens mal acquis ». Leurs dirigeants pourraient être interdits de voyages et même être traduits devant la CPI (un organe aux mains de l’Amérique) pour quelque crime réel ou imaginaire.

Ce n’est pas un hasard si les 2 seuls pays qui ont osé braver ces interdits en annonçant un changement de politique à l’égard d’Israël étaient l’Egypte et la Tunisie, dont les gouvernements démocratiquement élus pouvaient s’appuyer sur le consensus et les aspirations de leurs peuples. On sait ce qu’il en est advenu de la 1ère. Quant à la seconde, elle ne perd rien pour attendre.

Et la Syrie n’a pas fonctionné différemment, malgré son positionnement politique particulier. Seule la laisse qui la tient est un peu plus longue que celle qui tient les autres pays arabes. 1ère illustration : Israël voulait une tranquillité absolue sur le Golan syrien conquis et annexé en 1967. Aucun coup de feu n’a été tiré en 46 ans d’occupation. 2ème illustration : Israël se réserve le droit de bombarder toute installation qui lui semblerait attentatoire à sa domination. Ainsi en 2007, l’aviation sioniste a détruit ce qui pouvait ressembler à une centrale nucléaire en construction, un centre de recherche ou une base de missiles en territoire syrien. Inutile de préciser que le régime de Damas n’a pas bronché.

Cette soumission quasi naturelle – l’habitude est une seconde nature – explique certainement l’attitude actuelle du président Assad. Celui-ci avait une carte historique à jouer.

Assad a dû comprendre très vite qu’il avait affaire à des menées subversives menées par ses ennemis – l’Empire et ses larbins arabes – pour le dégommer. Ils ne le lâcheront pas. Des milliers de mercenaires avec des moyens considérables sont mobilisés. Les médias ont pris fait et cause pour eux. La stratégie de l’Empire était évidente : faire durer la guerre le plus longtemps possible, déjà 30 mois. Car si on avait voulu se débarrasser de lui au début, on aurait trouvé un prétexte pour l’assassiner dans l’un de ses palais.

Quelle alternative lui restait-t-il ? Soit sombrer sous les bombes de ses ennemis, soit sortir « victorieux » et régner sur un pays divisé, morcelé, dévasté, ruiné.

Alors que s’il avait pensé en « héros arabe », il aurait lancé, dès le début, des dizaines de milliers de missiles sur Tel Aviv, rien que sur Tel Aviv. Endommageant sérieusement le centre économique et militaire d’Israël. Et lançant ses centaines de milliers de combattants vers le Golan et le lac de Tibériade. Bien sûr, le réponse du régime sioniste serait foudroyante. Mais ! Avantage immédiat : les « rebelles » auraient retourné leurs armes contre l’ennemi commun et tous les pays arabes se seraient mis de son côté. Les destructions infligées par les sionistes ne seraient pas pires que celles d’aujourd’hui. Et une ivresse de résistance aurait réveillé le monde arabe.

Mais Bachar Al-Assad a été formaté pour penser en termes de chef de clan. Et même s’il avait rêvé d’agir en Salaheddine – qui sait ? – sa propre nomenklatura l’en aurait empêché.

Ainsi la Nation arabe va poursuivre son destin historique actuel, entre dictature de castes, soumission à l’Empire et développement contrôlé par ses maîtres extérieurs.

 

Jacob Cohen

30 août 2013

 

Dé-Manipulations: BACHAR AL-ASSAD aurait pu devenir le SALAHEDDINE de notre ère

[Beau-Fraisier 10]

Jacob Cohen est un juif antisioniste, un authentique démocrate que j'apprécie beaucoup même si je ne partage pas toutes ses positions.

[Guest abderfik]

Bachar est le héros de ceux qui le considerent ainsi et ils sont nombreux

Donc ça dépend de notre angle de vue et de notre position par rapport au conflit

[Beau-Fraisier 10]

Bachar est le héros de ceux qui le considerent ainsi et ils sont nombreux

Donc ça dépend de notre angle de vue et de notre position par rapport au conflit

 

 

Un héros qui ferme sa gueule quand Israël bombarde son pays, mais qui bombe le torse devant son peuple?

 

Le seul dictateur arabe qui était digne de respect c'était Sadam Hussein, lui au moins a eu le courage de frapper Israël.

 

La soumission de Bashar à Israël est un message clair à l'Occident, Bashar veut prouver aux occidentaux que son seul ennemi c'est son peuple et non pas Israël.

[peggy 236]

bigmdr:lol_mdr:lol_mdr:lol_mdr

[Guest Arsène]

Un héros qui ferme sa gueule quand Israël bombarde son pays, mais qui bombe le torse devant son peuple?

 

Le seul dictateur arabe qui était digne de respect c'était Sadam Hussein, lui au moins a eu le courage de frapper Israël.

 

La soumission de Bashar à Israël est un message clair à l'Occident, Bashar veut prouver aux occidentaux que son seul ennemi c'est son peuple et non pas Israël.

 

il a frappé Israël bien entendu mais sans conséquences.

Mais quand Israël a frappé l'Irak,Saddam Hussein n'a pas réagit .

 

tu sembles l'oublier. Je te rafraîchis donc la mémoire .

[Beau-Fraisier 10]

il a frappé Israël bien entendu mais sans conséquences.

Mais quand Israël a frappé l'Irak,Saddam Hussein n'a pas réagit .

 

tu sembles l'oublier. Je te rafraîchis donc la mémoire .

 

Son acte, aussi minime soit-il, reste tout de même symbolique, et prouve au monde arabe qu'on peut frapper Israël, que ces gens ne sont pas intouchables. Au moins sous Sadam les arabes n'étaient pas dans le culte de la soumission et de la prosternation éternelle envers Israël, qui frappe qui il veut, ou il veut et quand il veut, sans risquer la moindre riposte des dictateurs arabes serviles.

 

Combien y'a-t-il d'espions israéliens en Algérie? L'Algérie a-t-elle jamais oser lever le ton face aux intrusions israéliennes dans notre pays? L'Algérie ferme docilement son museau quand Ferhat Mhenni est reçu en grande pompe à l'Elysée et à Tel Aviv, mais bombe fièrement le torse devant les algériens qui réclament que l'Islam soit appliqué dans leurs pays. C'est ca le courage des dictatures arabes minables: faible comme une prostituée devant les juifs occidentaux, et fort et braves avec leurs peuples.

[Guest Arsène]

Son acte, aussi minime soit-il, reste tout de même symbolique, et prouve au monde arabe qu'on peut frapper Israël, que ces gens ne sont pas intouchables. Au moins sous Sadam les arabes n'étaient pas dans le culte de la soumission et de la prosternation éternelle envers Israël, qui frappe qui il veut, ou il veut et quand il veut, sans risquer la moindre riposte des dictateurs arabes serviles.

 

Combien y'a-t-il d'espions israéliens en Algérie? L'Algérie a-t-elle jamais oser lever le ton face aux intrusions israéliennes dans notre pays? L'Algérie ferme docilement son museau quand Ferhat Mhenni est reçu en grande pompe à l'Elysée et à Tel Aviv, mais bombe fièrement le torse devant les algériens qui réclament que l'Islam soit appliqué dans leurs pays. C'est ca le courage des dictatures arabes minables: faible comme une prostituée devant les juifs occidentaux, et fort et braves avec leurs peuples.

 

Pourquoi toujours en vouloir à Israël ?

[mackiavelik 230]

il a frappé Israël bien entendu mais sans conséquences.

 

:mdr::mdr::mdr::mdr::mdr:

[Guest ahmed3adawiya]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[Ladoz 11]

IL aurait pu le faire mais contrairement à Salah Eddine il avait l'immense handicap de compter parmi son peuple (sans parler des "frères" arabes) une quantité importante de "cinquième colonne" (ou djerdane ou harkis) qui l'auraient trahi .

[Beau-Fraisier 10]

edite..........

 

 

J'ai eu le temps de lire ton commentaire mais pas d'y répondre.

 

Effectivement Mr Cohen est un juif, mais il n'est pas sioniste, loin de la. Et même si Jacob Cohen était sioniste, que lui reprocherais-tu le plus, d'être sioniste, ou d'être contre ton roi?

 

Je ne suis ni progressiste ni trotskiste mais j'admire la construction du discours de Mr Cohen, qui à l’honnêteté de faire fi des solidarités de clans, et malgré son idéologie proche de celle de Bashar Al Assad, il n'hésite pas à jouer contre son propre camps en taclant le régime Syrien, pourtant socialiste comme lui. Cela n'a rien à voir avec un quelconque complexe d'infériorité. Mr Cohen est un homme honnête.

[Beau-Fraisier 10]

IL aurait pu le faire mais contrairement à Salah Eddine il avait l'immense handicap de compter parmi son peuple (sans parler des "frères" arabes) une quantité importante de "cinquième colonne" (ou djerdane ou harkis) qui l'auraient trahi .

 

 

Voici une petite vidéo pour te rafraîchir la mémoire sur les multiples trahisons des Bashar et leur collaboration continue avec l'entité sioniste tout au long de leurs règnes:

 

[YOUTUBE]6Pfxt5YBS2M[/YOUTUBE]

[Ladoz 11]

Voici une petite vidéo pour te rafraîchir la mémoire sur les multiples trahisons des Bashar et leur collaboration continue avec l'entité sioniste tout au long de leurs règnes:

 

[YOUTUBE]6Pfxt5YBS2M[/YOUTUBE]

 

Cause toujours ........

 

Ils sont donc drôlement ingrats les "Israéliens" :mdr::mdr:

 

PS : Tu pourrais pas nous parler plutôt des "moudjahidine" soignés par l'entité sioniste ?

[Guest Arsène]

Salam,

 

Il serait intéressant de connaître le pourquoi de la longévité au pouvoir de Saddam Hussein outre la terreur qu'il a exercé sur son peuple.

 

On serait fort surpris .

[Beau-Fraisier 10]

Cause toujours ........

 

Ils sont donc drôlement ingrats les "Israéliens" :mdr::mdr:

 

PS : Tu pourrais pas nous parler plutôt des "moudjahidine" soignés par l'entité sioniste ?

 

Non, au contraire les juifs sont très reconnaissants envers la famille Bashar d'avoir docilement sécuriser leurs frontières pendant 30 ans, puisque ce sont eux qui permettent à Bashar de rester au pouvoir. Ces histoires de djihadistes qui se soignent en Israël sont des histoires à dormir debout, et même si c'était vrai, pourquoi le peuple syrien n'aurait-il pas le droit de s'allier aux étrangers la dictature alaouite?

 

Donc la dictature alaouite a le droit de s'allier avec l'Iran et la Russie contre le peuple syrien mais le peuple syrien n'aurait pas le droit d'en faire autant contre la dictature?

[Beau-Fraisier 10]

Salam,

 

Il serait intéressant de connaître le pourquoi de la longévité au pouvoir de Saddam Hussein outre la terreur qu'il a exercé sur son peuple.

 

On serait fort surpris .

 

 

alaykoum salam,

 

Dans le cas de l'Irak de Sadam c'est plus compliqué que pour la Syrie je pense. L'Iran de Khomyni représentait vraiment un danger pour le monde sunnite, si Sadam n'avait pas fait le sale boulot contre l'Iran, les ayatollahs chiites auraient sans doute mis la région à feu et à sang.

[Ladoz 11]

Non, au contraire les juifs sont très reconnaissants envers la famille Bashar d'avoir docilement sécuriser leurs frontières pendant 30 ans, puisque ce sont eux qui permettent à Bashar de rester au pouvoir. Ces histoires de djihadistes qui se soignent en Israël sont des histoires à dormir debout, et même si c'était vrai, pourquoi le peuple syrien n'aurait-il pas le droit de s'allier aux étrangers la dictature alaouite?

 

Donc la dictature alaouite a le droit de s'allier avec l'Iran et la Russie contre le peuple syrien mais le peuple syrien n'aurait pas le droit d'en faire autant contre la dictature?

 

Pourquoi donc ces "juifs" envoient-ils Al Qaida lui faire la peau ? ;)

 

Sont-ils cons à ce point? :gun_nep:

 

Le gouvernement Syrien a le droit de faire des alliances avec d'autres états conformément au droit international.

 

Par contre les USA et l'occident ne s'allient pas avec des états mais avec des bandes de terroristes ce qui est totalement illégal mais enfin .....

[Beau-Fraisier 10]

Pourquoi donc ces "juifs" envoient-ils Al Qaida lui faire la peau ? ;)

 

Sont-ils cons à ce point? :gun_nep:

 

Le gouvernement Syrien a le droit de faire des alliances avec d'autres états conformément au droit international.

 

Par contre les USA et l'occident ne s'allient pas avec des états mais avec des bandes de terroristes ce qui est totalement illégal mais enfin .....

 

 

Ton argument n'est pas valable, car le droit international n'a aucune valeur en Islam.

Bashar Al Assad et son régime sont-ils des mécréants oui ou non? La réponse est oui.

 

En Islam a-t-on le droit de recevoir l'aide des gens du Livre pour combattre le taghut? La est la vraie question plutôt.

 

Le peuple syrien sunnite ne veut pas de la dictature alaouite, Bashar a-t-il le droit de s'imposer par la force à la tête d'un pays musulman qui ne veut pas de lui ni de sa famille?

[Ladoz 11]

Ton argument n'est pas valable, car le droit international n'a aucune valeur en Islam.

Bashar Al Assad et son régime sont-ils des mécréants oui ou non? La réponse est oui.

 

En Islam a-t-on le droit de recevoir l'aide des gens du Livre pour combattre le taghut? La est la vraie question plutôt.

 

Le peuple syrien sunnite ne veut pas de la dictature alaouite, Bashar a-t-il le droit de s'imposer par la force à la tête d'un pays musulman qui ne veut pas de lui ni de sa famille?

 

On parle de politique internationale pas du fikh concernant l'héritage par exemple .

Tu es mal placé pour traiter quelqu'un de kafir et avec cette "sentence" tu te déclares clairement takfiriste .

 

Maintenant que ce soit en religion ou en "nif" un musulman ne doit pas s'allier avec des non-musulmans (même s'ils sont des gens du livre) pour tuer d'autres musulmans ni encore moins se mettre sous leur autorité comme le font tes amis islamo-terroristes qui tuent des musulmans sous la bannière de la judéo-maçonnerie internationale .

 

Enfin concernant Assad la seule façon de juger si son peuple en veut ou pas c'est d'organiser des élections libres et il ne t'appartient ni à toi ni à Hollande ni à Nethanyahu ni à Obama de décider s'il doit ou ne doit pas se présenter à ces elections .

[Guest Arsène]

alaykoum salam,

 

Dans le cas de l'Irak de Sadam c'est plus compliqué que pour la Syrie je pense. L'Iran de Khomyni représentait vraiment un danger pour le monde sunnite, si Sadam n'avait pas fait le sale boulot contre l'Iran, les ayatollahs chiites auraient sans doute mis la région à feu et à sang.

 

 

Saddam,allié utile et devenu encombrant .

Il n'aura fait ni pire ni mieux que le régime alaouite en Syrie donc il était mal placé pour dénoncer ce dernier .

[Guest Arsène]

Ton argument n'est pas valable, car le droit international n'a aucune valeur en Islam.

Bashar Al Assad et son régime sont-ils des mécréants oui ou non? La réponse est oui.

 

En Islam a-t-on le droit de recevoir l'aide des gens du Livre pour combattre le taghut? La est la vraie question plutôt.

 

Le peuple syrien sunnite ne veut pas de la dictature alaouite, Bashar a-t-il le droit de s'imposer par la force à la tête d'un pays musulman qui ne veut pas de lui ni de sa famille?

 

Le droit international n'est pas soumis à l'islam ni à quelques droits canons de quelques religions que ce soit . Premier point !

Les états membres signataires de la charte de l'ONU s'engagent donc à respecter

celle-ci donc s'affranchissent en tout âme et conscience de ce que leur dictent

leurs propre religions .Deuxième point !

 

Troisième point et le plus important : il serait plus convenable pour toi que tu reviennes au 21ème siècle .

[Beau-Fraisier 10]

Le droit international n'est pas soumis à l'islam ni à quelques droits canons de quelques religions que ce soit . Premier point !

Les états membres signataires de la charte de l'ONU s'engagent donc à respecter

celle-ci donc s'affranchissent en tout âme et conscience de ce que leur dictent

leurs propre religions .Deuxième point !

 

Troisième point et le plus important : il serait plus convenable pour toi que tu reviennes au 21ème siècle .

 

Soyons francs.

 

Le droit positif ont étés inventés par les occidentaux, pour les occidentaux. Le droit international est à usage unique, seuls les arabes et les africains sont tenus de le respecter, les russes, les chinois, les juifs et les occidentaux eux ils ont le droit de s'en passer quand ils veulent, et ils ne se privent pas de le faire si nécessaire.

 

Nous sommes musulmans, et nous avons notre propre droit issu du Coran et de la parole de notre prophète Mohammed sws.

 

Pourquoi diable devrions-nous respecter des règles édictées par les occidentaux alors que eux-mêmes ne les respectent pas? Si nous voulons continuer à être le dindon de la farce alors oui effectivement il faut respecter ce droit international, qui n'a jamais réussi à empêcher aucune injustice à notre égard. Les musulmans doivent compter sur eux-mêmes et sur Allah, pas sur l'ONU, l'Amérique ou la Russie. Les kaffirs sont tous alliés les uns des autres et on le voit bien en Syrie, quand il s'agit d'opprimer les musulmans ils savent mettre leurs divergences de côté afin de trouver des arrangements sur notre dos.

[Beau-Fraisier 10]

On parle de politique internationale pas du fikh concernant l'héritage par exemple .

Tu es mal placé pour traiter quelqu'un de kafir et avec cette "sentence" tu te déclares clairement takfiriste .

 

Maintenant que ce soit en religion ou en "nif" un musulman ne doit pas s'allier avec des non-musulmans (même s'ils sont des gens du livre) pour tuer d'autres musulmans ni encore moins se mettre sous leur autorité comme le font tes amis islamo-terroristes qui tuent des musulmans sous la bannière de la judéo-maçonnerie internationale .

 

Enfin concernant Assad la seule façon de juger si son peuple en veut ou pas c'est d'organiser des élections libres et il ne t'appartient ni à toi ni à Hollande ni à Nethanyahu ni à Obama de décider s'il doit ou ne doit pas se présenter à ces élections .

 

Si tu avais pris la défense de n'importe quelle dictature arabe hormis la Syrie, j'aurai pu te laisser le bénéfice du doute. Mais dans notre cas, on parle bien de la dictature Alaouite, une secte non-musulmane reconnue ni par le chiisme ni par le sunnisme on est d'accord?

 

Les Alaouites ne sont pas musulmans, je n'invente rien. Ils le disent eux-mêmes, pourquoi diable veux-tu les rendre musulmans bessif? Je ne comprends pas quelle sont tes motivations pour défendre la dictature! Tu es payée personnellement par le clan Assad pour défendre sa famille sur FA?

 

On sait tous que la démocratie n'existe pas en Syrie. Si élections il y a elles seront automatiquement truqués, comme chez nous en Algérie.

 

Les Assad ont choisi la voie de la guerre et ils l'ont trouvés. En Islam il est interdit de combattre aux cote des non-musulman, mais pas de recevoir l'aide matérielle des gens du livre, revois ta copie mon cher. Les dictatures arabes s'allient bien avec la Russie contre leurs peuples non? Souffre donc que le peuple syrien en fasse autant contre les alaouites. Le complot judéo-maconnique n'existe pas, et même si ce complot existait je préfère 1000 fois les juifs et les francs-macons aux dictateurs arabes.

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

La nation arabe a t-elle besoin d'un guerrier pour retrouver sa fierté et en quoi l'a t-elle perdue n'est-ce pas dans sa division interne ou chacun tape sur l'autre chose qui a fait que le peuple n'a plus aucune confiance en ses dirigeants ni même ceux a venir......