Jump to content

BACHAR AL-ASSAD aurait pu devenir le SALAHEDDINE de notre ère


Recommended Posts

Guest Arsène
C'est bizarre comme comparaison, Salaheddine n'était pas Arabe mais Kurde sauf erreur de ma part. En revanche ce qui le rapprochait de certains Arabes c'était l'Islam. De la à comparer Bachar el Assad a Salaheddine?!:rolleyes:

 

Le monde arabe ne peut plus être uni et aucun homme politique de bonne volonté n'y pourra rien.

La cause étant le découpage post-coloniale en plusieurs entités irréconciliables

de ce que fut jadis l'empire Ottoman .

Link to post
Share on other sites
Si tu avais pris la défense de n'importe quelle dictature arabe hormis la Syrie, j'aurai pu te laisser le bénéfice du doute. Mais dans notre cas, on parle bien de la dictature Alaouite, une secte non-musulmane reconnue ni par le chiisme ni par le sunnisme on est d'accord?

 

Les Alaouites ne sont pas musulmans, je n'invente rien. Ils le disent eux-mêmes, pourquoi diable veux-tu les rendre musulmans bessif? Je ne comprends pas quelle sont tes motivations pour défendre la dictature! Tu es payée personnellement par le clan Assad pour défendre sa famille sur FA?

 

On sait tous que la démocratie n'existe pas en Syrie. Si élections il y a elles seront automatiquement truqués, comme chez nous en Algérie.

 

Les Assad ont choisi la voie de la guerre et ils l'ont trouvés. En Islam il est interdit de combattre aux cote des non-musulman, mais pas de recevoir l'aide matérielle des gens du livre, revois ta copie mon cher. Les dictatures arabes s'allient bien avec la Russie contre leurs peuples non? Souffre donc que le peuple syrien en fasse autant contre les alaouites. Le complot judéo-maconnique n'existe pas, et même si ce complot existait je préfère 1000 fois les juifs et les francs-macons aux dictateurs arabes.

 

 

Il s'agit d'une guerre mondiale sur fonds d'intérêts énormes .

Il s'agit de gazoducs , de bases militaires , d'appuis logistiques , de reconstruction , de recomposition géo-stratégique ....

 

 

On parle aussi de soubassements "religieux" avec la front judéo-maçonnique et sa haine séculaire des Syriens (Omeyades) et des considérations "abstraites" (tombeau de David) ou "concrètes" ("Israël" du Nil à l'Euphrate) ....

 

Des trillions de dollars sont en jeu sur des décennies , tout l'avenir d'une région allant de la Mauritanie au Caucase se joue .

 

Mais apparemment tout le monde ne peut se débarrasser du bourrage de crâne et comprendre qu'on est loin d'avoir affaire à une affaire de dictateur contre son peuple ou à une horde de kouffars (Alaouites) contre les gentils musulmans sunnites (Al Qaida) .

Link to post
Share on other sites
Il s'agit d'une guerre mondiale sur fonds d'intérêts énormes .

Il s'agit de gazoducs , de bases militaires , d'appuis logistiques , de reconstruction , de recomposition géo-stratégique ....

 

 

On parle aussi de soubassements "religieux" avec la front judéo-maçonnique et sa haine séculaire des Syriens (Omeyades) et des considérations "abstraites" (tombeau de David) ou "concrètes" ("Israël" du Nil à l'Euphrate) ....

 

Des trillions de dollars sont en jeu sur des décennies , tout l'avenir d'une région allant de la Mauritanie au Caucase se joue .

 

Mais apparemment tout le monde ne peut se débarrasser du bourrage de crâne et comprendre qu'on est loin d'avoir affaire à une affaire de dictateur contre son peuple ou à une horde de kouffars (Alaouites) contre les gentils musulmans sunnites (Al Qaida) .

 

Si les juifs et les occidentaux pouvaient nous débarrasser des dictateurs arabes mécréants qui gouvernent le monde arabe, on leur donnerait même sans hésiter tout notre pétrole et on les laisserai faire passer tous les pipelines qu'ils veulent sur notre territoire.

 

Mettez-vous bien cela dans le crâne, notre plus grand ennemi ce n'est ni l'Amérique ni Israël mais bien ces pouilleux de dictateurs arabes que l'Occident a installé chez nous pour nous surveiller, ces déchets du colonialisme sont l'ennemi numéro 1 des arabes. Les libyens ont très bien fait de collaborer avec l'OTAN pour dégager ce voleur de Khadafi et sa famille du pouvoir qu'ils squattent illégalement.

 

En Algérie qui est-ce qui opprime les algériens? L'état ou les judéos-maçons? En tant qu'algérien, je n'ai rien contre les occidentaux qui ne m'ont rien fait, mon ennemi c'est l'armée algérienne criminelle qui défend des voleurs de la trempe d'un Chekib Khalil, les armées arabes ne nous représentent-pas, ces milices privées à la solde des dictatures ne sont pas la pour défendre le peuple mais juste pour les ruiner et les museler.

 

Les intérêts des occidentaux et leurs soutiens aux révolutions arabes ont les connait, nous connaissons leur but, et si collaborer avec les occidentaux s'avèrent être le seul moyen de dévisser les dictatures arabes, alors nous sommes prêt à collaborer avec eux, marhbabikoum l'OTAN, bienvenue chez nous à condition bien sur de nous débarrasser de la dictature algérienne. Les états arabes, leurs armées et leurs administrations de voleurs n'ont pas notre sympathie, pour nous les dictateurs arabes sont pires que les juifs.

 

Ou bien les pays arabes appartiennent à tout le monde y'compris à leurs peuples, ou bien ils n'appartiennent à personne.

 

Les dictateurs arabes ne sont pas plus légitimes que les colonialistes occidentaux, ils sont mêmes pires qu'eux. Ces nouveaux colons à l'inverse de leurs prédécesseurs, en plus de voler l'argent du peuple arabe, ils ne construisent rien et laissent leurs peuples dans la misère.

Link to post
Share on other sites
Si les juifs et les occidentaux pouvaient nous débarrasser des dictateurs arabes mécréants qui gouvernent le monde arabe, on leur donnerait même sans hésiter tout notre pétrole et on les laisserai faire passer tous les pipelines qu'ils veulent sur notre territoire.

 

Mettez-vous bien cela dans le crâne, notre plus grand ennemi ce n'est ni l'Amérique ni Israël mais bien ces pouilleux de dictateurs arabes que l'Occident a installé chez nous pour nous surveiller, ces déchets du colonialisme sont l'ennemi numéro 1 des arabes. Les libyens ont très bien fait de collaborer avec l'OTAN pour dégager ce voleur de Khadafi et sa famille du pouvoir qu'ils squattent illégalement.

 

En Algérie qui est-ce qui opprime les algériens? L'état ou les judéos-maçons? En tant qu'algérien, je n'ai rien contre les occidentaux qui ne m'ont rien fait, mon ennemi c'est l'armée algérienne criminelle qui défend des voleurs de la trempe d'un Chekib Khalil, les armées arabes ne nous représentent-pas, ces milices privées à la solde des dictatures ne sont pas la pour défendre le peuple mais juste pour les ruiner et les museler.

 

Les intérêts des occidentaux et leurs soutiens aux révolutions arabes ont les connait, nous connaissons leur but, et si collaborer avec les occidentaux s'avèrent être le seul moyen de dévisser les dictatures arabes, alors nous sommes prêt à collaborer avec eux, marhbabikoum l'OTAN, bienvenue chez nous à condition bien sur de nous débarrasser de la dictature algérienne. Les états arabes, leurs armées et leurs administrations de voleurs n'ont pas notre sympathie, pour nous les dictateurs arabes sont pires que les juifs.

 

Ou bien les pays arabes appartiennent à tout le monde y'compris à leurs peuples, ou bien ils n'appartiennent à personne.

 

Les dictateurs arabes ne sont pas plus légitimes que les colonialistes occidentaux, ils sont mêmes pires qu'eux. Ces nouveaux colons à l'inverse de leurs prédécesseurs, en plus de voler l'argent du peuple arabe, ils ne construisent rien et laissent leurs peuples dans la misère.

 

{يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين**

 

{وَلَن تَرْضَى عَنكَ الْيَهُودُ وَلاَ النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ **

 

 

صدق اللّه العظيم

Link to post
Share on other sites
Le monde arabe ne peut plus être uni et aucun homme politique de bonne volonté n'y pourra rien.

La cause étant le découpage post-coloniale en plusieurs entités irréconciliables

de ce que fut jadis l'empire Ottoman .

 

mais bien sur que c'est possible du moins partiellement, mais il faut que ca soit basé des intérêts communs concrets et non sur des poèmes et des vœux

exemple les pays du golf

je parle des pouvoirs et non des peuples

Link to post
Share on other sites
mais bien sur que c'est possible du moins partiellement, mais il faut que ca soit basé des intérêts communs concrets et non sur des poèmes et des vœux

exemple les pays du golf

je parle des pouvoirs et non des peuples

 

Les unions stables sont basés sur des intérêts idéologiques et non sur des intérêts économiques. Le pragmatisme c'est bien mais uniquement sur le court terme, à long terme les unions basés sur des intérêts économiques ne résistent pas aux crises économiques.

Link to post
Share on other sites
Les unions stables sont basés sur des intérêts idéologiques et non sur des intérêts économiques. Le pragmatisme c'est bien mais uniquement sur le court terme, à long terme les unions basés sur des intérêts économiques ne résistent pas aux crises économiques.

 

mais sur le plan idéologique (non démagogique) les arabes sont supposés être unis, 1 religion ou presque, 1 langue ou presque, 1 culture ou presque, 1 suite historique et géographique ou presque

donc sur ce plan ca ne devrait pas bloqué,

 

donc si les peuples arrivent a arracher leur souveraineté des dictateur qui nous gouvernent, il faut absolument que l'union soit basé sur des intérêt commun concrets sinon on ne va que tourner en rond (l'exemple de l'union des ex pays communiste basés sur des intérêts purement idéologiques et qui s'est écroulé comme un château de carte

Link to post
Share on other sites
Guest Arsène
mais bien sur que c'est possible du moins partiellement, mais il faut que ca soit basé des intérêts communs concrets et non sur des poèmes et des vœux

exemple les pays du golf

je parle des pouvoirs et non des peuples

 

Le découpage de ces entités irréconciliables à été très intelligent puisqu'il a octroyé une part riche en sous-sol à une minorité et pauvre en sous-sol à une majorité .

 

Pour exemple : Croyez vous l'Algerie prête à partager ses ressources pétrolière

avec la Tunisie dans le cadre d'une fusion entre entre les deux pays ou dans le cadre d'une union économique et monétaire entre ces deux même pays ?

Link to post
Share on other sites
Le découpage de ces entités irréconciliables à été très intelligent puisqu'il a octroyé une part riche en sous-sol à une minorité et pauvre en sous-sol à une majorité .

 

Pour exemple : Croyez vous l'Algerie prête à partager ses ressources pétrolière

avec la Tunisie dans le cadre d'une fusion entre entre les deux pays ou dans le cadre d'une union économique et monétaire entre ces deux même pays ?

 

Avec le Maroc non, ce partage serait impossible. Par contre l'idée d'une fusion de l'Algérie, de la Tunisie et de la Lybie une fois qu'elle sera stabilisée est tout à fait probable, à condition bien sur que ces 2 pays reconnaissent Alger comme capitale et qu'ils ne contestent pas notre autorité.

 

Le Maroc et l'Algérie sont 2 trop grand pays, l'Algérie ne peut pas ouvrir ses frontières avec le Maroc sans contrepartie, et hormis sa soumission, le Maroc n'a malheureusement rien à nous apporter.

 

L'union complète du Maghreb ne pourra voir le jour que grace à une guerre napoléonienne complète et totale de l'Algérie contre le Maroc, et celui qui gagne emporte tout, élimine l'adversaire et rafle la mise. Ca s'est toujours passé comme ca au Maghreb, l'unification par la guerre. Ce scénario étant improbable au 21 ème siècle, l'UMA complète ne se fera pas, sauf changement de régime au Maroc.

Link to post
Share on other sites
mais sur le plan idéologique (non démagogique) les arabes sont supposés être unis, 1 religion ou presque, 1 langue ou presque, 1 culture ou presque, 1 suite historique et géographique ou presque

donc sur ce plan ca ne devrait pas bloqué,

 

donc si les peuples arrivent a arracher leur souveraineté des dictateur qui nous gouvernent, il faut absolument que l'union soit basé sur des intérêt commun concrets sinon on ne va que tourner en rond (l'exemple de l'union des ex pays communiste basés sur des intérêts purement idéologiques et qui s'est écroulé comme un château de carte

 

Le problème des arabes, et j'en suis persuadé, c'est leur tribalisme qui les empêche d'avancer. Quand on parvient à éliminer ce tribalisme, il se transforme en régionalisme. Et quand on vient enfin à bout du régionalisme, il se transforme de nouveau en nationalisme. A l'heure actuelle, nous en sommes au nationalisme. Quand il disparaîtra, il laissera de nouveau la place au sectarisme religieux, mais le fond sera toujours le même: l'opposition de l'arabe contre son frère, c'est viscéral chez nous...l'arabe se sent existé uniquement en s'opposant à son frère, jamais à ses vrais ennemis.

Link to post
Share on other sites
Guest Arsène
mais bien sur que c'est possible du moins partiellement, mais il faut que ca soit basé des intérêts communs concrets et non sur des poèmes et des vœux

exemple les pays du golf

je parle des pouvoirs et non des peuples

 

Bien sur que ce n'est pas possible !

Le monde musulman ou arabe est un monde hétérogène où chaque nation noue

ses propres alliances avec les pays occidentaux (accords commerciaux,accords de cooperation,accords de défenses,etc...) .

 

La trahison étant un phénomène bien ancré chez les arabes ,je comprend que les

gouvernements soit réticents à toute forme de rapprochement avec leurs voisins .

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...