A partir de quand est il acceptable d´avoir son partenaire dans son chez soi?

[Bloody 10]

Rien n´est assuré dans la vie....meme mariés ou en concubinage les gens meurent....

 

Justement, le contrat protège, c'est un engagement, une prise de risque.

Aujourd'hui je me marie, je prends le risque que la vie que je vas construire avec mon mari va fonctionner.

On va trimmer pour s'offrir une maison.

Si dans 5 ans je meurs, mon engagement c'est qu'il hérite de ma part, au lieu que cela aille à mes parents et qu'il soit nié de ce qu'il a trimé avec moi.

[Guest Soizik]

C'est surtout que dans la société d'aujourd'hui, le contrat de mariage est deenu presque le contrat le plus obsolète de l'engagement du couple.

Outre les contrat d'engagement moraux, la confiance qu'on donne à celui qu'on engage, il y a tous les contrats pratiques, genre banque, communauté de vie achat de maison, le contrat envers l'enfant qu'on fait etc.

 

le plus obsolète ? mais alors pas du tout ... c'est très important au moment de se marier de déterminer sous quel régime on veut fonctionner ...

[AnoNimos 12 455]

évidemment ...mais le contrat va servir à protéger celui qui reste ...

 

Ceci peut se faire mais sans que ca soit dans un cadre d´exigence...il suffit d´avoir une assurance vie dont le bénéficiaire est le partenaire...

[Guest Soizik]

Justement, le contrat protège, c'est un engagement, une prise de risque.

Aujourd'hui je me marie, je prends le risque que la vie que je vas construire avec mon mari va fonctionner.

On va trimmer pour s'offrir une maison.

Si dans 5 ans je meurs, mon engagement c'est qu'il hérite de ma part, au lieu que cela aille à mes parents et qu'il soit nié de ce qu'il a trimé avec moi.

 

Bloody, si tu as une maison et des enfants, et le contrat de mariage de base, ta part ira à tes enfants et pas à ton mari ... sauf une petite quote part ...

[AnoNimos 12 455]

Justement, le contrat protège, c'est un engagement, une prise de risque.

Aujourd'hui je me marie, je prends le risque que la vie que je vas construire avec mon mari va fonctionner.

On va trimmer pour s'offrir une maison.

Si dans 5 ans je meurs, mon engagement c'est qu'il hérite de ma part, au lieu que cela aille à mes parents et qu'il soit nié de ce qu'il a trimé avec moi.

 

Tu t´engages surtout avec lui si et uniquement s´il veut assumer ce plan....

 

Que fais tu dans le cas oú le plan ne fonctionne pas du tout...que vous continuez á trimer encore 15 ans sans arriver á tes ambitions?

[Guest Soizik]

Ceci peut se faire mais sans que ca soit dans un cadre d´exigence...il suffit d´avoir une assurance vie dont le bénéficiaire est le partenaire...

 

l'assurance vie est en plus ...

[Bloody 10]

C´est exactement grace a l´existence de l´amour sans engagement que on reste avec la bonne personne....non pas parce que ils nous donne ce que nous exigeons mais surtout qu´on a ce qu´on cherche sans l´exiger:)

 

L'amour sans engagement n'existe pas Nimos c'est ce que j'essaie de te dire.

Tu peux critiquer une forme d'engagement, et en prôner une autre, mais sans, ça n'existe pas.

 

Tu t'engages à te marier et être monogame. t'auras pas le droit de tromper.

Ou tu t'engages à vivre en concubinage

Ou tu t'engages à vivre un amour mais sans faire d'enfants, sans jamais vivre ensemble, chacun son appartement. T'auras pas le droit de changer ton engagement ou alors tu acceptes que l'autre risque de ne pas vouloir et rompre la relation.

Tu t'engages au libertinage. tauras pas le droit d'être jaloux ou d'exiger l'exclusivité.

[Bloody 10]

Bloody, si tu as une maison et des enfants, et le contrat de mariage de base, ta part ira à tes enfants et pas à ton mari ... sauf une petite quote part ...

 

Je parlais dans le cas de pas d'enfants justement.

Car j'ai vu le cas.

Là par exemple, avec mon beau-père, mon frère et moi on a poussé ma mère au mariage car on ne trouvait pas juste qu'elle vit travaill, construit avec lui, mais que par exemple, si ma mère meurt, tout nous revient à nous, on peut casiment fiche notre beau-père dehors de la maison alors qu'il l'a payé :confused:

[prenpa 10]

Exactement, mais ca n´est pas un contrat ou des conditions qui feront qu´on puissent vivre mieux ....

 

Certainement mieux vaut vivre sans contrat et amoureux (On parle d´amour unique et sans compromis ni doutes) qu´avec un contrat et des peurs.....

 

tu es en plein doute Nimos,tu as peur de verifier ce qu'on dit habituellement ,à savoir que "l'amour rend aveugle et le mariage rend la vue".

[AnoNimos 12 455]

]L'amour sans engagement n'existe pas Nimos c'est ce que j'essaie de te dire.[/color] C´est ce que toi et ce que la société te traconte....cela n´en fait pas une vérité

Tu peux critiquer une forme d'engagement, et en prôner une autre, mais sans, ça n'existe pas.

 

Tu t'engages à te marier et être monogame. t'auras pas le droit de tromper. Ce qui va en aucun cas t´empecher de tromper si tu le désires....d´oú une obligation et non un choix...contrairement au choix de choisir de ne pas tromper non par obligation sinon par amour

Ou tu t'engages à vivre en concubinageLe monde est bien plus grand que ces deux choix....

Ou tu t'engages à vivre un amour mais sans faire d'enfants, sans jamais vivre ensemble, chacun son appartement. T'auras pas le droit de changer ton engagement ou alors tu acceptes que l'autre risque de ne pas vouloir et rompre la relation.C´est exactement le plus interessant... si tu dois plier et changer de pensées c´est que vous n´etes pas faits pour etre ensemble...car tu es obligé de changé de pensée car on te l´exige ou on te quitte....si on doit souffrir pour aimer ou etre aimée cela n´est pas amour....mais pitié

Tu t'engages au libertinage. tauras pas le droit d'être jaloux ou d'exiger l'exclusivité.

 

....................................

[Guest Soizik]

Je parlais dans le cas de pas d'enfants justement.

Car j'ai vu le cas.

Là par exemple, avec mon beau-père, mon frère et moi on a poussé ma mère au mariage car on ne trouvait pas juste qu'elle vit travaill, construit avec lui, mais que par exemple, si ma mère meurt, tout nous revient à nous, on peut casiment fiche notre beau-père dehors de la maison alors qu'il l'a payé :confused:

 

oui c'est ce qui est le cas si la maison est au nom de l'un des concubines ...mais souvent ils achètent en copropriété donc y a pas de problème ...mais les enfants aussi peuvent avoir ce comportement quand ils exigent leur part si un parent meurt ...l'autre est souvent obligé de vendre pour donner cette part ...

c'est pourquoi le choix du régime matrimonial est important ...

[AnoNimos 12 455]

tu es en plein doute Nimos,tu as peur de verifier ce qu'on dit habituellement ,à savoir que "l'amour rend aveugle et le mariage rend la vue".

 

Non. Aucun doutela dessus, Nimos n´en a.

[Bloody 10]

je ne le lis pas de cette façon ... je crois qu'il pense comme on pensait dans les années 70 et j'ai aussi pensé comme ça, que le fait de s'aimer suffit à soi tout seul ... qu'on n'a pas besoin de marquer des obligations sur le papier ... que le fait de le marquer montre qu'on a peur et donc pas confiance ...

 

genre comme chantait Brassens : j'ai l'honneur de ne pas te demander ta main , ne marquons pas nos noms au bas d'un parchemin

 

Je comprends ce qu'il dit.

Mais c'est justement ce que j'essaie d'expliquer depuis avant :confused:

Pour moi, on ne peut pas ne pas le marquer, c'est se leurrer. On le marque d'une façon ou d'une autre, conventionnelle ou pas, mais on finit par le marquer...

 

Exemple tout bête: le couple qui se fréquent en se disant on ne se voit que pour vivre damour et d'eau fraiche. pas de couple, pas d'engagement. Ben ça, c'est en soi un engagement. Le jour où un des 2 veut quelque chose d'autre, l'engagement qu'ils ont marqué et rompu et la relation peut s'en terminer. Vous le voyez comme un non-engagement, mais en fait ça reste un engagement quand même

[Guest Soizik]

Je comprends ce qu'il dit.

Mais c'est justement ce que j'essaie d'expliquer depuis avant :confused:

Pour moi, on ne peut pas ne pas le marquer, c'est se leurrer. On le marque d'une façon ou d'une autre, conventionnelle ou pas, mais on finit par le marquer...

 

Exemple tout bête: le couple qui se fréquent en se disant on ne se voit que pour vivre damour et d'eau fraiche. pas de couple, pas d'engagement. Ben ça, c'est en soi un engagement. Le jour où un des 2 veut quelque chose d'autre, l'engagement qu'ils ont marqué et rompu et la relation peut s'en terminer. Vous le voyez comme un non-engagement, mais en fait ça reste un engagement quand même

 

c'est un peu tordu comme raisonnement ...:confused:

[AnoNimos 12 455]

Je comprends ce qu'il dit.

Mais c'est justement ce que j'essaie d'expliquer depuis avant :confused:

Pour moi, on ne peut pas ne pas le marquer, c'est se leurrer. On le marque d'une façon ou d'une autre, conventionnelle ou pas, mais on finit par le marquer...

 

Exemple tout bête: le couple qui se fréquent en se disant on ne se voit que pour vivre damour et d'eau fraiche. pas de couple, pas d'engagement. Ben ça, c'est en soi un engagement. Le jour où un des 2 veut quelque chose d'autre, l'engagement qu'ils ont marqué et rompu et la relation peut s'en terminer. Vous le voyez comme un non-engagement, mais en fait ça reste un engagement quand même

 

Le non engagement que tu cites est exactement un engagement en effet, celui des personnes qui exigent des autres de rester contre leur volonté avec eux....

 

Ce qui n´est pas le cas de Nimos qui cite le cas des personnes qui sont déja pour un mode de vie différent de celui établi....

 

Tout comme cela change pour un couple marié cela changerait pour un couple amoureux...qui cesse de l´etre....pour une raison ou une autre, mais c´est ce manque qui rompera la relation et non ne pas avoir réalisé le non engagement:)

[prenpa 10]

Non. Aucun doutela dessus, Nimos n´en a.

 

lâches toi Nimos,ça peut te faire un bien fou.

[Bloody 10]

....................................

 

Je te renvois la pareille, ce que toi tu dis, c'est ce que toi t'en dit, mais ça n'en fait pas une vérité.

 

Quant à ton second point, le cas le plus intéressant pour toi, si tu changes de pensée c'est que vous n'êtes pas faits pour être ensemble.

 

J'ai juste envie de dire :confused::confused::confused: Les humains ne sont pas des êtres immuables et figés. ils évoluent, ils changent, c'est pour ça qu'il y a les crises existentielles et les changement de carrières etc. Je ne vois pas en quoi le fait que tu puisses vouloir quelque chose de différent à 35 ans signiferait que tu n'as pas aimé sincèrement à 20...

Ce qui fait la force du couple justement, c'est de réussir à évoluer ensemble.

 

Sinon, ce que tu dis, c'est de la sophistique des mots... On n'est plus forcé au mariage, on CHOISIT de s'engager, donc ça n'est plus une obligation.

De plus je trouve que ça reste sur une idée de la liberté primitive et immature : voire la liberté seulement comme l'absence de contrainte, et donc l'obligation comme quelque chose de néfaste. Mais les choses sont beaucoup plus profondes que ça.

[moa1974 10]

C´est exactement grace a l´existence de l´amour sans engagement que on reste avec la bonne personne....non pas parce que ils nous donne ce que nous exigeons mais surtout qu´on a ce qu´on cherche sans l´exiger:)

 

avoir ce qu on veut sans demander ou exiger, j y crois pas beaucoup

penses tu que 2 personnes peuvent se rencontrer et etre, faire, penser, juste pile comme l autre le souhaite?

 

ce dont tu parlais au debut, la partenaire qui te fait des visites surprises, c est peut etre une chose importante pour elle et donc quoi? tu ignores ce desir quitte a la frustrer ou tu la quittes parce que ca ne correspond plus a ce que tu souhaitais?

 

et des questions comme ca sur lesquelles on est pas exactement sur la meme longueur d ondes, y en a des tas

 

tu peux tres bien trouver quelqu un qui sera ok pour une relation chacun chez soi et on se voit que lorsqu on en aura envie, tous les 2

mais pour 1 moment ou vous en aurez envie tous les 2 en meme temps, y en aura combien ou 1 seul aura envie et l autre voudra passer sa soiree tranquille chez lui?

parce que c est ca aussi de vivre a 2, etre avec l autre, sans que ce soit contraignant, sans avoir a sortir, sans avoir a recevoir, sans devoir etre en forme ou parler ou prevoir quoi que ce soit

[Bloody 10]

c'est un peu tordu comme raisonnement ...:confused:

 

Ben c'est pas tordu, c'est la réalité. :confused:

C'est bien pour ça que dès que le mec devient jaloux ou que la fille devient amoureuse ce couple rompt. Car ça ne convient plus à l'engagement précédent...

[Bloody 10]

Le non engagement que tu cites est exactement un engagement en effet, celui des personnes qui exigent des autres de rester contre leur volonté avec eux....

 

Ce qui n´est pas le cas de Nimos qui cite le cas des personnes qui sont déja pour un mode de vie différent de celui établi....

 

Tout comme cela change pour un couple marié cela changerait pour un couple amoureux...qui cesse de l´etre....pour une raison ou une autre, mais c´est ce manque qui rompera la relation et non ne pas avoir réalisé le non engagement:)

 

Alors là, dis-moi où on exige à quelqu'n de rester avec nous contre leur volonté? On est 2 (ou plusieurs) à prendre l'engagement. Donc il en a voulu autant que moi. Et dès que l'un des 2 ne veut plus, l'engagement est rompu. Bien pour ça qu'on dit qu'il faut être 2 pour se mettre ensemble, mais un seul pour rompre. Les cas de divorce où un seul voulait rompre sont très nombreux donc on n'oblige pas contre leur volonté.

[Guest Soizik]

Ben c'est pas tordu, c'est la réalité. :confused:

C'est bien pour ça que dès que le mec devient jaloux ou que la fille devient amoureuse ce couple rompt. Car ça ne convient plus à l'engagement précédent...

 

oui mais donc ils n'étaient pas amoureux ... Nimos parle de quand c'est l'amour réciproque ...

 

je comprends de quoi il parle mais par contre je ne trouve pas la finalité ... car il revient très souvent sur ce sujet ... il cherche à démontrer absolument que ceux qui ont des contrats ont des peurs plutôt que de l'amour ...

 

c'est ce que je trouve "louche" ... je me dis que c'est lui qui vit une situation délicate ...car de façon très primaire , je crois que si on est bien dans un mode de vie on n'a pas besoin de le défendre ainsi

 

remarque, on dirait qu'il essaie de s'expliquer par forum interposé et ça me donne l'idée de faire inscrire mon mari ...on pourra peut-être aussi clarifier des situations ...

:mdr::mdr:

[Bloody 10]

Tu t´engages surtout avec lui si et uniquement s´il veut assumer ce plan....

 

Que fais tu dans le cas oú le plan ne fonctionne pas du tout...que vous continuez á trimer encore 15 ans sans arriver á tes ambitions?

 

Mais pourquoi à chaque fois que tu vois mariage, tu assimiles ça à un qui impose l'engagement à l'autre contre sa volonté? C'est dingue ça! On est 2 à se marier, alors on est 2 à vouloir cet engagement.

 

Eh bien justement, c'est le risque dont tu parlais au début, c'est ça l'amour, prendre le pari que dans 15 ans on voudra encore la même chose. Et que si ce projet ne fonctionne pas, la maison par exemple, eh bien on en trouvera un autre par exemple voyager le monde.

 

Ce que je comprends pas, tu dis depuis avant que l'amour c'est le risque, mais tu critique l'engagement car c'est une prise de risque et qu'il faut être capable de juste cesser de se voir dès lors qu'on n'en a plus envie.

C'est pas l'amour ça, c'est la consommation.

L'amour c'est justement "wouah purée cette année a été difficile pour nous, mais je me souviens que tu m'a apporté 20 ans de vie formidable alors je vais faire l'effort de prendre le temps de réparer ce qui es cassé"

Toi tu parles d'avoir quelqu'un à disposition dans un appartemnt à côté, que tu vois uniquement quand tu veux, et que tu cesses de voir dès que toi seulement tu veux. Je ne vois ni l'amour, ni le risque là dedans, ici l'autre devient un produit que tu consommes et disposes à ta guise.

[Bloody 10]

oui mais donc ils n'étaient pas amoureux ... Nimos parle de quand c'est l'amour réciproque ...

 

je comprends de quoi il parle mais par contre je ne trouve pas la finalité ... car il revient très souvent sur ce sujet ... il cherche à démontrer absolument que ceux qui ont des contrats ont des peurs plutôt que de l'amour ...

 

c'est ce que je trouve "louche" ... je me dis que c'est lui qui vit une situation délicate ...car de façon très primaire , je crois que si on est bien dans un mode de vie on n'a pas besoin de le défendre ainsi

 

remarque, on dirait qu'il essaie de s'expliquer par forum interposé et ça me donne l'idée de faire inscrire mon mari ...on pourra peut-être aussi clarifier des situations ...

:mdr::mdr:

 

Il y a différentes formes d'amour :confused: Tu peux vivre une histoire de 3 jours avec une personne, mais que ça soit une personne qui laisse une empreinte capitale dans ta vie...

[Guest Soizik]

Il y a différentes formes d'amour :confused: Tu peux vivre une histoire de 3 jours avec une personne, mais que ça soit une personne qui laisse une empreinte capitale dans ta vie...

 

oui mais je ne vois pas à quoi tu réponds par cette remarque ...peut-être ai-je mal suivi

 

le mariage n'est pas "obligé" ... l'erreur est de croire que chacun fonctionne pareil ...des gens sont très heureux sans être mariés ... et même pour toute la vie ...le mariage apporte quelques droits matériels ... si on en a pas besoin, on peut, si on veut, se passer de mariage ...

 

 

mais pourquoi Nimos veut à tel point discréditer le mariage et les contrats ? ...

[Bloody 10]

oui mais je ne vois pas à quoi tu réponds par cette remarque ...peut-être ai-je mal suivi

 

le mariage n'est pas "obligé" ... l'erreur est de croire que chacun fonctionne pareil ...des gens sont très heureux sans être mariés ... et même pour toute la vie ...le mariage apporte quelques droits matériels ... si on en a pas besoin, on peut, si on veut, se passer de mariage ...

 

 

mais pourquoi Nimos veut à tel point discréditer le mariage et les contrats ? ...

 

Ben je crois qu'on dit la même chose mais différemment.

Depuis le début c'est ce que je dis à Nimos, qu'il essaie de casser le mariage car c'est un contrat, alors qu'au final, toute relation humaine, et a fortiori amoureuse, est une forme de contrat.

Critique le contrat du mariage si tu veux, mais toutes les relations finissent par être une forme de contrat comme un autre.

Le couple qui vit en concubinage s'est passé du mariage mais il a des engagements tout aussi liant, et je voulais même monter que dans les société ou la monogamie n'est pas de mise, prends par exemple les romains de l'antiquité, on allait librement à gauche à droite, ben il y avait quand même un contrat moral : on jugeait sévèrement la jalousie et la possessivité.

 

A partir du moment où tu vis en société, tout est contrat, la politesse avec ta boulangère, les codes des relations de travail, la loyauté de l'amitié etc.

 

Critiquer le mariage est une chose, critiquer l'idée de contrat en soi en est une autre.