Les religions nécéssaires? loin d'être sûr!

[pisdru 10]

Comme la politique qui a succédé aux religions, il faudrait être naïf pour prendre le contenu des livres des dieux pour argent comptant!

 

La parole est à vous!

__________________

 

De tous temps les croyants ont essayé d'empêcher de s'exprimer ceux qui ne partageaient pas leurs croyances. Pendant des siècles, les chrétiens, et tout particulièrement les catholiques, n'ont pas hésité à faire appel à la contrainte en emprisonnant, en torturant et en mettant à mort les hérétiques et les incrédules. En plein XIXème siècle encore, le pape Grégoire XVI condamnait, dans l'encyclique Mirari vos, « cette opinion absurde et erronée ou plutôt ce délire, à savoir que doit être revendiquée pour chacun la liberté de conscience » et son successeur, Pie IX, devait réaffirmer cette condamnation avec plus d'insistance encore dans l'encyclique Quanta cura et le Syllabus. De nos jours, il est vrai, on peut sans aucun risque, du moins en France, dire tout le mal que l'on veut de la religion chrétienne. Mais il n'en est malheureusement pas de même du judaïsme et de l'islam. On peut être poursuivi en justice, voire condamné, si l'on se permet de critiquer l'islam ou de se moquer de certaines pratiques de la religion juive. Certes ! il ne s'agit encore que de cas exceptionnels. Mais les autorités religieuses juives et musulmanes voudraient bien, avec parfois l'appui d'organisations comme le Mrap, La Licra et la Ligue des droits de l'homme, généraliser ces poursuites et obtenir des pouvoirs publics l'interdiction de toute critique de leurs religions respectives. Et leurs tentatives en ce sens semblent parfois donner aux autorités chrétiennes l'envie de les imiter.

 

Mais, la France étant une république laïque qui, non seulement ne reconnaît aucune religion, mais garantit à chaque citoyen le droit de libre examen, les instances religieuses juives et musulmanes ne peuvent espérer arriver à leurs fins qu'en usant de subterfuges et en essayant de détourner la loi. On assiste ainsi depuis un certain nombre d'années à une tentative tous les jours plus impudente d'utiliser, grâce à de grossiers abus de langage, les principes humanistes de la république pour prétendre leur faire condamner cela même qu'ils ont pour mission de défendre, la liberté de pensée et d'expression. C'est au nom du respect dû à Dieu que les religions entendaient autrefois interdire aux incroyants de s'exprimer librement. Aujourd'hui c'est au nom des droits de l'homme. Autrefois on criait au sacrilège, on criait au blasphème; aujourd'hui on crie au racisme, on crie à l'intolérance.

[letempsquipasse 10]

Comme la politique qui a succédé aux religions, il faudrait être naïf pour prendre le contenu des livres des dieux pour argent comptant!

 

La parole est à vous!

__________________

 

C'est au nom du respect dû à Dieu que les religions entendaient autrefois interdire aux incroyants de s'exprimer librement. Aujourd'hui c'est au nom des droits de l'homme. Autrefois on criait au sacrilège, on criait au blasphème; aujourd'hui on crie au racisme, on crie à l'intolérance.

 

Demain il sera crié à quoi?

 

Il est de fait que la doctrine de la religion musulmane, entre autres de préférence, n'a jamais étée bien saisie dans son essence par le genre humain, encore moins pâr les premiers concernés eux même ayant reçu le message en prmier. Resstant encore à s'embourber complaisament dans les règles de la char'â. Au lieu de considérer le contenu du Coran avec la rationnalité déjà operée par les savants étrangers musulmans du temps de la civilisation musulmane.

 

Celle ci religion de tolérance véhiculant la science et le savoir de tout. Du moins dans la limite de ce qu'il est permis par Dieu à sa création de savoir.

 

le déclin d la civilisation st dû precisemment à ces discussions oisuses de prférence à la poursuite du savoir.

 

Aujourd'hui, les musulmans n'en démordent pas...

 

Bien que, la civilisation musulmane ayant duré 700 ans, il y a aujourd'hui 700 ans, il est permis d'espérer que revoila les temps où tout cela va reprendre, des premices le laissant croire.

 

A moins de me tromper.

[pisdru 10]

Demain il sera crié à quoi?

 

Il est de fait que la doctrine de la religion musulmane, entre autres de préférence, n'a jamais étée bien saisie dans son essence par le genre humain, encore moins pâr les premiers concernés eux même ayant reçu le message en prmier. Resstant encore à s'embourber complaisament dans les règles de la char'â. Au lieu de considérer le contenu du Coran avec la rationnalité déjà operée par les savants étrangers musulmans du temps de la civilisation musulmane.

 

Celle ci religion de tolérance véhiculant la science et le savoir de tout. Du moins dans la limite de ce qu'il est permis par Dieu à sa création de savoir.

 

le déclin d la civilisation st dû precisemment à ces discussions oisuses de prférence à la poursuite du savoir.

 

Aujourd'hui, les musulmans n'en démordent pas...

 

Bien que, la civilisation musulmane ayant duré 700 ans, il y a aujourd'hui 700 ans, il est permis d'espérer que revoila les temps où tout cela va reprendre, des premices le laissant croire.

 

A moins de me tromper.

 

Il ne s'agit pas de stigmatiser l'islam, mais de mettre en discussion toutes les religions.

 

Point d'orgue de l'islam est que de soi-disant athées de se remis à la religion pour le contrer! Et, en l'occurrence, il ne sont èpas crédibles.

[pisdru 10]

Toute idéologie politique a fait l'exercice de débats, tandis que les religions refusent de se prêter à un tel exercice en se considérant au-dessus d'un examen contradictoire et ceci prouve, qu'elles ne sont pas probes dès lors qu'elles se considèrent-de facto-intouchables. De là résulte des doutes à leurs égards.