Maroc :Consulat algérien pris d'assaut!

[Bourourou 11]

...[/YOUTUBE]

 

le contenu peu importe il fait un show

 

Très intéressant !

Le fait le plus marquant c'est quand le journaliste tombe sur la chaîne El Jazira et l'Etat du Qatar sans tomber dans le travers que fait le ministre sur l'Algérie.

Le journaliste parle des services secrets algériens mais sans aucun mot contre !

[Bourourou 11]

La meilleure réponse aux colonialistes du makhzen marocain !

 

Article paru dans Le Monde Diplomatique :

 

Abraham Serfaty, mort d’une figure de l’opposition marocaine

jeudi 18 novembre 2010

Abraham Serfaty, militant anticolonialiste marocain, est mort le 18 novembre 2010. Figure hors du commun de l’opposition, son itinéraire est emblématique de toute une génération. Né en 1926 dans une famille juive de Tanger, il adhère au PCF entre 1945 et 1949 (il est alors élève ingénieur aux Mines de Paris) et s’engage dans le combat pour l’indépendance de son pays. Il participe ensuite à la mise en place des nouvelles institutions. Il milite au sein du mouvement communiste marocain, mais rompt avec lui en 1970 et crée le mouvement Ilal Amam. Arrêté une première fois en 1972, il entre dans la clandestinité avant d’être à nouveau incarcéré en 1974. Il croupira pendant plus de quinze ans en prison, notamment à Kenitra, où il sera torturé. Devenu un des plus célèbres prisonniers marocains, il sera libéré en 1991, mais déchu de sa nationalité et expulsé du Maroc. Il ne sera autorisé à récupérer sa nationalité et à rentrer dans son pays qu’en 1999, après l’avènement sur le trône de Mohammed VI.

 

Militant anti-impérialiste, juif antisioniste, favorable à l’autodétermination des Sahraouis, soutenu avec constance par sa femme Christine Daure qui l’avait recueilli durant sa clandestinité, Abraham est resté jusqu’au bout fidèle à ses convictions.

 

Répondant à une tribune parue dans Le Monde signée par l’ancien tout-puissant ministre de l’intérieur de Hassan II Driss Basri, il écrit un texte intitulé « L’héritage de Hassan II » (10 août 2004) :

 

« Je voudrais prier le lecteur de ces lignes d’excuser l’indignation qui suit. Mais puis-je oublier mes camarades Abdellatif Zeroual et Amine Tahani, morts sous la torture ? Puis-je oublier Saïda Mnebhi, morte en grève de la faim ? Puis-je oublier tant de vies de mères combattantes, mortes épuisées par leur lutte pour leurs enfants emprisonnés, y compris la mienne, morte en avril 1982 ? Puis-je oublier les 33 morts dans les cachots de Tazmamart avant que, grâce à la lutte de Christine Daure, les portes du bagne s’ouvrent sur les 28 survivants ?

 

On ne peut pas oublier que les années du règne d’Hassan II furent jalonnées de massacres. Celui du 23 mars 1965 contre la jeunesse révoltée de Casablanca. Celui de juin 1981 contre toute la population des quartiers pauvres de Casablanca, également révoltée. Celui de janvier 1984 contre le peuple de Marrakech et tout le peuple du Rif, de Nador à Ksar-el-Kébir, eux aussi révoltés, en passant par Alhuceïma en état d’insurrection. Ce peuple du Rif qu’il qualifia alors de “oubash” (“voyous”). »

 

Lecteur attentif du Monde diplomatique, Abraham avait écrit un texte pour notre mensuel alors qu’il était en exil en France : « Les ratés du “réalisme prospectif” au Maroc », novembre 1992.

[Guest ahmed3adawiya]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[karim1970 10]

Un officier marocain confirme : le Maroc lâché par l’Occident

 

Un officier supérieur marocain à la retraite, le colonel Mohamed Mellouki, a reconnu de manière explicite, dans une contribution publiée par les médias marocains, l’isolement dans lequel se trouve actuellement son pays du fait de son lâchage par ceux qui étaient considérés jusque-là comme ses alliés, au niveau international, dans le dossier du Sahara Occidental. L’officier s’est, en effet, montré très critique à l’égard du gouvernement marocain dont les membres, notamment le ministre des Affaires étrangères, suggère-t-il, se sont endormis sur leurs lauriers en pensant, à tort, que le soutien de certaines puissances au royaume allait durer. «J’avais l’amère impression que l’Etat avait complètement disjoncté du sommet du gouvernement à la base de la pyramide étatique, et en premier lieu le ministère des Affaires étrangères. Il me semblait, en effet, évident que ce département bottait en touche en ressassant le sempiternel refrain des relations séculaires et privilégiées avec les Etats-Unis comme acquis diplomatique nous épargnant toute inquiétude – et désagréable surprise – sur le dossier saharien», relève-t-il, rappelant qu’il avait mis en garde auparavant contre tout excès de confiance dans les Etats-Unis et les pays européens. Il appelle son pays à se méfier de «certains pays européens dont les représentants nous cassent les oreilles avec leurs éloges sur la nature de notre système politique, notre sage approche des problèmes sociaux, et tous les tutti quanti diplomatiques, et nous assurent de leur amitié, mais nous poignardent dans le dos sur la question saharienne». L’analyse du colonel et son jugement péremptoire à propos de la position des Etats-Unis et des Européens par rapport à la question du Sahara Occidental démontrent on ne peut mieux l’isolement presque total du Maroc dans ce dossier. «Je fus davantage conforté dans cette pensée depuis que l’administration Obama a démontré dans la crise égyptienne qu’elle était capable de s’allier avec le diable pour des intérêts immédiats ou tout simplement par bêtise, et foncer les yeux fermés dans la plus fantasque aventure que se refuserait d’endosser même un débile», confie l’officier marocain qui affirme avoir été surpris par le fameux discours du roi Mohammed VI, le 11 octobre dernier, lorsque le souverain marocain avait appelé toute la société marocaine à se mobiliser pour défendre «la marocanité du Sahara». Le ton alarmiste adopté par le roi, lors de ce discours devant le parlement, avait été interprété comme le signe d’un essoufflement des thèses marocaines. Ce qui a amené Mohammed VI à supplier ses concitoyens à se mobiliser pour la défense de la position marocaine. Comme alternative à la position adoptée jusqu’ici par le royaume et qui l’a mené, d’après lui, à l’impasse, le colonel Mellouki propose d’étendre le projet de l’autonomie interne proposé pour le Sahara Occidental à toutes les régions du pays. Une manière d’éviter, pense-t-il, de faire du territoire du Sahara «une exception». Mais pour cela, l’officier concède que, dès lors, «le Maroc ne devra compter que sur lui-même». En fin de compte, cet ancien officier ne propose rien de moins qu’une fuite en avant dans un dossier où le Maroc se sent esseulé sur le plan international ou, pis, un coup de force contre la légalité internationale. Il déclare, d’ailleurs, être conscient que sa position, si elle venait à être adoptée par les autorités marocaines, pourrait valoir au Maroc "des rétorsions de la part de l’ONU"

 

Amine Sadek

[Alexander 10]

Tu es quoi, jebli ou rifi? Les amazigh du Rif détestent le makhzen.

J'aimerai bien les voir ces oujdi royalistes. Les oujdis sont réputés pour détester la monarchie, ce sont presque des algériens.

 

Si je devais apporter une nuance à ton discours, je dirais que l'ouest du Maroc ne se résume pas qu'à Casa. A Casa et Rabat effectivement les gens s'en foutent de la politique. Ce qui n'est pas le cas à Marrakech, Kenitra, Fès, Agadir, ou la masse ignorante est malheureusement à 100% derrière le makhzen.

 

Lol!

Cherche un détail pour te donner raison a toi et ta imagination.

 

Tu base tes dires sur tes théories. Au contraire de toi, j'ai vécu et grandit du pays dont je parle avant de l'avoir quitter et vu d'autre idées et gens.

Je connais le Maroc et j'ai vécu en plusieurs zones. Le Marocains sont attaches à leur monarchie et ceci ne se limite pas a une classe sociale, ça le dépasse pour être un sentiment d'identité. La grande majorité peut se débattre sur l'autorité du monarque mais pas son existante, tu trouveras des débats sur une transition ou non vers une monarchie symbolique et des réformes radicales, mais très rares voudraient la chute d'un tel symbol de la nation.

[Alexander 10]

Un officier supérieur marocain à la retraite, le colonel Mohamed Mellouki, a reconnu de manière explicite, dans une contribution publiée par les médias marocains, l’isolement dans lequel se trouve actuellement son pays du fait de son lâchage par ceux qui étaient considérés jusque-là comme ses alliés, au niveau international, dans le dossier du Sahara Occidental. L’officier s’est, en effet, montré très critique à l’égard du gouvernement marocain dont les membres, notamment le ministre des Affaires étrangères, suggère-t-il, se sont endormis sur leurs lauriers en pensant, à tort, que le soutien de certaines puissances au royaume allait durer. «J’avais l’amère impression que l’Etat avait complètement disjoncté du sommet du gouvernement à la base de la pyramide étatique, et en premier lieu le ministère des Affaires étrangères. Il me semblait, en effet, évident que ce département bottait en touche en ressassant le sempiternel refrain des relations séculaires et privilégiées avec les Etats-Unis comme acquis diplomatique nous épargnant toute inquiétude – et désagréable surprise – sur le dossier saharien», relève-t-il, rappelant qu’il avait mis en garde auparavant contre tout excès de confiance dans les Etats-Unis et les pays européens. Il appelle son pays à se méfier de «certains pays européens dont les représentants nous cassent les oreilles avec leurs éloges sur la nature de notre système politique, notre sage approche des problèmes sociaux, et tous les tutti quanti diplomatiques, et nous assurent de leur amitié, mais nous poignardent dans le dos sur la question saharienne». L’analyse du colonel et son jugement péremptoire à propos de la position des Etats-Unis et des Européens par rapport à la question du Sahara Occidental démontrent on ne peut mieux l’isolement presque total du Maroc dans ce dossier. «Je fus davantage conforté dans cette pensée depuis que l’administration Obama a démontré dans la crise égyptienne qu’elle était capable de s’allier avec le diable pour des intérêts immédiats ou tout simplement par bêtise, et foncer les yeux fermés dans la plus fantasque aventure que se refuserait d’endosser même un débile», confie l’officier marocain qui affirme avoir été surpris par le fameux discours du roi Mohammed VI, le 11 octobre dernier, lorsque le souverain marocain avait appelé toute la société marocaine à se mobiliser pour défendre «la marocanité du Sahara». Le ton alarmiste adopté par le roi, lors de ce discours devant le parlement, avait été interprété comme le signe d’un essoufflement des thèses marocaines. Ce qui a amené Mohammed VI à supplier ses concitoyens à se mobiliser pour la défense de la position marocaine. Comme alternative à la position adoptée jusqu’ici par le royaume et qui l’a mené, d’après lui, à l’impasse, le colonel Mellouki propose d’étendre le projet de l’autonomie interne proposé pour le Sahara Occidental à toutes les régions du pays. Une manière d’éviter, pense-t-il, de faire du territoire du Sahara «une exception». Mais pour cela, l’officier concède que, dès lors, «le Maroc ne devra compter que sur lui-même». En fin de compte, cet ancien officier ne propose rien de moins qu’une fuite en avant dans un dossier où le Maroc se sent esseulé sur le plan international ou, pis, un coup de force contre la légalité internationale. Il déclare, d’ailleurs, être conscient que sa position, si elle venait à être adoptée par les autorités marocaines, pourrait valoir au Maroc "des rétorsions de la part de l’ONU"

 

Amine Sadek

 

Y a des vérités, comme des exagérations sur ces déclarations, si elles sont vraie et honnêtement transmise... J'aurai dit plus si c'était un forum de marocains, mais bon, l'essentiel restera le même.

[Beau-Fraisier 10]

Y a des vérités, comme des exagérations sur ces déclarations, si elles sont vraie et honnêtement transmise... J'aurai dit plus si c'était un forum de marocains, mais bon, l'essentiel restera le même.

 

Tu peux dire plus, je t'en prie. Un forum appartient à tout le monde. Avant d'être des algériens ou marocains nous sommes des êtres humains. Si tu fais primer ton individualité sur ton appartenance nationale et que tu produit une analyse objective ce serait bête de ne pas en faire profiter les autres.

[Alexander 10]

Tu peux dire plus, je t'en prie. Un forum appartient à tout le monde. Avant d'être des algériens ou marocains nous sommes des êtres humains. Si tu fais primer ton individualité sur ton appartenance nationale et que tu produit une analyse objective ce serait bête de ne pas en faire profiter les autres.

 

Mon cher, faut d'abord que t'ailles des idées concrètes et correctes... Toi qui croit que les algériens sont une entité à part de leur entourage (à contre courant de l'Histoire et la génétique) et fait circuler des idées fausses du Maroc et marocains...

 

Parler en présence de charognards qui cherchent des occasions pour sauter sur mon pays, et vont mal interpréter mes mots n'est pas une bonne décision. J'aurai considéré la demande si c'était par un membre que je connais bien et je sais que c'est pas un membre qui basent ces idées sur des bases idéologiques et son imagination ;)

 

Enfin, voilà une réponse qui te plairai pas, rien ne changera dans ce dossier, le Maroc tient encore l'essentiel de ce dossier, et malgré tout les fautes du gouvernement, le financement et lobbying algérien, et le phénomène vocale de certaines organisations internationales de gauche, on ai encore capable de contrôler le résultat ;) jusqu'à nouvel ordre...

[Beau-Fraisier 10]

Mon cher, faut d'abord que t'ailles des idées concrètes et correctes... Toi qui croit que les algériens sont une entité à part de leur entourage (à contre courant de l'Histoire et la génétique) et fait circuler des idées fausses du Maroc et marocains...

 

Parler en présence de charognards qui cherchent des occasions pour sauter sur mon pays, et vont mal interpréter mes mots n'est pas une bonne décision. J'aurai considéré la demande si c'était par un membre que je connais bien et je sais que c'est pas un membre qui basent ces idées sur des bases idéologiques et son imagination ;)

 

Enfin, voilà une réponse qui te plairai pas, rien ne changera dans ce dossier, le Maroc tient encore l'essentiel de ce dossier, et malgré tout les fautes du gouvernement, le financement et lobbying algérien, et le phénomène vocale de certaines organisations internationales de gauche, on ai encore capable de contrôler le résultat ;) jusqu'à nouvel ordre...

 

Tu me connais très mal Alexander. Je ne suis pas nationaliste du tout. J'essaie toujours d'être le plus objectifs possible, et si je trouve que tu as raison je serais d'accord avec toi. Le Haq passe avant tout pour moi. On a exposé nos arguments ici, avance tes pions si tu le peut.

 

La vérité c'est que les US ont lâché le Maroc sur ce dossier. Barack Obama méprise votre roi. Combien de fois Mohamed 6 a-t-il écrit à Obama sans jamais recevoir aucune réponse de sa part?

 

Obama est un progressiste, donc idéologiquement forcément plus proche du front Polisario que de la monarchie marocaine.

[Alexander 10]

Tu me connais très mal Alexander. Je ne suis pas nationaliste du tout. J'essaie toujours d'être le plus objectifs possible, et si je trouve que tu as raison je serais d'accord avec toi. Le Haq passe avant tout pour moi. On a exposé nos arguments ici, avance tes pions si tu le peut.

 

La vérité c'est que les US ont lâché le Maroc sur ce dossier. Barack Obama méprise votre roi. Combien de fois Mohamed 6 a-t-il écrit à Obama sans jamais recevoir aucune réponse de sa part?

 

Obama est un progressiste, donc idéologiquement forcément plus proche du front Polisario que de la monarchie marocaine.

 

On t'as pas encore informé qu'Obama a invite le roi a la maison blanche? Et que les USA durant l'ère Obama a lancer le dialogue stratégique avec le Maroc dont la deuxième édition se tient ce mois à rabat ?

 

Tes informations manque d'accuracy ;)

[Guest fellay]

Tu me connais très mal Alexander. Je ne suis pas nationaliste du tout. J'essaie toujours d'être le plus objectifs possible, et si je trouve que tu as raison je serais d'accord avec toi. Le Haq passe avant tout pour moi. On a exposé nos arguments ici, avance tes pions si tu le peut.

 

La vérité c'est que les US ont lâché le Maroc sur ce dossier. Barack Obama méprise votre roi. Combien de fois Mohamed 6 a-t-il écrit à Obama sans jamais recevoir aucune réponse de sa part?

 

Obama est un progressiste, donc idéologiquement forcément plus proche du front Polisario que de la monarchie marocaine.

 

tu as un sentiments de haine incontrolable sur le maroc et le roi du maroc et tu essaies de camoufler cette haine sous le manteau des droits des peuples. ton probleme est que ton argumentation sur l'histoire et la geopolitique est aussitot demolis, tu ne trouves plus d'autres moyens d'exprimer ta haine que de t'en prendre aux gens dans leurs dignité. tu as la chance que tes interlocuteurs ici disposent d'un certain niveau et te repondent encore poliment.

[Rafiq 10]

Beau-Fraisier

 

Tu me connais très mal Alexander. Je ne suis pas nationaliste du tout. J'essaie toujoursais recevoir aucune réponse de sa part?

 

 

Cher Beau-Fraisier,

 

Je pense que vous vous trompez en tentant de donner la réplique à des individus qui n'ont pas la capacité de comprendre ce que vous dites. Le système idéologique, sociétal et misérablement culturel dans lequel ils ont toujours baigné les empêche totalement de se comporter en tant qu'individus et encore moins en tant que citoyens. Ce sont des notions qui leur échappent totalement. Ils sont avant tout les interprètes du système qui les a produits et qu'ils nomment pompeusement Etat ou Nation là où il serait plus adapté de parler de Zaouia et de Tribu. Il s'agit d'un décalage mental, historique, psychologique et culturel qu'il appartient aux intéressés de rattraper. Cependant, je ne pense pas que les locuteurs dont il s'agit en soient le moins du monde capables.

 

Bien à vous, Rafiq.

[Beau-Fraisier 10]

Tu me connais très mal Alexander. Je ne suis pas nationaliste du tout. J'essaie toujoursais recevoir aucune réponse de sa part?

 

 

Cher Beau-Fraisier,

 

Je pense que vous vous trompez en tentant de donner la réplique à des individus qui n'ont pas la capacité de comprendre ce que vous dites. Le système idéologique, sociétal et misérablement culturel dans lequel ils ont toujours baigné les empêche totalement de se comporter en tant qu'individus et encore moins en tant que citoyens. Ce sont des notions qui leur échappent totalement. Ils sont avant tout les interprètes du système qui les a produits et qu'ils nomment pompeusement Etat ou Nation là où il serait plus adapté de parler de Zaouia et de Tribu. Il s'agit d'un décalage mental, historique, psychologique et culturel qu'il appartient aux intéressés de rattraper. Cependant, je ne pense pas que les locuteurs dont il s'agit en soient le moins du monde capables.

 

Bien à vous, Rafiq.

 

Bonjour Rafiq,

 

Comment allez-vous? Croyez-moi, je ne suis pas du tout dans la rhétorique, seule la Vérité m’intéresse. Je pense que vous avez très bien résumer la mentalité de ces robots du makhzen dans votre deuxième phrase:

 

Le système idéologique, sociétal et misérablement culturel dans lequel ils ont toujours baigné les empêche totalement de se comporter en tant qu'individus et encore moins en tant que citoyens.

 

Ces gens sont effectivement des sujets, et non des citoyens. Je pensais naïvement que le sujet était seulement un statut juridique qu'ils n'ont pas choisi, mais plus je parle avec des marocains, plus je me rends compte que en fait ils adorent vraiment leur roi. Les marocains dans leur majorité sont de grands enfants, des mineurs à vie, adepte de la servitude volontaire, qui tels des moutons placent leur vie et celles de leurs enfants entre les mains d'un tyran féodal qui pourtant les vendra au premier venu pour éponger ses dettes personnelles quand l'occasion se présentera, exactement comme ses ancêtres alaouites l'ont fait avant lui.

 

Je tiens aussi a ajouté que le décalage mental des marocains leur zaouia tribale et ce qu'ils pensent être "un état-nation" est entretenu par l'ancienne puissance coloniale. Par pure misérabilisme et surtout par opportunisme véreux des politiciens français qui profitent des largesses du proxénète Mohamed 6, des politiciens français usent de leur pouvoir pour faire passer le Maroc pour l'état moderne et démocratique qu'il n'est pas, entretenant ainsi le cercle vicieux de la servitude volontaire des marocains envers leur monarchie et tout ce qui est français.

 

Il n'est pas question ici de haine du Maroc comme les sujets le pensent. Des siècles d'esclavage ont façonné leurs psychismes de sortes qu'ils assimilent automatiquement toute critique de leurs maîtres alaouite à une attaque à leur propres personnes. Et, selon un processus mental binaire de réaction infantile, ils répondront en insultant le gouvernement algérien, projetant sur moi leur amour pour leurs maîtres, alors que je répète ici depuis le début que je ne reconnais pas le gouvernement algérien, qui n'est je le rappel ni socialiste, ni musulman, ni démocratique, ni même républicain, et qui par conséquent ne mérite pas mon respect et ma reconnaissance. Un marocain est même parti un jour jusqu'à me traiter de "traîtres à ma patrie" pour avoir oser tenir un tel discours....Pour eux, désobéir aux dictatures est un acte de traîtrise, c'est dire le degré d'esclavage mental existant chez ces gens...

 

Quoiqu'il en soit soyez sous que nous aurions adoré avoir des voisins raisonnables, démocratiques et libres, capable de penser par eux mêmes sans conditionnement mental aucun. Des voisins avec qui nous bâtirions un ensemble régional cohérent basé non pas sur la race mais l'humanité que nous prétendons partager tous deux.

 

Nous sommes en 2013, il serait grand temps d'évoluer pour certain et d'affirmer enfin leur humanité, au risque de continuer à être perpétuellement méprisé de tous. Si nous sommes pauvres, soyons au moins pauvre dans la dignité, car au fond, notre dignité d'être humain c'est elle qui nous permet de nous regarder dans une glace et qui nous permets de supporter le calvaire des pays du Sud. Kheir inshallah pour le Maroc, la fin de la monarchie et une véritable transition démocratique, c'est tout le mal que je souhaite à ce pays.

[Beau-Fraisier 10]

tu as un sentiments de haine incontrolable sur le maroc et le roi du maroc et tu essaies de camoufler cette haine sous le manteau des droits des peuples. ton probleme est que ton argumentation sur l'histoire et la geopolitique est aussitot demolis, tu ne trouves plus d'autres moyens d'exprimer ta haine que de t'en prendre aux gens dans leurs dignité. tu as la chance que tes interlocuteurs ici disposent d'un certain niveau et te repondent encore poliment.

 

De quelle haine tu me parles STP?

 

C'est une véritable psychanalyse qu'il vous faut en fait. Vous êtes donc incapables de dissocier votre destin de celui du tyran féodal qui vous exploite? Vous êtes incapables d'une quelconque remise en question, la réflexion est un concept abstrait chez les sujets que vous êtes. Soyez des hommes et non des moutons. Je vous demande d'affirmer enfin votre humanité et votre individualité, si vous voulez débattre sereinement.

 

Je n'ai rien contre le peuple marocain qui n'est qu'une victime du makhzen mais par contre oui effectivement je pisse sur le roi du Maroc et sur votre monarchie.

[Rafiq 10]

 

Bonjour Rafiq,

 

Comment allez-vous? Croyez-moi, je ne suis pas du tout dans la rhétorique, seule la Vérité m’intéresse. Je pense que vous avez très bien résumer la mentalité de ces robots du makhzen dans votre deuxième phrase:

 

Le système idéologique, sociétal et misérablement culturel dans lequel ils ont toujours baigné les empêche totalement de se comporter en tant qu'individus et encore moins en tant que citoyens.

 

Ces gens sont effectivement des sujets, et non des citoyens. Je pensais naïvement que le sujet était seulement un statut juridique qu'ils n'ont pas choisi, mais plus je parle avec des marocains, plus je me rends compte que en fait ils adorent vraiment leur roi. Les marocains dans leur majorité sont de grands enfants, des mineurs à vie, adepte de la servitude volontaire, qui tels des moutons placent leur vie et celles de leurs enfants entre les mains d'un tyran féodal qui pourtant les vendra au premier venu pour éponger ses dettes personnelles quand l'occasion se présentera, exactement comme ses ancêtres alaouites l'ont fait avant lui.

 

Je tiens aussi a ajouté que le décalage mental des marocains leur zaouia tribale et ce qu'ils pensent être "un état-nation" est entretenu par l'ancienne puissance coloniale. Par pure misérabilisme et surtout par opportunisme véreux des politiciens français qui profitent des largesses du proxénète Mohamed 6, des politiciens français usent de leur pouvoir pour faire passer le Maroc pour l'état moderne et démocratique qu'il n'est pas, entretenant ainsi le cercle vicieux de la servitude volontaire des marocains envers leur monarchie et tout ce qui est français.

 

Il n'est pas question ici de haine du Maroc comme les sujets le pensent. Des siècles d'esclavage ont façonné leurs psychismes de sortes qu'ils assimilent automatiquement toute critique de leurs maîtres alaouite à une attaque à leur propres personnes. Et, selon un processus mental binaire de réaction infantile, ils répondront en insultant le gouvernement algérien, projetant sur moi leur amour pour leurs maîtres, alors que je répète ici depuis le début que je ne reconnais pas le gouvernement algérien, qui n'est je le rappel ni socialiste, ni musulman, ni démocratique, ni même républicain, et qui par conséquent ne mérite pas mon respect et ma reconnaissance. Un marocain est même parti un jour jusqu'à me traiter de "traîtres à ma patrie" pour avoir oser tenir un tel discours....Pour eux, désobéir aux dictatures est un acte de traîtrise, c'est dire le degré d'esclavage mental existant chez ces gens...

 

Quoiqu'il en soit soyez sous que nous aurions adoré avoir des voisins raisonnables, démocratiques et libres, capable de penser par eux mêmes sans conditionnement mental aucun. Des voisins avec qui nous bâtirions un ensemble régional cohérent basé non pas sur la race mais l'humanité que nous prétendons partager tous deux.

 

Nous sommes en 2013, il serait grand temps d'évoluer pour certain et d'affirmer enfin leur humanité, au risque de continuer à être perpétuellement méprisé de tous. Si nous sommes pauvres, soyons au moins pauvre dans la dignité, car au fond, notre dignité d'être humain c'est elle qui nous permet de nous regarder dans une glace et qui nous permets de supporter le calvaire des pays du Sud. Kheir inshallah pour le Maroc, la fin de la monarchie et une véritable transition démocratique, c'est tout le mal que je souhaite à ce pays.

 

Bonjour Beau-Fraisier

 

J'espère que tout va bien pour vous. Je suis entièrement d'accord avec vous sur vos analyses que j'estime objectives sur cette entité. C'est un vrai plaisir de vous lire. Cependant, je ne les tempère personnellement nullement de bémols de fraternité, de communauté de langue, d'histoire ou de destin. L'on peut en effet être voisins sans se sentir partie liée. Les exemples abondent en ce bas-monde (Argentine-Chili;Bolivie-Paraguay;Cambodge-Viêtnam; Ethiopie-Somalie, etc...). Il s'agit me semble-t-il de gérer des rapports de voisinage. Ceux-ci peuvent être positifs, négatifs ou neutres, sans pour autant y inclure une quelconque notion de sentimentalité.

 

Recevez, Cher Beau-Fraisier mes salutations chaleureuses;

Rafiq.

[Guest fellay]

De quelle haine tu me parles STP?

 

C'est une véritable psychanalyse qu'il vous faut en fait. Vous êtes donc incapables de dissocier votre destin de celui du tyran féodal qui Vous exploite? Vous êtes incapables d'une quelconque remise en question, la réflexion est un concept abstrait chez les sujets que vous êtes. Soyez des hommes et non des moutons. Je vous demande d'affirmer enfin votre humanité et votre individualité, si vous voulez débattre sereinement.

 

Je n'ai rien contre le peuple marocain qui n'est qu'une victime du makhzen mais par contre oui effectivement je pisse sur le roi du Maroc et sur votre monarchie.

 

je parles de cette haine la en rouge. tu en es plein jusqu'a la moelle. a chaque fois que quelqu'un te tacle sur le terrain des idees tu fais une retraite sur le terrain de l'insulte.

 

la preuve? aucun de tes interlocuteurs a commencer par moi meme ne s'en est pris à ta personne ni par le bien ni par le mal, alors que chacun de tes messages sont des attaques personnelles dirigée contre la dignité de celui à qui tu t'adresses.

 

encore une fois, tu as de la chance que tes interlocuteurs soient polis. c'est uniquement pour cette raison que ce topic n'est pas encore verouillé.

[Beau-Fraisier 10]

 

Bonjour Beau-Fraisier

 

J'espère que tout va bien pour vous. Je suis entièrement d'accord avec vous sur vos analyses que j'estime objectives sur cette entité. C'est un vrai plaisir de vous lire. Cependant, je ne les tempère personnellement nullement de bémols de fraternité, de communauté de langue, d'histoire ou de destin. L'on peut en effet être voisins sans se sentir partie liée. Les exemples abondent en ce bas-monde (Argentine-Chili;Bolivie-Paraguay;Cambodge-Viêtnam; Ethiopie-Somalie, etc...). Il s'agit me semble-t-il de gérer des rapports de voisinage. Ceux-ci peuvent être positifs, négatifs ou neutres, sans pour autant y inclure une quelconque notion de sentimentalité.

 

Recevez, Cher Beau-Fraisier mes salutations chaleureuses;

Rafiq.

 

Tout va bien pour moi Rafiq, je vous en remercie.

 

Si nous devions exclure tout sentimentalisme dans nos rapports avec nos voisins, ne pensez-vous pas que nous risquerions de manquer à notre qualité d'hommes du Sud, et d'être humain?

 

Si nous pouvons tirer les marocains vers le haut, pourquoi ne pas le faire? Après tout ils ne sont que les victimes séculières d'un système totalisant, dans le fond je ne pense pas qu'ils soient mauvais. Ils sont seulement le résultat idéologique de plusieurs siècles d'un conditionnement mental totalitaire les ayant pousser à faire une croix sur toutes initiatives personnelles intellectuelles et politiques. Le marocain est un mouton qui ne conçoit pas son avenir sans celui du prédateur qui prétend les guider.

[Beau-Fraisier 10]

je parles de cette haine la en rouge. tu en es plein jusqu'a la moelle. a chaque fois que quelqu'un te tacle sur le terrain des idees tu fais une retraite sur le terrain de l'insulte.

 

la preuve? aucun de tes interlocuteurs a commencer par moi meme ne s'en est pris à ta personne ni par le bien ni par le mal, alors que chacun de tes messages sont des attaques personnelles dirigée contre la dignité de celui à qui tu t'adresses.

 

encore une fois, tu as de la chance que tes interlocuteurs soient polis. c'est uniquement pour cette raison que ce topic n'est pas encore verouillé.

 

Encore une fois, tu personnalise le débat. Cette obsession égocentrique marocaine de toujours assimiler les attaques contre votre régime à des attaques personnelles contre vous est une caractéristiques des peuples dominés mentalement et vivant dans des dictatures type Corée du Nord ou URSS. Le conditionnement idéologique fait décidément bien des ravages dans l'entité qui se trouve à l'ouest de l'Algérie.

[Guest fellay]

Encore une fois, tu personnalise le débat.

 

interessant, peux tu me citer une phrase de moi ou je t'attaque personellement?

 

 

Cette obsession égocentrique marocaine de toujours assimiler les attaques contre votre régime à des attaques personnelles contre vous est une caractéristiques des peuples dominés mentalement et vivant dans des dictatures type Corée du Nord ou URSS. Le conditionnement idéologique fait décidément bien des ravages dans l'entité qui se trouve à l'ouest de l'Algérie.

 

ici tu t'attaques à ton interlocuteur, à sa personne, pas au regime:

Toi tu n'osera jamais en dire autant de ton roitelet, car tu es mentalement dominé par le makhzen, tu n'es capable d'aucune individualité, ton MOI se résume uniquement au bon vouloir d'un mortel qui a droit de vie ou de mort sur toi et tes semblables.

 

Or tu ne me connais pas et tu ne connais pas ma position vis à vis de la monarchie et du regime. tu ne sais pas debattre parce que tu es remplis de haine. encore une fois, estimes toi heureux que ce sont des gens honnetes et polis te repondent .. et qui ne sont pas comme toi.

[Guest ahmed3adawiya]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[Rafiq 10]

A chaque entité à savoir où elle en est véritablement.

 

 

Tout va bien pour moi Rafiq, je vous en remercie.

 

Si nous devions exclure tout sentimentalisme dans nos rapports avec nos voisins, ne pensez-vous pas que nous risquerions de manquer à notre qualité d'hommes du Sud, et d'être humain?

 

Si nous pouvons tirer les marocains vers le haut, pourquoi ne pas le faire? Après tout ils ne sont que les victimes séculières d'un système totalisant, dans le fond je ne pense pas qu'ils soient mauvais. Ils sont seulement le résultat idéologique de plusieurs siècles d'un conditionnement mental totalitaire les ayant pousser à faire une croix sur toutes initiatives personnelles intellectuelles et politiques. Le marocain est un mouton qui ne conçoit pas son avenir sans celui du prédateur qui prétend les guider.

 

Cher Beau- fraisier,

 

Je suis de ceux qui pensent que l'on ne peut ni libérer ni tenter de faire le bonheur d'autrui à sa place. Si une entité considère qu'elle fonctionne harmonieusement, grand bien lui fasse. Cependant, il est évident que la liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres. C'est pourquoi, il importe de demeurer vigilants face à de tels dépassements et de mettre en évidence ce qu'il y a de hideux, de méchant et de vil dans ce qui apparaît comme une idéologie. La réserve teintée de fermeté, de méfiance mais aussi de lucidité doit donc prévaloir en l'espèce et c'est ce qui a lieu concrètement. D'un côte, l'on tient des discours tour à tour chaleureux, suppliants puis haineux. De l'autre côté, une méfiance forgée par l'accumulation des contradictions, des inepties et des incohérences de l'autre partie. Le ministre des affaires étrangères de l'entité où l'on viole l'enceinte d'une mission diplomatique dont on arrache le drapeau a le culot de parler de "pays frère". Le ministre du pays voisin lui répond en affirmant qu'il ne lui fait pas confiance et demande l'association des autorités de son pays à l'enquête. Le Président de la République d'un pays parle de la responsabilité de l' O.N.U. dans le respect des droits de l'homme dans un territoire reconnu comme non autonome dont elle est supposée avoir la gestion (tout au moins morale). Le Roi du pays voisin parle de violation des droits de l'homme dans une localité faisant partie intégrante d'un territoire national reconnu comme tel par le Droit international public et privé et par toutes les organisations régionales et internationales. C'est donc dans ce cas une affaire relevant du droit public interne. Il y a donc loin de la coupe aux lèvres. Nous sommes dans une situation de décalage historique, mental et psychologique.

Le choc frontal militaire et physique a déjà eu lieu par une occupation qui a duré du 07 juillet 1962 au 15 novembre 1963,il y a été mis fin par la force des armes Cette situation aujourd'hui n'est plus possible. Tout est fait pour qu'elle ne se reproduise plus jamais. Et, vu le rapport de forces, elle ne peut se reproduire. Elle fut l'application concrète sur le terrain des théories délirantes et séniles de l'interprétation spécieuse de l'Histoire par une entité particulière. Ceci, heureusement, n'est plus à l'ordre du jour. Seule doit demeurer aujourd'hui la vigilance en conservant toujours à l'esprit ces faits historiques.

C'est pourquoi, il apparaît aujourd'hui comme totalement prématuré de parler de l'ouverture des frontières terrestres et d'une quelconque libre circulation officielle des biens et des personnes. La coopération n'est pas à l'ordre du jour. Quant à la fraternité, c'est un concept vide de tout sens pour le moment. Parlons simplement de prise en compte des actes et positions de l'autre et agissons en conséquence. L'on peut en effet choisir ses amis, mais nullement ses voisins. L'on voit en effet concrètement les effets de l'ouverture de la frontière entre 1987 et 1994. Un pays accuse l'autre d'avoir organisé des attentats sur son propre territoire. Ladite frontière avait été fermée en 1976 à la suite d'un raid de représailles (Amgalla II) au cours duquel tout un bataillon avait été en silence passé au fil du poignard par un commando d'élite issu de Biskra. Ceci, pour venger l'assassinat de simples appelés du contingent qui étaient pour la plupart des enfants de 18 ans n'ayant aucune expérience du combat par les hommes de Dlimi. La différence étaient en effet nette entre ces pauvres soldats du contingent et ces commandos de choc aguerris et endurcis.

Il ne faut pas rechercher l'affrontement ou la provocation, mais intégrer le fait qu'il est possible et y être prêts à tout moment. Quant à la confiance, elle est loin d'être à l'ordre du jour.

 

Bien à vous, Rafiq.

[austere 10]

 

Cher Beau- fraisier,

 

Je suis de ceux qui pensent que l'on ne peut ni libérer ni tenter de faire le bonheur d'autrui à sa place. Si une entité considère qu'elle fonctionne harmonieusement, grand bien lui fasse. Cependant, il est évident que la liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres. C'est pourquoi, il importe de demeurer vigilants face à de tels dépassements et de mettre en évidence ce qu'il y a de hideux, de méchant et de vil dans ce qui apparaît comme une idéologie. La réserve teintée de fermeté, de méfiance mais aussi de lucidité doit donc prévaloir en l'espèce et c'est ce qui a lieu concrètement. D'un côte, l'on tient des discours tour à tour chaleureux, suppliants puis haineux. De l'autre côté, une méfiance forgée par l'accumulation des contradictions, des inepties et des incohérences de l'autre partie. Le ministre des affaires étrangères de l'entité où l'on viole l'enceinte d'une mission diplomatique dont on arrache le drapeau a le culot de parler de "pays frère". Le ministre du pays voisin lui répond en affirmant qu'il ne lui fait pas confiance et demande l'association des autorités de son pays à l'enquête. Le Président de la République d'un pays parle de la responsabilité de l' O.N.U. dans le respect des droits de l'homme dans un territoire reconnu comme non autonome dont elle est supposée avoir la gestion (tout au moins morale). Le Roi du pays voisin parle de violation des droits de l'homme dans une localité faisant partie intégrante d'un territoire national reconnu comme tel par le Droit international public et privé et par toutes les organisations régionales et internationales. C'est donc dans ce cas une affaire relevant du droit public interne. Il y a donc loin de la coupe aux lèvres. Nous sommes dans une situation de décalage historique, mental et psychologique.

Le choc frontal militaire et physique a déjà eu lieu par une occupation qui a duré du 07 juillet 1962 au 15 novembre 1963,il y a été mis fin par la force des armes Cette situation aujourd'hui n'est plus possible. Tout est fait pour qu'elle ne se reproduise plus jamais. Et, vu le rapport de forces, elle ne peut se reproduire. Elle fut l'application concrète sur le terrain des théories délirantes et séniles de l'interprétation spécieuse de l'Histoire par une entité particulière. Ceci, heureusement, n'est plus à l'ordre du jour. Seule doit demeurer aujourd'hui la vigilance en conservant toujours à l'esprit ces faits historiques.

C'est pourquoi, il apparaît aujourd'hui comme totalement prématuré de parler de l'ouverture des frontières terrestres et d'une quelconque libre circulation officielle des biens et des personnes. La coopération n'est pas à l'ordre du jour. Quant à la fraternité, c'est un concept vide de tout sens pour le moment. Parlons simplement de prise en compte des actes et positions de l'autre et agissons en conséquence. L'on peut en effet choisir ses amis, mais nullement ses voisins. L'on voit en effet concrètement les effets de l'ouverture de la frontière entre 1987 et 1994. Un pays accuse l'autre d'avoir organisé des attentats sur son propre territoire. Ladite frontière avait été fermée en 1976 à la suite d'un raid de représailles (Amgalla II) au cours duquel tout un bataillon avait été en silence passé au fil du poignard par un commando d'élite issu de Biskra. Ceci, pour venger l'assassinat de simples appelés du contingent qui étaient pour la plupart des enfants de 18 ans n'ayant aucune expérience du combat par les hommes de Dlimi. La différence étaient en effet nette entre ces pauvres soldats du contingent et ces commandos de choc aguerris et endurcis.

Il ne faut pas rechercher l'affrontement ou la provocation, mais intégrer le fait qu'il est possible et y être prêts à tout moment. Quant à la confiance, elle est loin d'être à l'ordre du jour.

 

Bien à vous, Rafiq.

Explique moi, pourquoi, un regime pourri, comme le regime d'Alger,qui n'a pas recule devant l'assassinat de ses propres citoyens, qui est le champion du monde toutes categories de la corruption,dont le president est designe par l'armee, qui pratique une polique raciste a l'encontre de pans entiers de sa population en persistant a denier le statut de langue officielle a leur langue,peut il donner des lecons de democratie ou des droits de l'homme a qui que ce soit?:crazy::crazy::crazy:

[Wahrani 1 465]

Explique moi, pourquoi, un regime pourri, comme le regime d'Alger,qui n'a pas recule devant l'assassinat de ses propres citoyens, qui est le champion du monde toutes categories de la corruption,dont le president est designe par l'armee, qui pratique une polique raciste a l'encontre de pans entiers de sa population en persistant a denier le statut de langue officielle a leur langue,peut il donner des lecons de democratie ou des droits de l'homme a qui que ce soit?:crazy::crazy::crazy:

 

Il n'y a rien à expliquer : Régime pourri contre régime pourri ! Surenchères et inflation nationalo-khorotiste des deux cotés .

 

La seule différence , c'est que l'un a de l'argent pour frimer et l'autre pas !

[austere 10]

Il n'y a rien à expliquer : Régime pourri contre régime pourri ! Surenchères et inflation nationalo-khorotiste des deux cotés .

 

La seule différence , c'est que l'un a de l'argent pour frimer et l'autre pas !

Il faut se rendre a l'evidence, le Maroc, ne lachera pas son Sahara. et l'Algerie, n'a pas les moyens de sa politique, on nous empoisonne la vie pour rien du tout, le statut quo durera encore des decennies, meme si la monarrchie disparait, un regime republicain ne se permettrait pas d'abondonner ses provinces du sud, tout au moins leur accorder une certaine autonomie mais sous souverainte marocaine

[Wahrani 1 465]

Il faut se rendre a l'evidence, le Maroc, ne lachera pas son Sahara. et l'Algerie, n'a pas les moyens de sa politique, on nous empoisonne la vie pour rien du tout, le statut quo durera encore des decennies, meme si la monarrchie disparait, un regime republicain ne se permettrait pas d'abondonner ses provinces du sud, tout au moins leur accorder une certaine autonomie mais sous souverainte marocaine

 

Les nationalismes khorotos ne s'accomodent pas d'arrangements , c'est eux ou le déluge , tout comme l'islamisme politique ainsi que tous les totalitarismes .

 

Je pourrais aussi proposer une relation comme celle qui lie les pays du Commonwealth à la couronne britannique , mais ...... machi ta3 oujehna !