La Théorie De L’évolution Désuèt

[ma kayen walou 10]

bref

 

je ne croie pas.

 

tu disais plus haut:

"Envoyé par dentdesagesse

je vais pas dire plus que ce que je viens d'expliqué....mais je vais m'exprimé courtement donc je caracterise la theorie de l'évolution en la divisant en trois composant....une tranche de vérité......une tranche d'incertitude.....une tranche mensongère."

 

est-il possible de savoir ce que tu considères tranche de vérité?

[AnoNimos 12 455]

Ca veut tnt croire aux pseudo arguments des OVNI et ca n est pas du tout disposé á ŕeflechir sur la science des dino.....voilá un profile bien....creux scientifiquement:p

[AnoNimos 12 455]

Spécialisé dans l'archéologie pré-diluvienne, le Dr Zillmer nous emmène dans une enquête aux quatre coins du monde pour nous montrer que les archéologues classiques ont toujours triché, en laissant de côté les dé*couvertes " bizarres " qui ne collaient pas à la chronologie darwinienne !

 

Comment en effet expliquer la présence d'outils humains dans des strates aussi vieilles que celles du dernier Âge glaciaire ? Pourquoi l'Antarctique n'était-il pas recouvert de glace auparavant ? Et surtout comment expliquer que les côtes de l'Antarctique figurent sur les cartes maritimes anciennes, comme si elles n'avaient jamais été recouvertes de glace ?

 

Comment expliquer aussi ce sceau sumérien, vieux de 4500 ans, qui montre l'emplacement de toutes les planètes du système solaire alors qu'à l'époque on ne pouvait même pas les distinguer à l'oeil nu ? Et comment justifier les traces de pas humains à côté de celles d'un dinosaure, découvertes par centaines dans les plaines texanes de la Paluxy River et ailleurs dans le monde ?

 

A toutes ces questions qui embarrassent la science politiquement correcte d'aujourd'hui, et à bien d'autres, ce livre répond de manière extraordinaire en mettent en pièces la théorie de Darwin. Car le Dr Zillmer a été forcé de le reconnaître grâce à toutes les découvertes " bizarres " du XXe et XXIe siècles : la théorie de Darwin ne tient pas...

 

Le Dr Hans-Joachim Zillmer est paléontologue-géologue de réputation mondiale, et membre de l'Académie des Sciences de New York.

 

 

 

Et quand est ce que tu nous diras que tu as pas lu ni une page du livre que tu nous exposes?

 

C'est quand meme fou tous ces hypocrites qui á défaut d'arguments scientifiques nous copient collent toute la moitié du Net....

[AnoNimos 12 455]

Tiens comme Nimos a du temps il regarde ce "DR", et que découvre t on? son doctorat est de G. Civil:confused: ca on vous le dit pas....eihn?

 

"Hans-Joachim Zillmer estudió Ingeniería Civil en la Universidad de Wuppertal y en la Universidad Técnica de Berlín, se recibió de ingeniero (Diplomingenieur), doctorándose luego como Dr. rer. pol. Habiendo finalizado sus estudios, en 1977, fundó y dirigió una empresa de construcción de altura, un estudio de ingeniería civil y una empresa constructora en Solingen y otra en Berlín. Zillmer actualmente es ingeniero asesor de la Cámara de Ingenieros Constructores del estado de Renania del Norte-Westfalia, Alemania. También ha sido miembro de la comisión directiva del gremio de la construcción de Solingen y primer presidente del club deportivo TSG Solingen (2300 miembros) en los años 1991 a 1999.

 

Tiens donc....son livre n'a pas été discuté dans des conférences avec d'autres scientifiques....non mais par la télé....dans le cadre d'un programme...:p

 

 

 

A raíz de la publicación de sus libros, Zillmer fue entrevistado en numerosos programas de radio y televisión alemanes. "Welt der Wunder" (~mundo de maravillas), programa televisivo transmitido por el canal PRO7, se interesó, por ejemplo, por su discutida obra Dinosaurier Handbuch (~Manual sobre dinosaurios)."

 

[dentdesagesse 30]

tu disais plus haut:

"Envoyé par dentdesagesse

je vais pas dire plus que ce que je viens d'expliqué....mais je vais m'exprimé courtement donc je caracterise la theorie de l'évolution en la divisant en trois composant....une tranche de vérité......une tranche d'incertitude.....une tranche mensongère."

 

est-il possible de savoir ce que tu considères tranche de vérité?

 

tranche de vérité :"la decouverte de la gene"

 

 

tranche d'incertitude:"d'ou provient la gene"

 

tranche mensongere: "attribué a l'au hasard la naissance de la premiere gene "

 

 

tu peu appliqué cette illustration devant toutes les découvertes scientifiques et les hypothes et theorie qui succèderent apres.

[dentdesagesse 30]

Et quand est ce que tu nous diras que tu as pas lu ni une page du livre que tu nous exposes?

 

C'est quand meme fou tous ces hypocrites qui á défaut d'arguments scientifiques nous copient collent toute la moitié du Net....

 

et celui qui ne se s'en sert pas de son hypocrisie sur le net s'en servira ailleurs

[dentdesagesse 30]

Tiens comme Nimos a du temps il regarde ce "DR", et que découvre t on? son doctorat est de G. Civil:confused: ca on vous le dit pas....eihn?

 

"Hans-Joachim Zillmer estudió Ingeniería Civil en la Universidad de Wuppertal y en la Universidad Técnica de Berlín, se recibió de ingeniero (Diplomingenieur), doctorándose luego como Dr. rer. pol. Habiendo finalizado sus estudios, en 1977, fundó y dirigió una empresa de construcción de altura, un estudio de ingeniería civil y una empresa constructora en Solingen y otra en Berlín. Zillmer actualmente es ingeniero asesor de la Cámara de Ingenieros Constructores del estado de Renania del Norte-Westfalia, Alemania. También ha sido miembro de la comisión directiva del gremio de la construcción de Solingen y primer presidente del club deportivo TSG Solingen (2300 miembros) en los años 1991 a 1999.

 

Tiens donc....son livre n'a pas été discuté dans des conférences avec d'autres scientifiques....non mais par la télé....dans le cadre d'un programme...:p

 

 

 

A raíz de la publicación de sus libros, Zillmer fue entrevistado en numerosos programas de radio y televisión alemanes. "Welt der Wunder" (~mundo de maravillas), programa televisivo transmitido por el canal PRO7, se interesó, por ejemplo, por su discutida obra Dinosaurier Handbuch (~Manual sobre dinosaurios)."

 

 

"Pour le scientifique, qui a vécu par sa foi dans l’efficacité de la raison, l'histoire termine comme un mauvais rêve. Il a escaladé les montagnes de l'ignorance; il est capable de conquérir le sommet le plus élevé. Et comme il se tire au-dessus du dernier rocher, il est accueilli par un groupe de théologiens installés là depuis des siècles… ":35::35::35:

[PAX 10]

Ces même théologiens qui régnaient jadis dans les plaines et qui, sous l'avancée inexorable de la raison ont trouvé comme dernier refuge une planque derrière les derniers rochers...

[AnoNimos 12 455]

"Pour le scientifique, qui a vécu par sa foi dans l’efficacité de la raison, l'histoire termine comme un mauvais rêve. Il a escaladé les montagnes de l'ignorance; il est capable de conquérir le sommet le plus élevé. Et comme il se tire au-dessus du dernier rocher, il est accueilli par un groupe de théologiens installés là depuis des siècles… ":35::35::35:

 

Creux cérebrale....comme á ton habitude DentDeBetise:p

[dentdesagesse 30]

Creux cérebrale....comme á ton habitude DentDebeegees:p

 

ahh les bee gees oui c'etait la belle époque staying live.....

[PAX 10]

Dentdelait ;)

 

Dans ta bouche le hasard a un coté très péjoratif...c'est intentionnel je pense....tu décris cela comme un jeter de dés ...alors c'est sur quand tu contemples dans une glace la créature aboutie que tu es devenu...ça fait un peu tache.....seul un Dieu peut en être la cause...

 

Le Hasard en physique est une donnée importante et même ...tiens toi bien...quantifiable...

Pour ta culture un résumé d'un grand penseur de la biologie moderne est dont les idées sont toujours d'actualité..

J. Monod:

http://www.thomas-d-aquin.com/Pages/Articles/Hasard.pdf

[dentdesagesse 30]

Dentdelit ;)

 

Dans ta bouche le hasard a un coté très péjoratif...c'est intentionnel je pense....tu décris cela comme un jeter de dés ...alors c'est sur quand tu contemples dans une glace la créature aboutie que tu es devenu...ça fait un peu tache.....seul un Dieu peut en être la cause...

 

Le Hasard en physique est une donnée importante et même ...tiens toi bien...quantifiable...

Pour ta culture un résumé d'un grand penseur de la biologie moderne est dont les idées sont toujours d'actualité..

J. Monod:

http://www.thomas-d-aquin.com/Pages/Articles/Hasard.pdf

 

soit sur qu' apres avoir consulté ta thermomètre(larticle) je te donnerai la vrai température de ta fievre

[LAFCADIO 10]

pourquoi? est-ce impossible ou difficile d'attribuer la variable "hasard" au créateur?

Salutations

 

"pouquoi?":Non, parce que la religion à une finalité. Finalité explicitée dans les religion, qui par ailleurs à fait beaucoup dans l'attrait qu'elle exerce sur les croyants, en donnant un sens . Le hasard n'a pas a proprement parlé de finalité, on ne peut expliciter quelque finalité, quelque sens que se soit.

 

"est-ce impossible ou difficile d'attribuer la variable "hasard" au créateur?" : Oui, parce qu'il est difficile de concevoir le créateur (au sens religieux, et en l’occurrence dans le monothéisme ), la divinité, dont un de ses attributs serait le hasard. D'ailleurs il n y pas de tradition qui rapporte l'attribut hasard dans asma'a allah (les 99 noms ou attributs d'Allah), qui sont, si je ne me trompe pas, en quelque sorte la liste exhaustive de ses attributs.

Si cette divinité y est soumise, ça pose probleme sur sa volonté, souveraineté, omnipotence...etc. Si elle ne l'est pas, elle ne le définit pas, et donc ne peut lui être attribuée. Les attributs divins étant absolus, ils sont définissants absolus .

Tu peux, comme tu l'as fais dans d'autres post, essayer de faire concorder cela avec le 100 nom qui reste inconnu, et qui serait donc le hasard . Eh pourquoi pas ?! mais ça ne reste qu'une interprétation herméneutique sophistiquée, concordiste, une "justification", et qui n'est ni orthodoxe ni partagée pas les exégètes, savants et autres commentateurs, et comme l’exception n'a pas ou tout du moins peu de valeur effective face à la règle (l'orthodoxie), il semble que la volonté divine ait choisi de "leurrer" beaucoup de monde !

 

Je suis resté au raisonnement dans la champs musulman, parce que je déduis de par les citations coraniques, que ton raisonnement s'inscrit dans ce champs, et parce que tout agnostique que je soit, on n’échappe pas à son inconscient, son vécu et vivre !

[LAFCADIO 10]

Dans la théorie de l’évolution, il me semble que le hasard va de pair avec les probabilités. Le mot hasard peut être perçu et confondu avec son acception littéraire : éventement ou fait que l'on n'explique pas, imprévisible, "mystérieux" ...etc, alors que je crois qu'en science il y est "exprimé" en probabilité que l'on peut étudier, calculer, appréhender...etc, ce qui est l'objet et la définition d'une science .

[ma kayen walou 10]

tranche de vérité :"la decouverte de la gene"

 

 

tranche d'incertitude:"d'ou provient la gene"

 

tranche mensongere: "attribué a l'au hasard la naissance de la premiere gene "

 

 

tu peu appliqué cette illustration devant toutes les découvertes scientifiques et les hypothes et theorie qui succèderent apres.

 

je suppose que tu parle des mutations génétiques dites aléatoire (non de la gêne "le sentiment de malaise" ou le gène "la séquence de l'ADN")? tu confirmeras

si c'est le cas et si tu crois aux mutations génétiques c'est que tu crois a l'évolution

au temps de Darwin il savait qu'il y avait adaptation et sélection naturelle mais ne savait pas comment ca fonctionnait

les mutations génétiques aléatoires ont expliqué le procéder (en tout cas c'est ce que j'ai compris)

 

peut être tu reproches le terme aléatoire (ou hasard) a ces mutations mais au fond ca ne change rien car en tant que croyant on l'attribue a dieu

 

est-ce que pour toi les chiens ont un ancêtre commun? ou chaque race est crée séparément?

est-ce que l'ours polaire et l'Ours brun ont un ancetre commun?

[ma kayen walou 10]

Salutations

 

"pouquoi?": Parce que la religion à une finalité. Finalité explicitée dans les religion, qui par ailleurs à fait beaucoup dans l'attrait qu'elle exerce sur les croyants, en donnant un sens . Le hasard n'a pas a proprement parlé de finalité, on ne peut expliciter quelque finalité, quelque sens que se soit.

 

"est-ce impossible ou difficile d'attribuer la variable "hasard" au créateur?" : Oui, parce qu'il est difficile de concevoir le créateur (au sens religieux, et en l’occurrence dans le monothéisme ), la divinité, dont un de ses attributs serait le hasard. D'ailleurs il n y pas de tradition qui rapporte l'attribut hasard dans asma'a allah (les 99 noms ou attributs d'Allah), qui sont, si je ne me trompe pas, en quelque sorte la liste exhaustive de ses attributs.

Si cette divinité y est soumise, ça pose probleme sur sa volonté, souveraineté, omnipotence...etc. Si elle ne l'est pas, elle ne le définit pas, et donc ne peut lui être attribuée. Les attributs divins étant absolus, ils sont définissants absolus .

Tu peux, comme tu l'as fais dans d'autres post, essayer de faire concorder cela avec le 100 nom qui reste inconnu, et qui serait donc le hasard . Eh pourquoi pas ?! mais ça ne reste qu'une interprétation herméneutique sophistiquée, concordiste, une "justification", et qui n'est ni orthodoxe ni partagée pas les exégètes, savants et autres commentateurs, et comme l’exception n'a pas ou tout du moins peu de valeur effective face à la règle (l'orthodoxie), il semble que la volonté divine ait choisi de "leurrer" beaucoup de monde !

 

Je suis resté au raisonnement dans la champs musulman, parce que je déduis de par les citations coraniques, que ton raisonnement s'inscrit dans ce champs, et parce que tout agnostique que je soit, on n’échappe pas à son inconscient, son vécu et vivre !

 

Salutation a toi aussi

 

contentons nous de discuter avec l'idée du dieu créateur pour éviter les discussions religieuses sur les questions qui touchent la conception du divin dans les différentes religions ou au seins d'une même religion qui est un autre sujet

 

donc la question reste posée pourquoi on ne peut attribuer la notion du hasard ou "les séquences aléatoires" a dieu? est-ce que c'est contradictoire?

 

par exemple pourquoi X est riche et Y est pauvre? pourquoi A est en bonne sante et B est handicapé? etc. tout ce qui différencie la création est-ce que c'est aléatoire ou non? est-ce le fait de dieu ou non?

[LAFCADIO 10]

J'ai oublié dans ma réponse au "pouquoi?" le "Non", donc il fallait lire : Non, Parce que la religion à une finalité. Finalité explicitée dans les religion, qui par ailleurs à fait beaucoup dans l'attrait.....

Mais je crois qu'on aura compris .

[dentdesagesse 30]

je suppose que tu parle des mutations génétiques dites aléatoire (non de la gêne "le sentiment de malaise" ou le gène "la séquence de l'ADN")? tu confirmeras

si c'est le cas et si tu crois aux mutations génétiques c'est que tu crois a l'évolution

au temps de Darwin il savait qu'il y avait adaptation et sélection naturelle mais ne savait pas comment ca fonctionnait

les mutations génétiques aléatoires ont expliqué le procéder (en tout cas c'est ce que j'ai compris)

 

peut être tu reproches le terme aléatoire (ou hasard) a ces mutations mais au fond ca ne change rien car en tant que croyant on l'attribue a dieu

 

est-ce que pour toi les chiens ont un ancêtre commun? ou chaque race est crée séparément?

est-ce que l'ours polaire et l'Ours brun ont un ancetre commun?

 

quant un scientifique annonce une découverte le monde s'interesse ils vont se demandé ils sagit de quoi !!!! le scientifique repond j'ai découvert dans la cellule d'un etre humain un gene dont son role consiste a accumulé tout les informations génétique d'une personne......mister brawn c'est la tranche de vérité on ne peu nié cette decouverte..........le meme scientifique réapparait apres un bout du temps pour révélé qu'il n'est pas certaine de la provenance de la premiere géne (comment c'est' elle formé)......mister brawn la on est cote a cote devant l'incertain ......le meme sceintifique ne revele encore une fois que l'apparition de la premiere géne et du a u h a z a r d ......mister brawn il sagit d'un mensonge délibérer.

 

au temps de Darwin il savait qu'il y avait adaptation et sélection naturelle mais ne savait pas comment ca fonctionnait........concentrons nous sur ca"il ne savait pas comment ca fonctionné" s'il ne le savait pas pourquoi la t'il attribué a l'au hazard?c'est un mensonge il témoigne a l'aveuglette il a mis terme au recherche et découverte sceintifique a travers sa these.

 

 

les mutations génétiques aléatoires ont expliqué le procéder (en tout cas c'est ce que j'ai compris).... les mutations génétiques aléatoires pouvont etre expliqué de la meme manière comme en a expliqué "l'évolution de l'univers" l'univers s'est formé a travers une forte explosion nommé "bing bong" certains ont defini ce phenonme comme etant le debut de la vie en expliquant l'époque qui a devancer l'explosion quel etait dense et chaude ce qui a provoqué l'explosion en outre la provocation de la temperature dans cette these elle meme provoqua une confusion le faite que la temperature a dévancé l'explosion ce qui remis la these du "début" en cause.....je pense que jusque la les scientifique preferent se stagné en attribuant a l'au hasard le phenomene de l'explosion. la theorie de l'evolution et une definition d'un phenome non expliqué.

 

est-ce que pour toi les chiens ont un ancêtre commun? ou chaque race est crée séparément?

est-ce que l'ours polaire et l'Ours brun ont un ancetre commun?

 

j'en est aucune idée sur ca ....mais les scientifique sont loin pour nous le confirmé aussi.

[ma kayen walou 10]

quant un scientifique annonce une découverte le monde s'interesse ils vont se demandé ils sagit de quoi !!!! le scientifique repond j'ai découvert dans la cellule d'un etre humain un gene dont son role consiste a accumulé tout les informations génétique d'une personne......mister brawn c'est la tranche de vérité on ne peu nié cette decouverte..........le meme scientifique réapparait apres un bout du temps pour révélé qu'il n'est pas certaine de la provenance de la premiere géne (comment c'est' elle formé)......mister brawn la on est cote a cote devant l'incertain ......le meme sceintifique ne revele encore une fois que l'apparition de la premiere géne et du a u h a z a r d ......mister brawn il sagit d'un mensonge délibérer.

 

mister brawn? tu parles de qui exactement?

Gène - Wikipédia

 

........concentrons nous sur ca"il ne savait pas comment ca fonctionné" s'il ne le savait pas pourquoi la t'il attribué a l'au hazard?c'est un mensonge il témoigne a l'aveuglette il a mis terme au recherche et découverte sceintifique a travers sa these.

 

il a émit une hypothèse qui lui a permit d'expliquer le phénomène de l'évolution (hasard + sélection naturelle) la génétique a confirme et non infirmé

oui est le problème?

 

 

j'en est aucune idée sur ca ....mais les scientifique sont loin pour nous le confirmé aussi.

 

est-ce que tu crois que les humains ont un ancêtre commun? est-ce que les scientifique sont loin pour nous le confirmé aussi?

[PAX 10]

Dentdeqagesse...c'est une théorie...pas une loi universelle...tout comme la théorie de la gravitation ou d'autres...

Les théories sont une tentative d'explication...elles disent tout se passe comme si l'évolution obéit à certaines règles...si tout trouves et prouves un seul élément qui contredit la théorie, celle ci s’écroule

 

On n'a pas le fin mot de la théorie de la gravitation, en attendant ça n’empêche pas les avions de voler ni les corps de tomber....

[dentdesagesse 30]

mister brawn? tu parles de qui exactement? mister brawn c'est toi c'est une facon de t'appeler

Gène - Wikipédia

 

"Il s'agit d'un langage codé en séquence de base"...quant es vont' ils le décodé?

 

 

 

il a émit une hypothèse qui lui a permit d'expliquer le phénomène de l'évolution (hasard + sélection naturelle) la génétique a confirme et non infirmé

oui est le problème?

 

 

donne moi les confirmations et épargne moi les hypothese et les these.

le probleme et dans le hasard qui débute dans la theorie... une construction d'un Gratte-ciel - et basé sur le neant aucun sol ............il manque une explication sur le début.....l'exemple de bing bong tu la pas compris!!!!ca reste une science incomplète donc les confirmations donné ne seront jamais exacte c'est incertain.le role de la gene doit avoir des phenomene qui la devancent pariel pour le phénomène qui a provoqué l'explosion du bing bong.

 

 

 

est-ce que tu crois que les humains ont un ancêtre commun? est-ce que les scientifique sont loin pour nous le confirmé aussi?

pourtand je t'ai repondu sur ca .....un seul descendant adan rien d'autre

[dentdesagesse 30]

Dentdeqagesse...c'est une théorie...pas une loi universelle...tout comme la théorie de la gravitation ou d'autres...

Les théories sont une tentative d'explication...elles disent tout se passe comme si l'évolution obéit à certaines règles...si tout trouves et prouves un seul élément qui contredit la théorie, celle ci s’écroule

 

On n'a pas le fin mot de la théorie de la gravitation, en attendant ça n’empêche pas les avions de voler ni les corps de tomber....

 

c'est exactement ce qu'il a fallu expliqué....les theories donné ne sont qu'une tentatives d'un rapprochement a la réalité......et non la réalité.... ce qui signifier la non détermination d'une tel ou tel conclusion....et bien sur qu'il existe des regles fondamentale dans l’évolution des espece et c'est ces regles qui sont l'objet de désaccord.

[PAX 10]

j'ajouterai que cette tentative d'explication se trouve depuis 150 ans confort confortée de jours en jours...et les nouvelles sciences du domaine de la biologie ..génétique notamment ..la rendent de plus en plus crédible ...

[ma kayen walou 10]

mister brawn c'est toi c'est une facon de t'appeler

 

"Il s'agit d'un langage codé en séquence de base"...quant es vont' ils le décodé?

 

donne moi les confirmations et épargne moi les hypothese et les these.

le probleme et dans le hasard qui débute dans la theorie... une construction d'un Gratte-ciel - et basé sur le neant aucun sol ............il manque une explication sur le début.....l'exemple de bing bong tu la pas compris!!!!ca reste une science incomplète donc les confirmations donné ne seront jamais exacte c'est incertain.le role de la gene doit avoir des phenomene qui la devancent pariel pour le phénomène qui a provoqué l'explosion du bing bong.

 

pourtand je t'ai repondu sur ca .....un seul descendant adan rien d'autre

 

tu veux dire que ton exemple de la gêne était une pure fiction, et moi qui te prenait au sérieux?

 

normalement si tu crois que les humains ont un ancêtre commun "un seul ascendant" la moindre des choses serait de l'admettre dans le cas des chats ou chiens, non? j'aurais pu rajouter d'autre questions concernant l'humain mais je me contenterai de ca dans cette discussion

 

pourquoi lancer des discussion ou vouloir débattre des sujet qu'on ignore ou qu'on ne maitrise pas? la moindre des choses serai de prendre un peu de temps et se documenter

 

el mouhim c'est bon pour moi

[AnoNimos 12 455]

Ce qui est amusant et limite ... rigolo chez les Concordistes....c´est qu´ils défient les scientifiques pour démontrer la véracités de leur théories (Qui sont le plus souvent vraie par la démonstration et l´experience) et eux se contente de croire á tout et demander aux autres de ne pas leur exiger une quelconque justification de la véracité de leur dires...

 

Les mathématiques sont un outils aussi simple que: Tant que c´est vrai, ca n´est pas faux.

 

Et plus longtemps c´est vrai, moins probable que ca soit faux....