admin 2 Posted December 13, 2013 Partager Posted December 13, 2013 On entend souvent l'argument qui dit que les athées, voire les laiques, auraient tué plus que les religieux eu regard de ce qui s'est passé au cours des deux Guerres Mondiales, bien que Hitler était lui même religieux, du moins dans ses discours. Tamerlan était un empereur musulman du 14ème siècle qui avait massacré 17 millions de personnes sur son passage (soit 5% de la population mondiale de l’époque, ce qui revient à tuer 300 millions de personnes aujourd'hui), avec les moyens limités de l’époque, sans les Kalachnikov de Staline, ni les bombardiers d'Hitler. Il disait "Il n'y a qu'un seul Dieu gérant l'univers, il y aurait qu'un seul roi pour diriger la terre". Ca vous rappelle quelqu'un ? On se demande en combien de milliards se compteraient ses victimes s'il possédait la bombe atomique et les armes bactériologique de notre époque. Tamerlan - Wikipédia Citer Link to post Share on other sites
helena 10 Posted December 14, 2013 Partager Posted December 14, 2013 et césar il en a tue combien de personnes sachant qu ils ont colonise les trois quart de la planete Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted December 14, 2013 Partager Posted December 14, 2013 c'est comme le portugais , grands colonisateurs, grands navigateurs, aujourd'hui fournisseur de bouffeurs de morue et d'aide ménagère Et poilues avec ça mais shuuuut faut pas le dire à cause du politiquement correct des gauchos et des bisounours :mad: Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted December 14, 2013 Partager Posted December 14, 2013 Pour en revenir au sujet, difficile de faire un comparatif chiffré entre croyants/athées vu que la létalité des armes a fait des "progrès" phénoménaux. Il y a 2000 ans massacrer le village voisin demandait une journée, aujourd'hui 20 mn suffisent à un sous marin pour raser un pays situé à l'autre bout de la planète. Une chose est sûre, la religion n'a pas pacifier les rapports humains. C'est un échec total. Edit : ni l'atheisme d'ailleurs ! Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted December 14, 2013 Partager Posted December 14, 2013 il n'était pas athée Non c'était le dieu des romains... Citer Link to post Share on other sites
helena 10 Posted December 14, 2013 Partager Posted December 14, 2013 il n'était pas athée il se prenait pour une divinite Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted December 14, 2013 Partager Posted December 14, 2013 Non c'était le dieu des romains... Toutatis ? Citer Link to post Share on other sites
Nytch 10 Posted December 14, 2013 Partager Posted December 14, 2013 C'est des références historiques que les islamophobes aiment utilisaient dans leurs diatribes pour culpabiliser les musulmans des crimes bien plus horribles que celles de la chrétienté { Ils espèrent disculper leur civilisation "malgré tout ce qu'on a pu voir encore récemment ) . Certains estiment qu'il y eu environs 80 millions de morts durant ces périodes de conquête dans cette région . :nopity: :crazy: . Citer Link to post Share on other sites
IBN HAZM 10 Posted December 14, 2013 Partager Posted December 14, 2013 On entend souvent l'argument qui dit que les athées, voire les laiques, auraient tué plus que les religieux eu regard de ce qui s'est passé au cours des deux Guerres Mondiales, bien que Hitler était lui même religieux, du moins dans ses discours. Tamerlan était un empereur musulman du 14ème siècle qui avait massacré 17 millions de personnes sur son passage (soit 5% de la population mondiale de l’époque, ce qui revient à tuer 300 millions de personnes aujourd'hui), avec les moyens limités de l’époque, sans les Kalachnikov de Staline, ni les bombardiers d'Hitler. Il disait "Il n'y a qu'un seul Dieu gérant l'univers, il y aurait qu'un seul roi pour diriger la terre". Ca vous rappelle quelqu'un ? On se demande en combien de milliards se compteraient ses victimes s'il possédait la bombe atomique et les armes bactériologique de notre époque. Tamerlan - Wikipédia le service du recensement mondiale était d'une précision satellitaire. bon puisque wikipédia l'avance. aie ya yaie. Citer Link to post Share on other sites
Newen 10 Posted December 14, 2013 Partager Posted December 14, 2013 ce ne sont pas les religions ou l,absence de religion qui tue. c,est la soif de pouvoir et de domination qui tue mais il faut avouer que quand la religion rencontre un de ses assoifes, ca donne la barbarie. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 14, 2013 Author Partager Posted December 14, 2013 C'est des références historiques que les islamophobes aiment utilisaient dans leurs diatribes pour culpabiliser les musulmans des crimes bien plus horribles que celles de la chrétienté { Ils espèrent disculper leur civilisation "malgré tout ce qu'on a pu voir encore récemment ) . Certains estiment qu'il y eu environs 80 millions de morts durant ces périodes de conquête dans cette région . :nopity: :crazy: . Stp, épargne-nous ce genre d'idiotie. Il est impossible de discuter Islam sans se faire vite taxer d'islamophobe. Tout le monde doit gober le discours officiel sinon on est traitre... Circulez y a rien à voir... D'autant plus il ne s'agit pas d'Islam ici mais de religions, j'ai cité un religieux "des notres" en exemple. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 14, 2013 Author Partager Posted December 14, 2013 le service du recensement mondiale était d'une précision satellitaire. bon puisque wikipédia l'avance. aie ya yaie. Wiki se base sur des sources. Les sources sont dispo sur le web et dans les livres d'Histoire. Oui aussi précis que le 1.500 000 martyres Algériens. Citer Link to post Share on other sites
IBN HAZM 10 Posted December 14, 2013 Partager Posted December 14, 2013 Wiki se base sur des sources. Les sources sont dispo sur le web et dans les livres d'Histoire. Oui aussi précis que le 1.500 000 martyres Algériens. je n'ai pas dis le contraire, permettez à un simple athée vis à vis de wikipédia de ne pas croire. Voyons chouchou, vous croyez vraiment que derrière ce site, il y a un comité d'historiens pour contrôler ces avancées, surtout que n'importe quel pécqunôt pourrait y intervenir. Quand je veux des références historiques, j'y vais sur le web mais pas chez wikipédia. pour les 1.500 000 martyres algériens, l'histoire est récente et beaucoup d'archives pourraient le vérifier. Pour ce qui est du temps de notre bonhomme....... ça s'est passé qd déjà? Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 15, 2013 Author Partager Posted December 15, 2013 je n'ai pas dis le contraire, permettez à un simple athée vis à vis de wikipédia de ne pas croire. Voyons chouchou, vous croyez vraiment que derrière ce site, il y a un comité d'historiens pour contrôler ces avancées, surtout que n'importe quel pécqunôt pourrait y intervenir. Quand je veux des références historiques, j'y vais sur le web mais pas chez wikipédia. pour les 1.500 000 martyres algériens, l'histoire est récente et beaucoup d'archives pourraient le vérifier. Pour ce qui est du temps de notre bonhomme....... ça s'est passé qd déjà? Pourtant quand wiki dit ce que tu veux entendre tu le crois. "Quand je veux des références historiques, j'y vais sur le web mais pas chez wikipédia." Parce que wiki c'est pas le Web ?! T'es libre de ne pas croire wiki, mais fais des recherches sur le web tu verras beaucoup de sources relatants les massacres de Tamerlan. Pour les 1 500 000 martyres Algériens, je te défis de me montrer une seule source d'archive prouvant ce chiffre. Tiens, kdo : The Rehabilitation Of Tamerlane - Chicago Tribune . Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted December 15, 2013 Partager Posted December 15, 2013 pour les 1.500 000 martyres algériens, l'histoire est récente et beaucoup d'archives pourraient le vérifier. :mdr::mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
Nytch 10 Posted December 15, 2013 Partager Posted December 15, 2013 Stp, épargne-nous ce genre d'idiotie. Il est impossible de discuter Islam sans se faire vite taxer d'islamophobe. Tout le monde doit gober le discours officiel sinon on est traitre... Circulez y a rien à voir... D'autant plus il ne s'agit pas d'Islam ici mais de religions, j'ai cité un religieux "des notres" en exemple. Ce n'est pas de l'idiotie de rappeler que c'est justement sur ce genre d'évènement ( comme celui de l'esclavage) que les islamophobes se basent toujours pour le généraliser à tout le bloc islamique. Tamerlan était un empereur pas plus cruel que les autres. Et non il ne représentait pas l'Islam mais son empire. A chacun sa manière d'imposer son autorité . Jensis khan, dit-on, avait tournait "nestorien"..... chrétien donc . Est-ce qu'on a dis de ses conquêtes et celles de ses fils qu'elles avait été au nom du christianisme ? . . Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 15, 2013 Author Partager Posted December 15, 2013 Ce n'est pas de l'idiotie de rappeler que c'est justement sur ce genre d'évènement ( comme celui de l'esclavage) que les islamophobes se basent toujours pour le généraliser à tout le bloc islamique. Tamerlan était un empereur pas plus cruel que les autres. Et non il ne représentait pas l'Islam mais son empire. A chacun sa manière d'imposer son autorité . Jensis khan, dit-on, avait tournait "nestorien"..... chrétien donc . Est-ce qu'on a dis de ses conquêtes et celles de ses fils qu'elles avait été au nom du christianisme ? . . Tu as compris le post de départ ou pas ?! Il ne s'agit ici de faire le procès de l'Islam mais de montrer que les religieux, y compris les musulmans, ont commis autant sinon plus de barbarie que les non religieux. Autrement, pas besoin de remonter à Tamerlan pour trouver des raisons pour avoir peur de l'Islam, les musulmans d’aujourd’hui font tout pour. Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted December 15, 2013 Partager Posted December 15, 2013 On entend souvent l'argument qui dit que les athées, voire les laiques, auraient tué plus que les religieux eu regard de ce qui s'est passé au cours des deux Guerres Mondiales, bien que Hitler était lui même religieux, du moins dans ses discours. Tamerlan était un empereur musulman du 14ème siècle qui avait massacré 17 millions de personnes sur son passage (soit 5% de la population mondiale de l’époque, ce qui revient à tuer 300 millions de personnes aujourd'hui), avec les moyens limités de l’époque, sans les Kalachnikov de Staline, ni les bombardiers d'Hitler. Il disait "Il n'y a qu'un seul Dieu gérant l'univers, il y aurait qu'un seul roi pour diriger la terre". Ca vous rappelle quelqu'un ? On se demande en combien de milliards se compteraient ses victimes s'il possédait la bombe atomique et les armes bactériologique de notre époque. Tamerlan - Wikipédia la question n'est une comparaison comptable macabre sur celui qui a le plus tué les gens ne combats pas pour les mêmes raisons certains cherchent a imposer un idéal, idéologie ou religion qu'ils considèrent "bon et universel" d'autre tuent pour posséder et dominer, d'autre pour se défendre et parfois quand il se sentent fort ils attaquent, certain tuent pour exterminer et d'autre pour être considérer comme des "chicours" du monde quand a chaque fois on te montre la barbarie des uns et des autres c'était pour te dire que ton argument que l'islam est sauvage parce que des musulmans ont tué n'était jamais pertinent, car les valeurs des uns et des autres ne sont pas pareils qu'ils soient musulmans ou non si tu voulais comparer entre les conquérants ou les conquêtes entre les plus clémentes et les plus barbares t'aurais du le faire entre Alexandre le grand ou les grecques, Jules césar ou les romains, le prophète ou les arabo-musulmans, Gengis Khan & Tamerlan ou les mongoles et tartares, Hitler ou les occidentaux colonialistes, etc.. c'est uniquement la que tu comprendra que la conquêtes des arabes a été la plus humaine l'idole de Tamerlan a toujours été Gengis Khan et se considérait un fidele descendant, Tamerlan était musulman et Gengis Khan était chamaniste qui s'est converti au christianisme selon certain dire "la religion de sa femme" tolérants et impitoyables assassins Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 15, 2013 Author Partager Posted December 15, 2013 la question n'est une comparaison comptable macabre sur celui qui a le plus tué les gens ne combats pas pour les mêmes raisons certains cherchent a imposer un idéal, idéologie ou religion qu'ils considèrent "bon et universel" d'autre tuent pour posséder et dominer, d'autre pour se défendre et parfois quand il se sentent fort ils attaquent, certain tuent pour exterminer et d'autre pour être considérer comme des "chicours" du monde Tout comme Staline et Hitler avaient des idéaux ! Tout le monde croit détenir la vérité et tente de l'imposer par la force, à commencer par les religieux. quand a chaque fois on te montre la barbarie des uns et des autres c'était pour te dire que ton argument que l'islam est sauvage parce que des musulmans ont tué n'était jamais pertinent Je t'arrête tout de suite, où est-ce que j'aurais dit que "l'Islam était sauvage" ?!! Serieux, ça devient fatiguant de débattre avec des gens qui passent leur temps à mentir quand il ne font pas dans la démagogie. Je n'en vois qu'un seule et unique explication, le manque d'argumentation. Ca ne me donne même pas envie de lire le reste de ton post. Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted December 15, 2013 Partager Posted December 15, 2013 Tout comme Staline et Hitler avaient des idéaux ! Tout le monde croit détenir la vérité et tente de l'imposer par la force, à commencer par les religieux. est-ce quelqu'un a dit que Staline, Hitler ou Pol Pot n'avaient pas un idéal? ou que les communistes, les national socialistes, les capitalistes, les démocrates, les libéraux ou les laïques ne massacrent pas pour leur idéologies? c'est toi qui a crée un thread pour démontrer que les sauvages parmi athées n'étaient pas plus barbares que le restes des sauvages parmi les autres humains (croyants), est-ce une découverte? ce n'est pas comme parler de Gengis Khan ou Tamerlan qui étaient plus motivés a mettre le monde sous leur pieds Je t'arrête tout de suite, où est-ce que j'aurais dit que "l'Islam était sauvage" ?!! Serieux, ça devient fatiguant de débattre avec des gens qui passent leur temps à mentir quand il ne font pas dans la démagogie. Je n'en vois qu'un seule et unique explication, le manque d'argumentation. Ca ne me donne même pas envie de lire le reste de ton post. oui c'est bon de savoir je trouve ton entreloupe cette fois plus originale et de meilleure qualité par rapport aux anciennes dans le genre malhonnêteté ou langue de bois l'essentiel je ne suis pas une personne qui aime chercher pour remonter les anciens messages (je ne l'ai jamais fait d'ailleurs) mais je comptabilise depuis maintenant pour les futures messages Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 16, 2013 Author Partager Posted December 16, 2013 est-ce quelqu'un a dit que Staline, Hitler ou Pol Pot n'avaient pas un idéal? ou que les communistes, les national socialistes, les capitalistes, les démocrates, les libéraux ou les laïques ne massacrent pas pour leur idéologies? c'est toi qui a crée un thread pour démontrer que les sauvages parmi athées n'étaient pas plus barbares que le restes des sauvages parmi les autres humains (croyants), est-ce une découverte? ce n'est pas comme parler de Gengis Khan ou Tamerlan qui étaient plus motivés a mettre le monde sous leur pieds Dans ce cas pourquoi me sortir que certains avaient des idéaux, etc. Toutes les guerres se basaient sur des idéaux, sur des luttes de pouvoir, de domination des peuples, etc. Tu nous apprends rien en l'affirmant, ni tu enrichies le topic. oui c'est bon de savoir je trouve ton entreloupe cette fois plus originale et de meilleure qualité par rapport aux anciennes dans le genre malhonnêteté ou langue de bois l'essentiel je ne suis pas une personne qui aime chercher pour remonter les anciens messages (je ne l'ai jamais fait d'ailleurs) mais je comptabilise depuis maintenant pour les futures messages Elle est bonne celle la. Je te diffames mais j'ai pas de temps à perdre pour prouver ce dont je t'accuse. Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted December 16, 2013 Partager Posted December 16, 2013 Dans ce cas pourquoi me sortir que certains avaient des idéaux, etc. [...]. pour te dire que ce n'etait pas le cas de Tamerlan Elle est bonne celle la. Je te diffames mais j'ai pas de temps à perdre pour prouver ce dont je t'accuse. tu veux vraiment que je cherche? Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 16, 2013 Author Partager Posted December 16, 2013 tu veux vraiment que je cherche? Oui. Je te donne tout le temps que tu voudras. J'ai, une seule fois, dit l'Islam était violent, et je ne crois pas que ce soit un secret. Mais traiter l'Islam de sauvage Jamais. Je remet en cause la divinité de l'Islam, JAMAIS je n'insulte l'Islam, JAMAIS je n'insulte le Prophète et JAMAIS je n'insulte les musulmans. Je suis pour le débat, pas pour l'insulte et le rabaissement de l'autre. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted December 16, 2013 Partager Posted December 16, 2013 Y en a qui découvrent que la colonisation d'un pays se fait dans la violence et pas en offrant des fleurs, et ce depuis la nuit des temps en 2013 ? Il serait temps ... Citer Link to post Share on other sites
Nytch 10 Posted December 16, 2013 Partager Posted December 16, 2013 Oui. Je te donne tout le temps que tu voudras. J'ai, une seule fois, dit l'Islam était violent, et je ne crois pas que ce soit un secret. Mais traiter l'Islam de sauvage Jamais. Je remet en cause la divinité de l'Islam, JAMAIS je n'insulte l'Islam, JAMAIS je n'insulte le Prophète et JAMAIS je n'insulte les musulmans. Je suis pour le débat, pas pour l'insulte et le rabaissement de l'autre. Tu me demandais si 'j'avais bien compris le début de ton sujet' ? ; mais moi je faisais simplement le parallèle avec ce qu'on lis de négative sur L'Islam un peu partout dans les sites 'qu'ils soit ce que j'avais poster ou dans les plus extrêmes' . Tes intentions sont peut-être bonne , mais de grâce, choisit d'autre exemple de civilisation qui au nom de Dieu ont exterminer et asservit la presque totalité de l'humanité . PS : 'Wikipédia histoire' ne doit pas être considéré comme une source sérieuse . . Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.