KOUITHRA 10 Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 - Pour qu'un bateau évite de sombrer dans les profondeurs, il doit avoir un seul et unique capitaine ! Je suis né en tant qu'homme pour être leader et responsable de façon globale, et d'avoir le droit de veto sur ma femme, alors je n'ai pas l'intention d’abandonner ce rôle pour plaire aux occidentaux ou aux autres. ce n'est pas une question de supériorité , De toute façon pour ce que j'avance là, j'en ai quelques arguments et quelques exemples concrets , et certains points sont les fruits de ma croyance .... donc en tout cas, lorsqu'on meurt , on aura toute la vérité pour ce sujet et d'autres ... peut etre que j'ai raison, ou pas Salam kakashi31 Ya Khoya wallah ghir 7yartni:(:( y'a pas longtemps tu disais Tu sais fouad depuis des années , ça me paraissait impossible que moi j'épouserais un jour plus qu'une à la fois ...depuis quelques mois , je ne te cache pas que l'idée commence à me plaire juste un peu Alors la combien de temps tu va encore gaspillé pour les tester ???:) veto sur ma femme Isti3mar 7a9i9i :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest Mandragora Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 Je suis d'accord avec certains points ; - sinon, l'homme et la femme ne naissent pas 100% égaux (c'est une réalité absolue) ; la différence n'est pas seulement au niveau de leurs organes génitaux ; mais également aux niveaux de leurs hormones (qui influencent directement , et le comportement, et le jugement... une autre réalité absolue ) ... sans parler de la façon de penser du cerveau, qui est identique chez certains cas entre homme / femme, et qui ne l'est pas chez plusieurs cas (façon de penser séquentielle , et l'autre parallèle ) .... disons donc que l'égalité est loin d’être 100 % ; mais il existe un certain niveau d'égalité , je dirai même un pourcentage élevé , du coup => oui la femme a le droit d'apprendre et faire des études supérieurs, ... oui la femme a le droit de posséder des biens... oui la femme a le droit de faire une grande carrière au travail .... oui la femme a son grand mot à dire pour l'éducation de ses enfants ....etc ; mais comme je l'avais déja dit, certains rôles sont plus appropriés pour les hommes plus que les femmes et vice versa ..... dire que les hommes et les femmes naissent 100 % égaux est une grande faute logique et mathématique ! dire que les hommes et les femmes naissent 100 % égaux est un mensonge et une supercherie.... et surtout cette différence apporte des avantages et des inconvénients différents pour chaque sexe. - Oui il existe des injustices et des doctrines fausses. - pour ce qui est des pensées humaines et divines ; laisse moi te dire qu'on ne peut jamais répondre à la question de l'existence de Dieu , ou la véracité d'un message divin, en commençant par répondre à la question homme/femme ! non et non, logiquement et mathématiquement parlant ; pour répondre à une question tel que celle de Dieu , il faut avant tout "trouver le bon ordre de question" , pour ne pas commettre d'erreur d'ordre logique , par exemple l'erreur de prendre l'implication mathématique (=>) pour une équivalence logique (<=>) ... j'avais donné une explication sur ce que j'ai dis, mais pas mal de forumistes m'ont pris pour prétentieux qui se croit plus mathématicien que les autres ; personne n'a essayé de comprendre mon argumentation mathématique ! tant pi je te donne sinon un exemple simple ; imagine que Dieu fait en sorte que l'homme soit plus gradé qu'un ange ou qu'un djin ou qu'un animal .... peu importe comment serait notre analyse ; mais on ne pourrait jamais en se basant sur ça , prouver que Dieu n'existe pas ! car tout simplement, Dieu peut classifier et tout faire puisque on fin de compte nous sommes ses biens ! ..... imagines maintenant que Dieu fait en sorte que l'homme soit plus gradé par rapport à une femme ; ... cela ne pourrait jamais etre la preuve que Dieu n'existe pas , ou que son message n'est pas juste ............ cette simple analyse respecte toutes les conditions mathématiques et logiques existantes ! bref, ce n'est pas vraiment notre sujet mais c'était un arc quoi. - la communication est plus que primordiale ; (par exemple, je préfère de loin convaincre ma femme de quelque chose avec de l'argumentation et le dialogue dans le respect , plutôt que d'utiliser mon droit de veto contre elle ...... car , si en la convainquant , elle fera comme je lui ai dit meme pendant mon absence ... par contre si je la force à quoi que ce soit ; elle finirait par me detester , et elle ferait comme bon lui semble en mon absence ) mais imagines => que chacun de nous deux aurait un avis différents , où il n y a pas de place pour un compromis ! là ; si une décision ne se ferait pas rapidement, le navire sombra ! ... pour qu'une décision soit prise , on n'a besoin de l'une des deux option; ou bien un troisième pole pour trancher ou voter (trois peuvent voter , deux non ! ) .. ou bien l'un des deux qui possède le droit de veto ..... dans mon cas ; je préfère de loin que ma femme soit une vraie musulmane croyante , pour que justement ce 3 ème pole serait le Saint Coran ..... si ça ne serait pas le cas, alors y a pas mieux qu'un droit de veto que je poserai comme condition avant meme le mariage , ... car je n'accepte pas qu'une autre personne entre dans mes affaires conjugale , pour trancher ou voter ...... encore une fois, cette petite analyse est logique et mathématique . - Yes, trop juste, droit de gouverner implique forcément plus de responsabilité ; et bcp d'hommes ne l'assument pas certes, ... mais moi inchaAllah j'essayerais de l’assumer sans faute . - la vie n'est pas toujours rose pour parler tout le temps de compassion , de romantisme et tout, .... certaine situation mérite d'etre traité au plus vite , d'où la nécessité d'un capitaine - je crois que ça coïncide plus au moins avec ce que j'ai dis : l'homme et la femme , chacun excelle dans un domaine , la différence est une richesse ; inutile de rivaliser , le respet est primordiale sinon la vie serait pourrie comme t'as dis, .... etc, mais la nécessité de 51% - 49 % est plus qu'évidente .... encore une fois les injustices existent .... heureusement pour moi, je suis loin d’être un extrémiste dominateur sans cœur .... malgré cela, la nature pour moi est claire et nette, et je n'ai nullement l'intention de la changer , ni d’abandonner mon role de male, pour plaire aux occidentaux (oui je sais de quoi je parle, et je le repete ) , ou pour etre classifié comme un messager de droit de l'homme (etre humain) ... et j'en passe ; je sais ce que c'est la justice et le respect ..... le créateur m'a donné un role, j'essaierai de le jouer jusqu’au bout , pas suelemnt pour cette affaire homme/femme bien sur Tu pars du postulat que Dieu se soit adressé aux hommes, pour expliquer le reste. Qu'est-ce qui le prouve ? Je n'ai pas remis en cause l'existence de Dieu, mais l'authenticité des religions. C'est deux choses différentes. Si on ne peut pas se baser sur ce message prétendu de Dieu pour prouver son authenticité, sur quoi peut-on se baser ? Tu ne dis pas sur quoi tu te bases. Tu dis seulement sur quoi on ne peut se baser, selon toi… Tu prêches une convaincue concernant les hormones :D Je ne dirais jamais assez combien les hormones sont importantes dans nos vies… Jusqu'à preuve du contraire, on est tous humains. Quand un homme et une femme donnent la vie, il s'agit d'un humain. Ils ne donnent pas des singes. Ils donnent, chacun, 50% de leur patrimoine génétique à leur progéniture, de manière aléatoire. C'est-à-dire qu'ils ne donnent pas des gènes "inférieures" aux femmes et d'autres "supérieurs" aux hommes. Cette nature qui prend 50% de la femme et 50% de l'homme, aléatoirement, pour créer un humain, favorise l'égalité au sein de la création même d'un humain. Cette "machine" créatrice a suscité la participation de 2 humains de manière égale. Si la femme était le moindrement inférieure à l'homme, d'une quelconque façon, elle donnerait ce patrimoine à sa progéniture de manière aléatoire : elle pourrait le donner à un humain de sexe masculin comme à un humain de sexe féminin. L'homme vient ensuite nier cette égalité donnée par la nature. La testostérone, ou autre, ne fait pas les bons leaders Ce qu'on voit à l'échelle mondiale, c'est un patriarcat qui a suscité des rapports de domination malsains. Le plus fort bouffe le plus faible. Le plus fort a une soif de marquer et d'agrandir son territoire. La cruauté et l'injustice dominent. Le monde ne reflète pas les bienfaits de cette qualité de leader dont le seul dépositaire serait l'homme. Ces hormones donnent à l'homme une certaine supériorité physique (plus de masse musculaire). Ça peut lui donner cette ILLUSION qu'il ferait peut-être un meilleur leader, parce qu'il est plus fort physiquement. Il peut lier à tort la force physique à la force mentale. Oui, chui d'accord, mais ce n'est qu'une illusion :D Ce que j'ai cité plus haut montre que ces soi-disant "qualités" de leaders n'ont mené l'humanité qu'à sa perte… En plus, l'histoire montre que lorsqu'on donne certaines chances aux femmes, elles réussissent très bien à occuper des fonctions de leaders. Oui, peut-être que les hommes et les femmes se complètent. Mais jusqu'ici, ce qu'on voit, c'est le résultat d'une domination de l'homme sur la femme. Les sociétés restent fondamentalement patriarcales. On ne voit pas cette collaboration entre les deux. C'est cette idée du droit de veto, ou de la suprématie des idées de certains qui prime d'abord dans la société même, en favorisant les hommes au détriment des femmes, cela depuis des siècles, et ensuite qui justifie la domination de certaines sociétés sur le reste du monde… ce qui crée les disparités et les injustices qu'on connaît… Cette même idée au sein du couple le mènera à sa perte également… Tu pourras me dire que c'est aujourd'hui qu'on remarque le taux élevé de divorces, pourtant. La longévité d'un couple ne prouve en rien qu'il fonctionne de manière saine. C'est bien dans cette cellule familiale que débutent les injustices qui se reflètent ensuite à l'échelle d'une société et puis à l'échelle mondiale. On peut constater que l'héritage laissé par cette famille d'apparence saine, jusqu'ici, n'est pas des plus enviable. Pour répondre à ta question, quand deux personnes au sein d'un couple n'arrivent pas à se mettre d'accord, ben dans plein de cas, ce n'est pas nécessaire, dans d'autres, où il faut prendre une décision, ça sera à chacun des deux de faire des concessions pour arriver à une solution ; si ça reste encore impossible, qqun devra céder et une autre fois, ça sera à l'autre de le faire… Les principales questions sont discutées avant de se mettre ensemble et de concevoir une famille, le problème ne devrait pas se poser très souvent… Citer Link to post Share on other sites
Guest Mandragora Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 J y vais Mandragora :rolleyes: bonne nuit cordialement :D et surtout, tahya ha9 el veto :04: Bonne nuit :40: Citer Link to post Share on other sites
amarlekabyle 10 Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 Je suis d'accord avec certains points ; - sinon, l'homme et la femme ne naissent pas 100% égaux (c'est une réalité absolue) ; la différence n'est pas seulement au niveau de leurs organes génitaux ; mais également aux niveaux de leurs hormones (qui influencent directement , et le comportement, et le jugement... une autre réalité absolue ) ... sans parler de la façon de penser du cerveau, qui est identique chez certains cas entre homme / femme, et qui ne l'est pas chez plusieurs cas (façon de penser séquentielle , et l'autre parallèle ) .... disons donc que l'égalité est loin d’être 100 % ; mais il existe un certain niveau d'égalité , je dirai même un pourcentage élevé , du coup => oui la femme a le droit d'apprendre et faire des études supérieurs, ... oui la femme a le droit de posséder des biens... oui la femme a le droit de faire une grande carrière au travail .... oui la femme a son grand mot à dire pour l'éducation de ses enfants ....etc ; mais comme je l'avais déja dit, certains rôles sont plus appropriés pour les hommes plus que les femmes et vice versa ..... dire que les hommes et les femmes naissent 100 % égaux est une grande faute logique et mathématique ! dire que les hommes et les femmes naissent 100 % égaux est un mensonge et une supercherie.... et surtout cette différence apporte des avantages et des inconvénients différents pour chaque sexe. - Oui il existe des injustices et des doctrines fausses. - pour ce qui est des pensées humaines et divines ; laisse moi te dire qu'on ne peut jamais répondre à la question de l'existence de Dieu , ou la véracité d'un message divin, en commençant par répondre à la question homme/femme ! non et non, logiquement et mathématiquement parlant ; pour répondre à une question tel que celle de Dieu , il faut avant tout "trouver le bon ordre de question" , pour ne pas commettre d'erreur d'ordre logique , par exemple l'erreur de prendre l'implication mathématique (=>) pour une équivalence logique (<=>) ... j'avais donné une explication sur ce que j'ai dis, mais pas mal de forumistes m'ont pris pour prétentieux qui se croit plus mathématicien que les autres ; personne n'a essayé de comprendre mon argumentation mathématique ! tant pi je te donne sinon un exemple simple ; imagine que Dieu fait en sorte que l'homme soit plus gradé qu'un ange ou qu'un djin ou qu'un animal .... peu importe comment serait notre analyse ; mais on ne pourrait jamais en se basant sur ça , prouver que Dieu n'existe pas ! car tout simplement, Dieu peut classifier et tout faire puisque on fin de compte nous sommes ses biens ! ..... imagines maintenant que Dieu fait en sorte que l'homme soit plus gradé par rapport à une femme ; ... cela ne pourrait jamais etre la preuve que Dieu n'existe pas , ou que son message n'est pas juste ............ cette simple analyse respecte toutes les conditions mathématiques et logiques existantes ! bref, ce n'est pas vraiment notre sujet mais c'était un arc quoi. - la communication est plus que primordiale ; (par exemple, je préfère de loin convaincre ma femme de quelque chose avec de l'argumentation et le dialogue dans le respect , plutôt que d'utiliser mon droit de veto contre elle ...... car , si en la convainquant , elle fera comme je lui ai dit meme pendant mon absence ... par contre si je la force à quoi que ce soit ; elle finirait par me detester , et elle ferait comme bon lui semble en mon absence ) mais imagines => que chacun de nous deux aurait un avis différents , où il n y a pas de place pour un compromis ! là ; si une décision ne se ferait pas rapidement, le navire sombra ! ... pour qu'une décision soit prise , on n'a besoin de l'une des deux option; ou bien un troisième pole pour trancher ou voter (trois peuvent voter , deux non ! ) .. ou bien l'un des deux qui possède le droit de veto ..... dans mon cas ; je préfère de loin que ma femme soit une vraie musulmane croyante , pour que justement ce 3 ème pole serait le Saint Coran ..... si ça ne serait pas le cas, alors y a pas mieux qu'un droit de veto que je poserai comme condition avant meme le mariage , ... car je n'accepte pas qu'une autre personne entre dans mes affaires conjugale , pour trancher ou voter ...... encore une fois, cette petite analyse est logique et mathématique . - Yes, trop juste, droit de gouverner implique forcément plus de responsabilité ; et bcp d'hommes ne l'assument pas certes, ... mais moi inchaAllah j'essayerais de l’assumer sans faute . - la vie n'est pas toujours rose pour parler tout le temps de compassion , de romantisme et tout, .... certaine situation mérite d'etre traité au plus vite , d'où la nécessité d'un capitaine - je crois que ça coïncide plus au moins avec ce que j'ai dis : l'homme et la femme , chacun excelle dans un domaine , la différence est une richesse ; inutile de rivaliser , le respet est primordiale sinon la vie serait pourrie comme t'as dis, .... etc, mais la nécessité de 51% - 49 % est plus qu'évidente .... encore une fois les injustices existent .... heureusement pour moi, je suis loin d’être un extrémiste dominateur sans cœur .... malgré cela, la nature pour moi est claire et nette, et je n'ai nullement l'intention de la changer , ni d’abandonner mon role de male, pour plaire aux occidentaux (oui je sais de quoi je parle, et je le repete ) , ou pour etre classifié comme un messager de droit de l'homme (etre humain) ... et j'en passe ; je sais ce que c'est la justice et le respect ..... le créateur m'a donné un role, j'essaierai de le jouer jusqu’au bout , pas suelemnt pour cette affaire homme/femme bien sur Effectivement, on pourrait parler du rôle de mâle dominant, en précisant qu'il s'agit d'un groupe ou d'une meute, d'animaux sentant... Il serait vain de croire, ne serait qu'une fraction de seconde, qu'un tel discours puisse être débattu, la plupart des thèmes abordés étant dogmatiques à souhait... Le 51/49 se prêterait à la constitution d'une SARL, moins à l'union d'un homme et d'une femme. Il est clair que cette sortie va dans le sens d'une seule et même chapelle. Bien sûr, ce que je dis n'engage que moi et je ne voudrais pas que mes propos soient déformés et viennent heurter ou choquer. Mon objectif, c'est d'apporter un peu d'eau de manière à moudre du grain, sans offusquer qui que ce soit.:mdr: Citer Link to post Share on other sites
kakashi31 10 Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 - Effectivement, on pourrait parler du rôle de mâle dominant, en précisant qu'il s'agit d'un groupe ou d'une meute, d'animaux sentant... Il serait vain de croire, ne serait qu'une fraction de seconde, qu'un tel discours puisse être débattu, la plupart des thèmes abordés étant dogmatiques à souhait... - Le 51/49 se prêterait à la constitution d'une SARL, moins à l'union d'un homme et d'une femme. - Il est clair que cette sortie va dans le sens d'une seule et même chapelle. Bien sûr, ce que je dis n'engage que moi et je ne voudrais pas que mes propos soient déformés et viennent heurter ou choquer. Mon objectif, c'est d'apporter un peu d'eau de manière à moudre du grain, sans offusquer qui que ce soit.:mdr: - Donc d'après toi, nous ne sommes pas des mammifères ou les descendants du singe ! je suis d'accord avec toi, Darwin n'était jamais uns scientifique mais un simple philosophe , Pasteur lui oui, il était un grand scientifique. Tu utilises l'exemple d'animaux pour donner cet impression que je m'inspire d'un animal sous gradé par rapport à l’être humain ! La vérité en toute logique c'est que certains comportements animaux sont "inhumains" certes, mais pas tous les comportements : par exemple le sacrifice des parents chez plusieurs espèces pour la survie de leurs progénitures ; les oiseaux qui apprennent à leurs petits comment voler pour les laisser ensuite se débrouiller seuls , les fourmis et leurs sérieux et acharnement dans leur travail , les corbeaux qui n'ont pas seulement un leader mais un juge également pour trancher entre eux (le saviez vous !) ... certains de ces comportements méritent notre respect quitte à ce que nous oyons supérieurs ===> tout cela pour te dire que ton exemple de meute ne tient pas la route ; si les etres humains ont cette nécessité d'avoir un leader , alors peu importe si les autres animaux le font également. - Ce n'est pas du tout faux de considéré le mariage comme un projet , une société , un voyage ...etc , au contraire c'est plutôt sage de le voir ainsi, afin de travailler pour sa réussite ... époux et épouse ; le fait qu'ils se considèrent comme collègues pour réussir la construction de leur famille, n'élimine pas l’existence du romantisme et de la tolérance entre eux. - T'as tout à fait le droit d'avoir un avis et de le partager ici; au plaisir de te lire inchaAllah. Citer Link to post Share on other sites
KOUITHRA 10 Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 - Donc d'après toi, nous ne sommes pas des mammifères ou les descendants du singe ! je suis d'accord avec toi, Darwin n'était jamais uns scientifique mais un simple philosophe , Pasteur lui oui, il était un grand scientifique. Tu utilises l'exemple d'animaux pour donner cet impression que je m'inspire d'un animal sous gradé par rapport à l’être humain ! La vérité en toute logique c'est que certains comportements animaux sont "inhumains" certes, mais pas tous les comportements : par exemple le sacrifice des parents chez plusieurs espèces pour la survie de leurs progénitures ; les oiseaux qui apprennent à leurs petits comment voler pour les laisser ensuite se débrouiller seuls , les fourmis et leurs sérieux et acharnement dans leur travail , les corbeaux qui n'ont pas seulement un leader mais un juge également pour trancher entre eux (le saviez vous !) ... certains de ces comportements méritent notre respect quitte à ce que nous oyons supérieurs ===> tout cela pour te dire que ton exemple de meute ne tient pas la route ; si les etres humains ont cette nécessité d'avoir un leader , alors peu importe si les autres animaux le font également. - Ce n'est pas du tout faux de considéré le mariage comme un projet , une société , un voyage ...etc , au contraire c'est plutôt sage de le voir ainsi, afin de travailler pour sa réussite ... époux et épouse ; le fait qu'ils se considèrent comme collègues pour réussir la construction de leur famille, n'élimine pas l’existence du romantisme et de la tolérance entre eux. - T'as tout à fait le droit d'avoir un avis et de le partager ici; au plaisir de te lire inchaAllah. Salam Kakashi31 Nchalah Rak Ghaya (nala3bouha W'harna) Si je te connaissais dans le réel , walah ghir j't'aurais proposé ma nièce (mes sœurs sont toutes mariées), mais , comme il y'a toujours un mais c'est juste a cause de l'histoire du Veto,que j’hésite:):) . Mat'khafche , maydzawdjou 7ata yatchabhou. Bonne chances avec tes testes.:D Citer Link to post Share on other sites
kakashi31 10 Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 1- Tu pars du postulat que Dieu se soit adressé aux hommes, pour expliquer le reste. Qu'est-ce qui le prouve ? Je n'ai pas remis en cause l'existence de Dieu, mais l'authenticité des religions. C'est deux choses différentes. 2- Si on ne peut pas se baser sur ce message prétendu de Dieu pour prouver son authenticité, sur quoi peut-on se baser ? Tu ne dis pas sur quoi tu te bases. Tu dis seulement sur quoi on ne peut se baser, selon toi… Tu prêches une convaincue concernant les hormones :D Je ne dirais jamais assez combien les hormones sont importantes dans nos vies… 3- Jusqu'à preuve du contraire, on est tous humains. Quand un homme et une femme donnent la vie, il s'agit d'un humain. Ils ne donnent pas des singes. Ils donnent, chacun, 50% de leur patrimoine génétique à leur progéniture, de manière aléatoire. C'est-à-dire qu'ils ne donnent pas des gènes "inférieures" aux femmes et d'autres "supérieurs" aux hommes. Cette nature qui prend 50% de la femme et 50% de l'homme, aléatoirement, pour créer un humain, favorise l'égalité au sein de la création même d'un humain. Cette "machine" créatrice a suscité la participation de 2 humains de manière égale. Si la femme était le moindrement inférieure à l'homme, d'une quelconque façon, elle donnerait ce patrimoine à sa progéniture de manière aléatoire : elle pourrait le donner à un humain de sexe masculin comme à un humain de sexe féminin. L'homme vient ensuite nier cette égalité donnée par la nature. 4- La testostérone, ou autre, ne fait pas les bons leaders Ce qu'on voit à l'échelle mondiale, c'est un patriarcat qui a suscité des rapports de domination malsains. Le plus fort bouffe le plus faible. Le plus fort a une soif de marquer et d'agrandir son territoire. La cruauté et l'injustice dominent. Le monde ne reflète pas les bienfaits de cette qualité de leader dont le seul dépositaire serait l'homme. 5- Ces hormones donnent à l'homme une certaine supériorité physique (plus de masse musculaire). Ça peut lui donner cette ILLUSION qu'il ferait peut-être un meilleur leader, parce qu'il est plus fort physiquement. Il peut lier à tort la force physique à la force mentale. Oui, chui d'accord, mais ce n'est qu'une illusion :D Ce que j'ai cité plus haut montre que ces soi-disant "qualités" de leaders n'ont mené l'humanité qu'à sa perte… En plus, l'histoire montre que lorsqu'on donne certaines chances aux femmes, elles réussissent très bien à occuper des fonctions de leaders. 6- Oui, peut-être que les hommes et les femmes se complètent. Mais jusqu'ici, ce qu'on voit, c'est le résultat d'une domination de l'homme sur la femme. Les sociétés restent fondamentalement patriarcales. On ne voit pas cette collaboration entre les deux. C'est cette idée du droit de veto, ou de la suprématie des idées de certains qui prime d'abord dans la société même, en favorisant les hommes au détriment des femmes, cela depuis des siècles, et ensuite qui justifie la domination de certaines sociétés sur le reste du monde… ce qui crée les disparités et les injustices qu'on connaît… 7- Cette même idée au sein du couple le mènera à sa perte également… Tu pourras me dire que c'est aujourd'hui qu'on remarque le taux élevé de divorces, pourtant. La longévité d'un couple ne prouve en rien qu'il fonctionne de manière saine. C'est bien dans cette cellule familiale que débutent les injustices qui se reflètent ensuite à l'échelle d'une société et puis à l'échelle mondiale. On peut constater que l'héritage laissé par cette famille d'apparence saine, jusqu'ici, n'est pas des plus enviable. 8- Pour répondre à ta question, quand deux personnes au sein d'un couple n'arrivent pas à se mettre d'accord, ben dans plein de cas, ce n'est pas nécessaire, dans d'autres, où il faut prendre une décision, ça sera à chacun des deux de faire des concessions pour arriver à une solution ; si ça reste encore impossible, qqun devra céder et une autre fois, ça sera à l'autre de le faire… Les principales questions sont discutées avant de se mettre ensemble et de concevoir une famille, le problème ne devrait pas se poser très souvent… là on s’éloigne vers un autre sujet encore plus globale , malheureusement je n'ai pas le temps pour discuter de ça, je compte sur ta compréhension... je vais quand meme répondre avec quelques points 1- Apparemment tu crois plus au moins en l'existence de Dieu mais d’après toi Dieu n'a jamais envoyé de messages ! ===> Imagines que moi je sois un roboticien , je crée alors 100 robots mobiles qui marchent de façon autonome qu'en avant ( suivant un seul axe ), et je crée également un autre robot mobile, qui a cette fois la possibilité de recevoir des messages venant d'un satellite, pour pouvoir avoir une carte qui lui permette de connaitre son environnement et éviter les obstacles ! alors imagines que je lance ces 101 robots ; tous pour faire une marche en avant, et que je n'envois jamais mes messages et carte via le satellite au seul robot qui se distingue de tous avec ses capacités de réceptions , traitements , et s'adaptations ... ça serait complètement illogique, à quoi bon le créé ainsi ce robot si je le traite comme les autres en le laissant sans guide ! Les êtres humains sont les seuls par rapports à tous les autres êtres vivant qui se comptent par des milliards, donc il est le seul qui a la capacité de philosopher, de critiquer, de vérifier, de se poser des questions, ... pour distinguer, choisir de nouvelles voies et s y adapter ensuite au point de changer toute un mode de vie .... (quelqu'un a vu un jour une abeille qui se pose des questions , et fini par changer son produit de miel en limonade ou vin ? ) sans parler de l'incomparable intelligence des etres humains .... que Dieu crée et distingue cet etre , pour le traiter ensuite comme les autres animaux et plantes , en ne lui envoyant jamais de guide ; ça, c'est l'art de l'absurdité ! 2- oui et je suis fier d'avoir un tel esprit logique ====> je n'ai jamais dit qu'on ne doit pas vérifier l’authenticité du Coran () au contraire je ne demande que ça : voir mon topic sur les affirmations coraniques confirmées par la science ), mais j'ai dit seulement que le fait que Le Coran nous dit que les etres vivants y compris les anges, que pour chacun son propre grade , ne constitue pas une preuve contre la véracité de Coran, car tout simplement nous sommes les biens de Dieu, il fait ce qu'il veut de ses biens, et Il, Exalté soit Il a voulu de cette différence que certains voit comme injustice, et autres comme richesse 3- La maman donne naissance a des bébés; la différence d'un bébé male et celui d'une femelle est quasi nulle certes (mathématiquement parlant, le rapport 111/110 est moins significatif que celui de 3/2; bien que la différence entre le numérateur et le dénominateur est identique dans les deux cas )... par exemple le bébé femelle n'a pas ses règles ..... à la période "bébé" je pourrait dire 50 / 50 ..... mais , avec de l'age la différence se creuse entre les deux sexe , pour arriver disant à 51 / 49 =====> voila comment on analyse mathématiquement , voila comment nos analogies doivent etre précises et sans fautes ! 4- Tu parles maintenant d'un problème plus globale et universel , et tu pointes du doit l'homme .... la vérité est que l'injustice est la faute des injustes (hommes et femmes), et on trouve les nobles et les justes chez les deux sexes ...... et puis pour moi, je pointe du doit également l'homme qui veut devenir femme, et la femme qui veut devenir homme , cette réalité a une grande responsabilité pour l'injustice dont nous souffrons tous aujourd'hui .... et ne me dis pas que l'homme domine dans nos jours... ohh que non , c'est tout le contraire , ... de toute façon les manipulateurs nous dressent les uns contre les autres , pour qu'ils agissent à leurs guise , et profitent seuls du butin, leur tactique est la suivante ====> au début ils nous analyses , si notre groupe contient 50 % d hommes et 50 % de femmes, alors ils allument ces histoires de féminismes .... si notre groupe contient 50% arabe et 50% kabyle, ils allument ces histoire de races et histoires .... si notre groupe contient 50 % de musulmans et 50 % de chrétiens , alors ils allument ces histoire de religions ..... 5- pourquoi tu ne parles pas des hormones de la femmes qui lui font complètement perdre la tete : pendant la période des règles , ou lorsqu'elle est enceinte et j'en passe Pourquoi tu ne parles pas du cerveau de l'homme qui fonctionne grace à la méthode séquentielle , et celui de la femme fonctionnant avec la méthode parallèle ! pour la cruauté au sein de l'humanité et sa perte, encore une fois inutile de généraliser, on trouve chez les responsables et les hommes, et les femmes,... et puis les périodes de l histoire humaine n'ont pas toutes connu ce désastre ! 6- mon droit de veto à moi n'a rien avec celui des USA premier terroristes mondial , je t'ai expliqué que lorsqu'on est deux on ne peut pas voter , il faut que l'un prends les commandes dans certains cas extrêmes ... si tu veux parler des USA et ses alliés fais toi plaisir, mais ne déforme pas mes dires , et ne compares pas mes idées à les leurs , c'est une grave insulte envers moi ... ! mes idées étaient claires et nettes , et ça n'a rien avoir avec ce qui se passe dans le monde . 7- justement on le remarque aujourd’hui par ce que cette règle de 51-49 n'est respecter ni par les hommes , ni par les femmes 8- mais quelle solution de génie !!!!!!! "cette fois c'est moi qui cède mais l'autre fois ça sera toi" ... c'est illogique et faux , chaque cas ou affaire est à part ... une telle solution est typique d'une personne qui se soucie du rapport d'égalité , plus que la solution du problème : genre on s'en fiche si la solution est juste ou pas, l'essentiel je cede cette fois mais l'autre fois ça sera ton tour .... Citer Link to post Share on other sites
amarlekabyle 10 Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 - Donc d'après toi, nous ne sommes pas des mammifères ou les descendants du singe ! je suis d'accord avec toi, Darwin n'était jamais uns scientifique mais un simple philosophe , Pasteur lui oui, il était un grand scientifique. Tu utilises l'exemple d'animaux pour donner cet impression que je m'inspire d'un animal sous gradé par rapport à l’être humain ! La vérité en toute logique c'est que certains comportements animaux sont "inhumains" certes, mais pas tous les comportements : par exemple le sacrifice des parents chez plusieurs espèces pour la survie de leurs progénitures ; les oiseaux qui apprennent à leurs petits comment voler pour les laisser ensuite se débrouiller seuls , les fourmis et leurs sérieux et acharnement dans leur travail , les corbeaux qui n'ont pas seulement un leader mais un juge également pour trancher entre eux (le saviez vous !) ... certains de ces comportements méritent notre respect quitte à ce que nous oyons supérieurs ===> tout cela pour te dire que ton exemple de meute ne tient pas la route ; si les etres humains ont cette nécessité d'avoir un leader , alors peu importe si les autres animaux le font également. - Ce n'est pas du tout faux de considéré le mariage comme un projet , une société , un voyage ...etc , au contraire c'est plutôt sage de le voir ainsi, afin de travailler pour sa réussite ... époux et épouse ; le fait qu'ils se considèrent comme collègues pour réussir la construction de leur famille, n'élimine pas l’existence du romantisme et de la tolérance entre eux. - T'as tout à fait le droit d'avoir un avis et de le partager ici; au plaisir de te lire inchaAllah. Je ne peux que t'inviter à relire ce que je t'ai dit, cela en toute simplicité. Il ne s'agit pas de tenir une route plus qu'une autre. Primo quand je parle d'animaux, il ne s'agit pas de transposer l'image sur un individu. Secondo, oui l'homme n'est que le descendant du primate. Néanmoins il a en plus la capacité de penser, donc de raisonner. Et enfin, Darwin, Pasteur et d'autres ont initié des sciences humaines à un moment donné (siècle des lumières, c'est pompeux et faux)et que je sache, c'est un domaine où nous ne sommes que des novices. La philosophie, la science et tous autres domaines(mathématiques, astronomie, etc...) remontent à 4, 5000 ans. Donc, les références qu'on peut citer sont pléthores. Pour le reste de ton développement, je le respecte c'est le tien. J'attire seulement ton attention en évoquant la possibilité de le qualifier de dogmatique, bien que je sache pertinemment que tu maintiendras ta vision. Je n'ai pas l'intention d'infléchir ta façon de penser, j'ai suffisamment à faire avec la mienne. Tu me reconnaîtras le droit de tiquer quand une personne affirme que l'homme est supérieur à la femme. Ce que je te demande, c'est de ne pas te sentir visé, loin de moi cette pensée. Je t'invite à te poser certaines questions sur l'homme et la femme d'un point de vue objectif, débarrassé de certaines idées reçues. En tout homme, il y a une part féminine et l'inverse ne peut que se vérifier. Et enfin ce concept de leader. A l'origine, c'était l'homme le plus fort, celui qui imposait sa loi en fracassant le crâne de celui qui ou se mettait sur sa route ou de celui qui le contredisait. De l'eau a coulé sous les ponts depuis cette époque. Les mots pour qualifier les comportements humains ont changé, les hommes pas beaucoup. Je ne suis pas nostalgique du temps passé, mais j'ai peur (au propre et au figuré) quand je regarde l'évolution du monde. Lire d'autres façons de penser que la mienne ne peut que "m'enrichir". Au plaisir de te lire.:innocent: Citer Link to post Share on other sites
kakashi31 10 Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 Salam kakashi31 Ya Khoya wallah ghir 7yartni:(:( y'a pas longtemps tu disais Alors la combien de temps tu va encore gaspillé pour les tester ???:) Isti3mar 7a9i9i :mdr: salem kiraki KOUITHRA :04: moi je suis inconstant :D kol n'ha we barakteh C'est vrai que je n'ai pas trop le temps, on tout cas j'ai changé mon avis, je prendrai une seule seulement , t'es contente :D Mais mon isti3mar à moi, est plein de romantisme et bonheur :D c'est pas hram si ma future femme cède , c'est une grande preuve d'amour non :D et moi de mon coté j'essayerai de lui garantir amour et protection ... hadi ma fiha walou pourquoi faire tout un drame .. ha9 el véto ta3i mlih wellah Citer Link to post Share on other sites
kakashi31 10 Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 Salam Kakashi31 Nchalah Rak Ghaya (nala3bouha W'harna) Si je te connaissais dans le réel , walah ghir j't'aurais proposé ma nièce (mes sœurs sont toutes mariées), mais , comme il y'a toujours un mais c'est juste a cause de l'histoire du Veto,que j’hésite:):) . Mat'khafche , maydzawdjou 7ata yatchabhou. Bonne chances avec tes testes.:D wa 3likom salem ;) ; rani ghaya ga3 ;) Allah yahefdek ça me touche vraiment ce que tu dis :04: merci c'est gentil de ta part, et d'ailleurs tu me fais rappeler ma superbe cool prof :D elle me disait toujours " si j'avais eu une autre fille, wellah tu ne m’échapperas pas " ... du coup je l'appelle belle mère loll :D Plus sérieusement => ça te cause problème ? de voir un homme qui veut s'assumer en tant que tel et prendre toutes ses responsabilités envers sa famille et sa femme ce qui implique logiquement qu'on lui donne plus de pouvoir pour assurer ce role ? est ce bizarre que l'homme veut etre le leader de sa maison ? Ps. Pour ce qui est de mon future mariage , je n'ai pas l'intetion de me marier qu'après 7 ou 8 ans inchaAllah ; la cause est que j'en ai des rèves que je tiens à les réaliser avant (en étant marié je doute fort de la possiblité de les réaliser ) ... J'espère donc pour ta nièce , qu'elle ne tombe pas chez un homme qui applique un droit de véto , mais plutot chez "un homme juste" qui applique le droit de veto, non pas pour son bien, mais pour le bien de sa famille ... c'est ce que j'espère pour ma future fille si un jour j'en aurais une ^^ Citer Link to post Share on other sites
KOUITHRA 10 Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 wa 3likom salem ;) ; rani ghaya ga3 ;) Allah yahefdek ça me touche vraiment ce que tu dis :04: merci c'est gentil de ta part, et d'ailleurs tu me fais rappeler ma superbe cool prof :D elle me disait toujours " si j'avais eu une autre fille, wellah tu ne m’échapperas pas " ... du coup je l'appelle belle mère loll :D Plus sérieusement => ça te cause problème ? de voir un homme qui veut s'assumer en tant que tel et prendre toutes ses responsabilités envers sa famille et sa femme ce qui implique logiquement qu'on lui donne plus de pouvoir pour assurer ce role ? est ce bizarre que l'homme veut etre le leader de sa maison ? Ps. Pour ce qui est de mon future mariage , je n'ai pas l'intetion de me marier qu'après 7 ou 8 ans inchaAllah ; la cause est que j'en ai des rèves que je tiens à les réaliser avant (en étant marié je doute fort de la possiblité de les réaliser ) ... J'espère donc pour ta nièce , qu'elle ne tombe pas chez un homme qui applique un droit de véto , mais plutot chez "un homme juste" qui applique le droit de veto, non pas pour son bien, mais pour le bien de sa famille ... c'est ce que j'espère pour ma future fille si un jour j'en aurais une ^^ Allah Issadjik (Kouitra ou kwitra) est un instrument qui constitue un des symboles de la musique Algérienne si non Ana Kwither ♂ machi Kwithra:crazy: Ca m'en bouche un coin ! Klamek 3ssel , allah issadjik. Laila Sa3ida Citer Link to post Share on other sites
kakashi31 10 Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 1- Je ne peux que t'inviter à relire ce que je t'ai dit, cela en toute simplicité. Il ne s'agit pas de tenir une route plus qu'une autre. Primo quand je parle d'animaux, il ne s'agit pas de transposer l'image sur un individu. Secondo, oui l'homme n'est que le descendant du primate. 2- Néanmoins il a en plus la capacité de penser, donc de raisonner. Et enfin, Darwin, Pasteur et d'autres ont initié des sciences humaines à un moment donné (siècle des lumières, c'est pompeux et faux)et que je sache, c'est un domaine où nous ne sommes que des novices. La philosophie, la science et tous autres domaines(mathématiques, astronomie, etc...) remontent à 4, 5000 ans. Donc, les références qu'on peut citer sont pléthores. 3- Pour le reste de ton développement, je le respecte c'est le tien. J'attire seulement ton attention en évoquant la possibilité de le qualifier de dogmatique, bien que je sache pertinemment que tu maintiendras ta vision. Je n'ai pas l'intention d'infléchir ta façon de penser, j'ai suffisamment à faire avec la mienne. Tu me reconnaîtras le droit de tiquer quand une personne affirme que l'homme est supérieur à la femme. Ce que je te demande, c'est de ne pas te sentir visé, loin de moi cette pensée. Je t'invite à te poser certaines questions sur l'homme et la femme d'un point de vue objectif, débarrassé de certaines idées reçues. En tout homme, il y a une part féminine et l'inverse ne peut que se vérifier. 4- Et enfin ce concept de leader. A l'origine, c'était l'homme le plus fort, celui qui imposait sa loi en fracassant le crâne de celui qui ou se mettait sur sa route ou de celui qui le contredisait. De l'eau a coulé sous les ponts depuis cette époque. Les mots pour qualifier les comportements humains ont changé, les hommes pas beaucoup. Je ne suis pas nostalgique du temps passé, mais j'ai peur (au propre et au figuré) quand je regarde l'évolution du monde. Lire d'autres façons de penser que la mienne ne peut que "m'enrichir". Au plaisir de te lire.:innocent: 1- moi j'analyse "tout" de façon logique et mathématique ; t'as donné l'exemple de la meute (genre ce comportement est digne d'un animal ... en tant qu’être humain supérieur nous ne devons pas faire pareil ) ; moi, je t'ai dis que certains comportements chez les animaux forcent le respect , tel que le sacrifice , le travail , l'entre aide .... mon objectif n'était pas de me défendre (je ne me ss pas senti visé ), c'était plutot pour attaquer la base de ton argumentation ! je procède souvent de cette façon, c'est la méthode mathématique de base . Si tu adhères à cette "hypothèse philosophique et non scientifique qui n'avait pas de preuves à la base et qui n'a pas été vérifiée toujours " de darwin, alors je respecte "ta croyance" .... en plus c'est un autre sujet . 2- Non pour cette idée de "Novices" , nous ne sommes pas des novices; les humains se divisent plutot sur trois catégories : 1) les savants - ils sont rares - (Ils peuvent découvrir, innover et surtout ils savent comment expliquer aux autres leurs découvertes et innovations ) 2) Les instruits -ils sont plus nombreux - (Ils ne peuvent guère découvrir, ou innover ; par contre ils peuvent comprendre les découvertes ; et surtout, ils peuvent utiliser ces informations pour argumenter ... etc ) donc ils sont loins d'etre "novices" 3) les non instruits - les raisons de l'ignorance diffèrent d'une personne à une autre - ces gens là oui ils sont novices et ils sont nombreux 3- Je me pose toujours ces questions, je recherche également et je lis les découvertes .... mais avant tout, sache que je suis mathématicien plus qu'autre chose ... en math' , si on a deux groupes (G1 & G2) qui contiennent chacun 1 milliard d’éléments , si les éléments du 1er G sont identiques tous à ceux du 2 ème G , sauf un seul ; alors mathématiquement parlant , on dit G1 est différent de G2 ...... C'est comme ça, je rappelle que la différence entre la femme et l'homme ne réside pas seulement au niveau de leurs organes génitaux ..... crois moi, et je ss honnète la dessus, je me vois toujours comme bcp plus objectif par rapport à n'importe quel autre qui dit que homme = femme Maintenant c'est désolant de voir certains entrains de déformer un tel discours de ma part ; pour parler des droits de la femme , et de certains hommes injustes, comme si ma façon de penser nous dit que l'homme doit etre injuste et que les droits de la femme doivent etre effacer .... ===> ce que je dis moi, c'est que l'homme et la femme sont différent, 9assamen bi Allah qu'ils sont différents .... ainsi, je vois moi cette différence comme un homme qui excelle dans certains domaines plus que la femme et vice versa .... chacun ses propres capacité .... maintenant pourquoi pas que les scientifiques décident d’être objectifs une bnn fois pour toute , en cherchant à savoir quels sont ses domaines ! ensuite décider ( ça devrait etre une décision théorique bien sur ) donc ensuite décider de qui a vraiments les aptitudes pour etre un bon leader au sein d'une famille par exemple, en se bsant sur leurs résultats scientifique ===== > Voila ce que j'appelle l'objectivité et bien sur , tout cela, sans effacer le moindre droit ! (( j'avoue là que mon idéalisme a pris le dessus, et que ma pensée est plus théorique qu'autre chose , je ss conscient de ça )) 4- ça c'est une image qu'on veut nous faire installer dans nos cranes ... celle d'un homme primitif singe, celle d'un homme destructeur dans la foret ... etc ; mais encore une fois, l'histoire humaine n'a pas connue que la destruction , des civilisations des plus anciennes ont pu vivre dans la paix et l’harmonie .... d'ailleurs parfois même pendant une meme période , il y avait deux civilisations complètement différente tel que les ténèbres et la lumière le plaisir est pour moi ;) Citer Link to post Share on other sites
kakashi31 10 Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 Allah Issadjik (Kouitra ou kwitra) est un instrument qui constitue un des symboles de la musique Algérienne si non Ana Kwither ♂ machi Kwithra:crazy: Ca m'en bouche un coin ! Klamek 3ssel , allah issadjik. Laila Sa3ida ahh smahli sahbi :mdr: wellah ghi smahli khouya , bin voila, kirak dayer houya khwiter , ou 9wider :D à Oran on donne le prénom de 9wider .... surtout si tu passe à Oran , fais moi signe, je t invite pour un café :D je ss sérieux ;) barak Allaho fik , bnn nuit et à la prochaien icnahAllah Citer Link to post Share on other sites
amarlekabyle 10 Posted September 9, 2014 Partager Posted September 9, 2014 1- moi j'analyse "tout" de façon logique et mathématique ; t'as donné l'exemple de la meute (genre ce comportement est digne d'un animal ... en tant qu’être humain supérieur nous ne devons pas faire pareil ) ; moi, je t'ai dis que certains comportements chez les animaux forcent le respect , tel que le sacrifice , le travail , l'entre aide .... mon objectif n'était pas de me défendre (je ne me ss pas senti visé ), c'était plutot pour attaquer la base de ton argumentation ! je procède souvent de cette façon, c'est la méthode mathématique de base . Si tu adhères à cette "hypothèse philosophique et non scientifique qui n'avait pas de preuves à la base et qui n'a pas été vérifiée toujours " de darwin, alors je respecte "ta croyance" .... en plus c'est un autre sujet . 2- Non pour cette idée de "Novices" , nous ne sommes pas des novices; les humains se divisent plutot sur trois catégories : 1) les savants - ils sont rares - (Ils peuvent découvrir, innover et surtout ils savent comment expliquer aux autres leurs découvertes et innovations ) 2) Les instruits -ils sont plus nombreux - (Ils ne peuvent guère découvrir, ou innover ; par contre ils peuvent comprendre les découvertes ; et surtout, ils peuvent utiliser ces informations pour argumenter ... etc ) donc ils sont loins d'etre "novices" 3) les non instruits - les raisons de l'ignorance diffèrent d'une personne à une autre - ces gens là oui ils sont novices et ils sont nombreux 3- Je me pose toujours ces questions, je recherche également et je lis les découvertes .... mais avant tout, sache que je suis mathématicien plus qu'autre chose ... en math' , si on a deux groupes (G1 & G2) qui contiennent chacun 1 milliard d’éléments , si les éléments du 1er G sont identiques tous à ceux du 2 ème G , sauf un seul ; alors mathématiquement parlant , on dit G1 est différent de G2 ...... C'est comme ça, je rappelle que la différence entre la femme et l'homme ne réside pas seulement au niveau de leurs organes génitaux ..... crois moi, et je ss honnète la dessus, je me vois toujours comme bcp plus objectif par rapport à n'importe quel autre qui dit que homme = femme Maintenant c'est désolant de voir certains entrains de déformer un tel discours de ma part ; pour parler des droits de la femme , et de certains hommes injustes, comme si ma façon de penser nous dit que l'homme doit etre injuste et que les droits de la femme doivent etre effacer .... ===> ce que je dis moi, c'est que l'homme et la femme sont différent, 9assamen bi Allah qu'ils sont différents .... ainsi, je vois moi cette différence comme un homme qui excelle dans certains domaines plus que la femme et vice versa .... chacun ses propres capacité .... maintenant pourquoi pas que les scientifiques décident d’être objectifs une bnn fois pour toute , en cherchant à savoir quels sont ses domaines ! ensuite décider ( ça devrait etre une décision théorique bien sur ) donc ensuite décider de qui a vraiments les aptitudes pour etre un bon leader au sein d'une famille par exemple, en se bsant sur leurs résultats scientifique ===== > Voila ce que j'appelle l'objectivité et bien sur , tout cela, sans effacer le moindre droit ! (( j'avoue là que mon idéalisme a pris le dessus, et que ma pensée est plus théorique qu'autre chose , je ss conscient de ça )) 4- ça c'est une image qu'on veut nous faire installer dans nos cranes ... celle d'un homme primitif singe, celle d'un homme destructeur dans la foret ... etc ; mais encore une fois, l'histoire humaine n'a pas connue que la destruction , des civilisations des plus anciennes ont pu vivre dans la paix et l’harmonie .... d'ailleurs parfois même pendant une meme période , il y avait deux civilisations complètement différente tel que les ténèbres et la lumière le plaisir est pour moi ;) Waouah, les ténèbres et la lumières... Parmi toute cette prose (ce n'est pas péjoratif) je retiens 2 ou 3 petites choses: - c'est l'image qu'on veut nous faire installer dans nos crânes, plus simplement tu veux dire l'image qu'on veut nous mettre dans le crâne... - tu parles de paix et d'harmonie? tu penses peu-être à Utopia ou bien d'un autre monde... - je ne pense pas que les seuls mathématiques définissent l'objectivité, je te concède que le chasseur était un leader potentiel... - à aucun moment, je n'ai parlé d'injustice, simplement je décline la hiérarchie homme/femme... - si G1 et G2 ont une valeur en mathématiques, perso les maths c'est pas mon truc, je ne crois pas que ce soit transposable aux êtres humains... - le dernier point et le plus important(savants, instruits et non-instruits) permets-moi de te dire que ça craint. Je respecte tes références religieuses. Je doute que la majorité des êtres humains acceptent un dicktat qui n'a pas de fondement scientifique ou si tu préfères mathématique. - différents, oui, l'homme et la femme le sont, c'est évident mais de là dire que l'un est supérieur à l'autre, je reste septique... - pour finir la-dessus, le novice, c'est celui qui commence à apprendre. certains ont l'humilité de penser qu'ils cherchent, éventuellement trouvent, quand d'autres affirment et assènent: le bien, le mal, le noir, le blanc, le vide, le plein. je pourrais continuer indéfiniment... Citer Link to post Share on other sites
Guest Mandragora Posted September 11, 2014 Partager Posted September 11, 2014 là on s’éloigne vers un autre sujet encore plus globale , malheureusement je n'ai pas le temps pour discuter de ça, je compte sur ta compréhension... je vais quand meme répondre avec quelques points 1- Apparemment tu crois plus au moins en l'existence de Dieu mais d’après toi Dieu n'a jamais envoyé de messages ! ===> Imagines que moi je sois un roboticien , je crée alors 100 robots mobiles qui marchent de façon autonome qu'en avant ( suivant un seul axe ), et je crée également un autre robot mobile, qui a cette fois la possibilité de recevoir des messages venant d'un satellite, pour pouvoir avoir une carte qui lui permette de connaitre son environnement et éviter les obstacles ! alors imagines que je lance ces 101 robots ; tous pour faire une marche en avant, et que je n'envois jamais mes messages et carte via le satellite au seul robot qui se distingue de tous avec ses capacités de réceptions , traitements , et s'adaptations ... ça serait complètement illogique, à quoi bon le créé ainsi ce robot si je le traite comme les autres en le laissant sans guide ! Les êtres humains sont les seuls par rapports à tous les autres êtres vivant qui se comptent par des milliards, donc il est le seul qui a la capacité de philosopher, de critiquer, de vérifier, de se poser des questions, ... pour distinguer, choisir de nouvelles voies et s y adapter ensuite au point de changer toute un mode de vie .... (quelqu'un a vu un jour une abeille qui se pose des questions , et fini par changer son produit de miel en limonade ou vin ? ) sans parler de l'incomparable intelligence des etres humains .... que Dieu crée et distingue cet etre , pour le traiter ensuite comme les autres animaux et plantes , en ne lui envoyant jamais de guide ; ça, c'est l'art de l'absurdité ! 2- oui et je suis fier d'avoir un tel esprit logique ====> je n'ai jamais dit qu'on ne doit pas vérifier l’authenticité du Coran () au contraire je ne demande que ça : voir mon topic sur les affirmations coraniques confirmées par la science ), mais j'ai dit seulement que le fait que Le Coran nous dit que les etres vivants y compris les anges, que pour chacun son propre grade , ne constitue pas une preuve contre la véracité de Coran, car tout simplement nous sommes les biens de Dieu, il fait ce qu'il veut de ses biens, et Il, Exalté soit Il a voulu de cette différence que certains voit comme injustice, et autres comme richesse 3- La maman donne naissance a des bébés; la différence d'un bébé male et celui d'une femelle est quasi nulle certes (mathématiquement parlant, le rapport 111/110 est moins significatif que celui de 3/2; bien que la différence entre le numérateur et le dénominateur est identique dans les deux cas )... par exemple le bébé femelle n'a pas ses règles ..... à la période "bébé" je pourrait dire 50 / 50 ..... mais , avec de l'age la différence se creuse entre les deux sexe , pour arriver disant à 51 / 49 =====> voila comment on analyse mathématiquement , voila comment nos analogies doivent etre précises et sans fautes ! 4- Tu parles maintenant d'un problème plus globale et universel , et tu pointes du doit l'homme .... la vérité est que l'injustice est la faute des injustes (hommes et femmes), et on trouve les nobles et les justes chez les deux sexes ...... et puis pour moi, je pointe du doit également l'homme qui veut devenir femme, et la femme qui veut devenir homme , cette réalité a une grande responsabilité pour l'injustice dont nous souffrons tous aujourd'hui .... et ne me dis pas que l'homme domine dans nos jours... ohh que non , c'est tout le contraire , ... de toute façon les manipulateurs nous dressent les uns contre les autres , pour qu'ils agissent à leurs guise , et profitent seuls du butin, leur tactique est la suivante ====> au début ils nous analyses , si notre groupe contient 50 % d hommes et 50 % de femmes, alors ils allument ces histoires de féminismes .... si notre groupe contient 50% arabe et 50% kabyle, ils allument ces histoire de races et histoires .... si notre groupe contient 50 % de musulmans et 50 % de chrétiens , alors ils allument ces histoire de religions ..... 5- pourquoi tu ne parles pas des hormones de la femmes qui lui font complètement perdre la tete : pendant la période des règles , ou lorsqu'elle est enceinte et j'en passe Pourquoi tu ne parles pas du cerveau de l'homme qui fonctionne grace à la méthode séquentielle , et celui de la femme fonctionnant avec la méthode parallèle ! pour la cruauté au sein de l'humanité et sa perte, encore une fois inutile de généraliser, on trouve chez les responsables et les hommes, et les femmes,... et puis les périodes de l histoire humaine n'ont pas toutes connu ce désastre ! 6- mon droit de veto à moi n'a rien avec celui des USA premier terroristes mondial , je t'ai expliqué que lorsqu'on est deux on ne peut pas voter , il faut que l'un prends les commandes dans certains cas extrêmes ... si tu veux parler des USA et ses alliés fais toi plaisir, mais ne déforme pas mes dires , et ne compares pas mes idées à les leurs , c'est une grave insulte envers moi ... ! mes idées étaient claires et nettes , et ça n'a rien avoir avec ce qui se passe dans le monde . 7- justement on le remarque aujourd’hui par ce que cette règle de 51-49 n'est respecter ni par les hommes , ni par les femmes 8- mais quelle solution de génie !!!!!!! "cette fois c'est moi qui cède mais l'autre fois ça sera toi" ... c'est illogique et faux , chaque cas ou affaire est à part ... une telle solution est typique d'une personne qui se soucie du rapport d'égalité , plus que la solution du problème : genre on s'en fiche si la solution est juste ou pas, l'essentiel je cede cette fois mais l'autre fois ça sera ton tour .... -0- Ta science s’arrête là ? Quand on ne peut répondre à une question avec nos connaissances actuelles, on fait appel au fantastique ? C’est ça la logique et la science dont tu te réclames ? On va supposer que ces preuves dans le coran dont tu parles sont vraies : a) Tout d’abord, nos yeux sont habilités à voir seulement un certain spectre de la réalité, de ce qui nous entoure. Je suis tout à fait d’accord pour dire que peut-être, il existe d’autres entités qui partagent notre monde sans qu’on soit nécessairement capables de les voir. Cela semble aller dans le même sens que ce que la religion musulmane dit au sujet des Djines, par exemple. b) Ajoute à cela le fait qu’aujourd’hui, la science évoque l’existence possible de mondes parallèles. c) En plus, l’immensité de l’univers suggère d’elle-même la possibilité que d'autres formes de vie existent ailleurs… Elles peuvent être beaucoup plus évoluées et avancées technologiquement que nous ou le contraire. Comment aujourd’hui, en connaissant a)b) et c) (sans parler de la présence infinie de d'autres phénomènes qu'on ne connait pas/comprends pas) on peut affirmer avec certitude que si une entité s’est adressée à des hommes, évoquant certains faits scientifiques dont on n’était pas au courant, à une certaine époque, cela prouve l'authenticité de leur message religieux ? Si ces entités possèdent plus de connaissances au sujet de la science, cela prouverait l'authenticité de leur message au sujet de Dieu ? Si moi, je suis plus au courant de certains faits scientifiques qu’un enfant, par exemple. Si je décide de lui raconter une histoire abracadabrante, en la saupoudrant de faits scientifiques bien réels, cela voudrait dire que j’ai raison sur tout ? Voilà un premier fait qui me semble absurde. -1- Qui t'a dit que je crois + ou - en Dieu ? Ce que je trouve absurde, c'est de croire que l'humain soit assez évolué/important pour mériter cette intervention divine. À l'échelle de l'univers, on représente un grain de sable. Je ne parle pas juste de notre taille, mais aussi de nos réalisations. Tu parles de Dieu, mais tu considères les choses à ton échelle. Tu parles de ces réalisations pour justifier l'intervention de Dieu. Mais on est au bord de faire exploser notre planète et si on réussit à la quitter, on irait en faire exploser d'autres et tu crois qu'on est plus dignes de cette main divine que les animaux qui, eux, ne sont pas arrivés au même niveau de cruauté/destruction que nous ?? Que nous a apporté cette soi-disant supériorité (intelligence + affectif) par rapport aux animaux ? Risque de tout détruire + aucune pitié envers notre prochain. Je te parle de l'humanité autant que groupe et de l'impact de ses actions à l'échelle de la planète, comme tu parles de certains animaux autant que groupe, à l'exemple des fourmis. Maintenant, je ne dis pas que Dieu ne guide pas à titre individuel, sans nous faire descendre un livre, rien que pour nos beaux yeux. On est capable de distinguer entre le bien et le mal. Des tribus qui vivent à l'écart de tout et qui n'ont pas reçu cette soi-disant révélation divine vivent plus en harmonie avec leur environnement que nous. Je ne dis pas non plus que Dieu ne va jamais s'adresser à nous, autant que groupe. Peut-être que ces millions d'années passées sur terre ne représentent pour lui qu'1 seconde de notre création et qu'on est loin encore d'être achevés. Pour le moment, nous sommes loin d'être dignes de sa parole. -2- L'être humain ne dispose d'aucune preuve irréfutable que Dieu se soit adressé à lui. Que des livres qui le rabaissent… -3- Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence entre l'homme et la femme. Je le rappelle, encore une fois Je dis que cette différence de sexe ne justifie pas l'injustice installée par certains hommes contre les femmes. J'inclus là-dedans ce "droit de veto" dont disposeraient les hommes sur leurs femmes. -4- Les sociétés, même occidentales, restent fondamentalement patriarcales. C'est une réalité que tu ne peux pas modifier avec des mots. Pour cela, il faudrait lire sur le sujet, pour savoir que c'est la réalité des sociétés actuelles, si ça ne t'est pas évident. Le féminisme, ce n'est pas une affaire de femmes. Il y a des hommes justes qui le défendent. C'est tout simplement le droit des femmes à l'égalité, en société. C'est une étape importante dans l'évolution de l'être humain. On restera encore très petits, tant que des principes aussi fondamentaux sont encore discutés. -5- La période qui faisait passer les femmes pour des hystériques (lire sur le sujet), comme tu sembles le faire, est révolue dans certaines sociétés. Elle reste apparemment d'actualité dans nos sociétés, malheureusement. Je le répète, les sociétés restent patriarcales. La femme dans cette "hystérie" qu'on lui octroie n'a pas mené le monde au bord de sa destruction. Je préfère donc cette "hystérie" à la folie meurtrière des hommes… Je le répète, l'homme et la femme sont différents. Si cette différence pouvait justifier le fait que certains soient plus habilités à prendre de bonnes décisions, cela fait très longtemps que l'homme aurait prouvé sa nullité en la matière, à une échelle planétaire. Si tu étais aussi logique que tu le disais, non seulement tu ne le nierais pas, mais tu dirais qu'il est grand temps que les femmes s'en mêlent Mais pour l'instant, cette logique ne reste qu'un mot parmi d'autres, dont je ne vois pas l'application… -6- Est-ce que j'ai dit que t'avais parlé du véto à une échelle plus grande que celle du couple ? Même si tu ne l'as pas dit, moi, je dis que c'est la même chose C'est le même principe injuste. Si on croit disposer de ce droit, c'est qu'au fond, on croit qu'on est supérieur à l'autre. Même si on peut dire le contraire et parler plutôt de "différence". La femme n'aurait pas assez de qualités qui lui permettraient de prendre de meilleures décisions que l'homme. C'est très rabaissant pour la femme. C'est ici que réside le manque de respect pour une partie importante de l'humanité et non dans ce que tu m'attribues… Ce droit de veto ou cette supériorité prétendue de l'homme sur la femme, au niveau des prises de décision, est la porte ouverte à toutes les injustices contre elles. C'est en plus la racine de plusieurs injustices sur terre. Celle que le blanc a appliquée sur le noir, par exemple. Oui, tu ne l'as pas dit. Mais moi, je le dis. C'est ainsi que je le vois. Tu peux ne pas en avoir conscience et de cela, je n'en doute pas. Tu ne peux pas me faire taire, sous principe que ce que je dis représente un manque de respect envers ta personne Si tu le crois vraiment, on ferait bien d'arrêter de parler, tout simplement -7- Je ne comprends pas. Je parlais de l'héritage que l'ancienne cellule familiale a laissé au monde d'aujourd'hui. Cette famille ne fonctionnait pas sous un principe égalitaire, mais on voit les dégâts que cela a occasionnés, au passé et les répercussions que ça a sur le présent. Qu'est-ce que cela a avoir avec ce principe égalitaire, qui serait appliqué aujourd'hui ? Citer Link to post Share on other sites
Guest Mandragora Posted September 11, 2014 Partager Posted September 11, 2014 -8- Tu dis que chaque cas est à part, mais que ça serait toujours à l'homme de décider. Où est la logique là-dedans ? Tu trouves logique que tous les hommes sur terre soient plus habilités à prendre des décisions que leurs femmes ? Désolée, mais la logique, elle s'autodétruit devant de telles idées. Si tu parles juste de ton cas, tu ne l'as même pas rencontré, cette femme. Tu sais déjà que tu serais plus raisonnable et sage qu'elle ? Que tes décisions seraient meilleures ? Ou tu comptes la choisir moins "intelligente" que toi ? Elle est où la logique là-dedans ? Tu sembles ébahi devant l'idée que ça soit des fois à la femme de prendre une décision et d'autres fois à l'homme, parce que cela impliquerait qu'on soit plus intéressé par appliquer un principe égalitaire dans le couple qu'à trouver une solution qui se tienne au problème qui surviendrait au sein du couple, mais t'es tout à fait à l'aise avec l'idée que ça serait tout le temps à l'homme de décider ! :D Même si cela impliquait qu'on ne se soucierait pas de régler le problème de la meilleure façon qu'il peut y avoir, mais que ça soit plus pour respecter ce droit de veto prétendu de l'homme. Désolée, mais encore une fois la logique ouvre grand sa bouche devant un tel raisonnement… Je n'ai pas dit que parce que la femme doit prendre une décision aujourd'hui, ça sera nécessairement à son mari de la prendre demain, indépendamment du sujet traité. Je dis que ce n'est pas en fonction du sexe que les décisions se prennent. Il y a forcément un sujet où l'un des deux se sens moins à l'aise et laisse à l'autre le soin de prendre cette dernière décision. Pour l'un, cela peut également représenter une question moins importante et peut laisser l'autre décider. Il existe de nombreuses situations possibles où qqun peut laisser volontairement l'autre décider pour le couple, à un certain moment, sans se départir complètement de son droit de décider au sein du couple. Ce n'est pas nécessairement un rapport de 50/50. Ça serait en fonction du couple. Relis le reste de ce que j'ai dit sur la question Je ne vais pas répéter encore une fois… Ce qui est, sans doute, absurde, injuste et complètement illogique (puisque t'aimes ce mot), ça serait de dire que c'est toujours à l'homme de prendre des décisions au sein du couple, quand il y a conflit, parce que l'homme, juste en sa qualité d'homme, est plus habilité à prendre des décisions que sa femme Citer Link to post Share on other sites
cerisecerise 10 Posted September 11, 2014 Partager Posted September 11, 2014 mandra : tu perds complètement la tête quand tu as tes règles....qu'est-ce que tu veux ajouter? c'est trop trop logique, trop intelligent kakashi adoooooore dire qu'il est logique, logique qui brille par son absence dans ses propos..... en plus au niveau du leadership , ya un gros gros problème....il ne connaît pas du tout l'histoire des nations.....quand les femmes ont pu accéder au pouvoir, elles ont mené proportionnellement mieux la barque que les hommes ....je dis proportionnellement car combien d'hommes, malgré cette magnifique partie molle qui symbolise toute leur force (:D ) : les bourses remplies de testostérone, ont été de véritables fiasco ambulants en terme de leadership? Citer Link to post Share on other sites
Guest Mandragora Posted September 11, 2014 Partager Posted September 11, 2014 …………... Citer Link to post Share on other sites
kakashi31 10 Posted September 14, 2014 Partager Posted September 14, 2014 Bonsoir Mandragora ; Remarque avant toute chose : La différence entre toi (ainsi que pas mal FAistes ) et moi c'est que moi j’utilise le principe disant << Un problème est un ensemble de sous problème >> .... ça me donne l'avantage d'éviter de tomber dans le piège de la généralisation ... par exemple, je divise les hommes et les femmes en : homme injustes et autre justes ; et également , femmes injustes et femmes justes ........ Tant dis que vous, vous attribuez sans analyser (sans diviser le problème pour plus de précisions ) l'échec de l'humanité aux hommes seulement ... autre erreur que vous commettez , c'est de dire que l'humanité a échoué , moi par contre je dis que l'histoire humaine témoigne de période d’échec et d'autres de gloires ! ............ Donc la différence entre nous réside dans la façon d'analyser ; les mathématiques, et surtout en programmation notamment les algorithmes, si on utilise pas ce principe de << problème = ensemble de sous problèmes >>; alors tout serait faux ...... et laisse moi etre encore honnête avec toi et te dire que << On s'en fiche des autres méthodes de raisonnement et d'analyse , la méthode mathématique est la plus correcte ! >> 0- - Non ! ma science ne s’arrête pas là :04: il ne faut pas sous-estimer les autres ;) - en plus, tu te permets de classer ma théorie de Créateur comme étant "fantastique" ..... mais voila qu'en meme temps, tu exposes une théorie plus au moins semblable , celle des extra terrestre évolués ; mais tu nous la expose pas comme fantastique !!!!! encore pire, tu parle comme ci cette hypothèse est ce qui est de plus scientifique qui soit !!!!!!! .... ======> Perso', je ne vois aucune objectivité dans tes dires pour ce point ! - L'existence des extra terrestres qui nous souffleraient des informations scientifiques futuristes , n’annule point la théorie du Créateur ! .... au contraire, elle renforce encore plus l'un des arguments en faveur de cette théorie de création ====> en effet, on a soit Dieu, ou bien le hasard responsable de tout ce qui existe ,... alors l'existence de cet etre si merveilleux et complexe qu'est l'etre humain rend la théorie du hasard absurde ... et voila que l'existence d'un etre encore plus complexe et plus évolué tel que cet etre extra terrestre , rendrait la théorie du hasard encore plus impossible ! - en supposant que les affirmations coraniques soient correctes scientifiquement comme tu dis ..... cela ne vaut dire que Dieu ou bien les extra terrestres ont raisons, non, plutot cela vaut dire que l'auteur du Coran a raison .... maintenant, il faut vérifier l'identité de l'auteur : Dieu ou extra terrestre ? ((Voila comment on analyse !)) la 1 ère théorie tient la route ((je te rappelle chère Mandragora, qu'au début, je t'ai dis que ce sujet est vaste, et que je n'ai pas le temps d'exposer tous mes arguments, ainsi, lorsque j'ai parlé des affirmations coraniques, j'ai dis "par exemple" .... donc ce n'est pas comme si j'en ai que cet unique argument tu comprends....)) ......... donc; la 1 ère théorie tient la route : Dieu et non pas extra terrestres ====> l'un de mes arguments c'est cette théorie qu'on appelle "la théorie du Créateur" ou encore "la théorie du Designer" je t'invite à te renseigner la dessus ..... (( je n'ai pas le temps de l'exposer maintenant )) mais en tout cas, ça repose sur l'idée de la signature du Créateur ..... avant, les architectes et les dessinateurs mettaient leurs signatures secrètes cachés dans leurs œuvres, pour qu'on arrive à les distinguer des faux oeuvres , aujourd'hui on a découvert une marque ou signature unique chez toutes les créatures qui a un rapport directe avec la suite mathématique de Fibonacci (( certains FAistes par ici peuvent toujours affirmer sans preuves que c'est n'importe quoi et tout )) .... mais sache, que plusieurs Grands et sérieux scientifiques ont approuvé cette théorie , j'en ai meme assissté à une conférence animée par un Professeur et Chercheur Français, qui est également Directeur responsable de l'amélioration de la méthodologie de l'enseignement des math' (ou quelque chose dans le genre) ; qui parle de ce sujet .... sans parler des livres existant qui le traite en détail ! .... face à cela, une affirmation sans preuve d'un FAiste littéraire ne vaut rien. Et surtout, ton argument des extra terrestre ne peut etre utilisé pour contrer cet argument .... car ici, ce n'est pas une information coranique qui dit que les créatures ont toutes une marque commune , non ! c'est plutot une marque commune qu'on a découvert , donc ça prouve l’existence d'un créateur marqueur qui marque et signe ses oeuvres , et non pas un extra terrestre qui informe de l'existence de cette marque ! 1- - Moi en te lisant, j'ai pensé que tu crois en Dieu, mais pas aux religions , alors j'ai dis << tu crois en Dieu + ou - .....>> si j'ai tors avec mon jugement, il suffit que tu me corrige c'est tout. - Tu n'as pas compris mon argument, ce n'est pas grave , je vais répéter ====> lorsque j'ai dis "Humain supérieur aux autres" ; je ne voulais pas dire que pour ça, alors il mérite le message divin ! Non Plutot ===> Pourquoi Dieu l'a créé "supérieur et capable de recevoir un message , et de changer son mode de vie en suivant ce message...." ! si la créé capable de recevoir un message et que les autres non, alors Dieu a forcément l’intention d'envoyer à cet etre humain son message ! sinon ça va etre absurde ! ..... - Je vois que ton discourt s'approche plus du sentimentale qu'autre chose : tu parles sans cesse de l’échec de l'humanité, des humains qui ne méritent pas le message divin .... mais ces choses là, non seulement c'est de la généralisation injuste , car ce n'est pas tous les humains qui soient injustes ! mais aussi, ça n'a rien avoir avec l'étalon de mes arguments de base .... quand tu parle de cet echec et tout, ça ne pourrait contrer mes arguments , il faut procéder autrement à mon avis ! ... et Surtout, tu ne trouve pas justement que cet échec et cette injustice, pourraient etre une bonne raison pour que Dieu envoie son message ! ... Bin oui, si les humains se comportaient tous comme des anges, à quoi bon envoyer un message ou un guide divin !!!!!!! tu ne le penses pas ? 2- ça ce n'est rien que ta propre affirmation ! ... 3--8- l'homme ne doit pas être injuste même vis à vis une plante ou un animal , alors à savoir sa compagne qui est bien sur de la meme race ......... ! Je vais t'avouer une chose => mon utilisation du terme "droit de véto" était j'avoue un peu forte et exagérée ! mais en réalité , c'est à dire en Islam , ce n'est pas comme si l'homme a un tel droit ! non , loin de là ..... je vais te donner l'un de mes versets coraniques préférés << wa ati3ou Allaha, wa Atti3ou Ar'rassoul , wa ouli el amri minkom >> les savants musulmans ont attiré notre attention sur le fait que "wa atti3o" était utilisé pour Allah, pour Rassoul également , mais pas pour "ouli el amr minkom " ; cela veut dire que : a/ le musulman doit suivre les commandements d'Allah peu importe comment ils sont ! b/ le musulman doit suivre les commandements du prophète paix et bénédictions sur lui peu importe comment ils sont ! c/ le musulman doit suivre les commandements de son responsable si et seulement si ce dernier suit les commandements d'Allah et de son prophète ! Un autre principe islamique dit << la ta3ata li makhlou9 fi ma3siyati el khali9 >> Ainsi, l'épouse musulmane suit les commandements de son époux si et seulement si , son époux suit ceux d'Allah et son prophète Paix et Bénédictions sur Lui en islam , la femme à tout à fait le droit de désobéir à son époux, si ce dernier essaie d'etre injuste ou contre les commandements d'Allah .... ainsi, le droit de veto est celui d'Allah , et il s'applique : et à l'homme et à la femme .... voila donc , après réflexion :D je renonce à mon droit de veto , je suis sérieux là ... sinon, je tiens toujours mon principe de 51-49 ; au sein d'un couple, il doit y avoir un leader , et je veux que ça soit moi , et oui je traite mon couple comme société , et je tiens tellement à sa réussite Et si des agresseurs entrent à la maison , l'image qui se dessine dans mon cerveau c'est celle d'un homme faisant face à ces agresseurs, pour que sa femme puisse faire fuir les enfants si on est à bord d'un navire sur le point de sombrer dans les profondeurs , je vois bien un homme - un vrai - crier : << Les femmes et les enfants d’abord >> , les laissant donc monter en premiers dans les radeaux de sauvetage Mon 51 - 49 = 2 % pour l'homme, veut dire "pouvoir" ( certes je ne le nie pas), mais ça veut dire "Responsabilité" également .... Dieu ma créé responsable , je resterai ainsi inchaAllah. 4- & -6- oui la femme a le droit d'apprendre, de voter , d'avoir des biens ....etc , je les défend moi également ses droits , et je ne peux que les approuver .... mais sinon, j'ai le problème de vouloir être trop précis ==== > l'homme et la femme sont différents ; (( une différence de 0,1 % peut être, mais ça reste une différence ! )). L'homme et l'animal sont différents, .... etc ; mais de combien ? ma réponse est que pour le 1er cas, la différence égale à "un degré" , le 2 ème cas la différence peut égaler à 1 million de degrés ..... Par exemple ; l'homme et la femme peuvent couper un arbre pour faire du feu, ils peuvent tuer un animal pour avoir de la viande ainsi que sa peau ..... Mais l'homme n'a pas le droit de couper une femme ou de la tuer ! ….. La différence existe entre l’homme et la femme ==> C'est une réalité que tu ne peux pas modifier avec des mots. …. Tu insistes sur le fait que la différence ne concerne que leurs organes génitaux (je vais être gentil et supposer que ça soit vrai ) dans ce ça , cette différence , forcément , va avoir un impacte bien que minime , sur la façon de penser et j’en passe …. Crois moi, moi kakashi31, je préfère de loin croire que la femme soit supérieur ou plus intelligente par rapport au l’homme, plutôt que de croire qu’ils sont identiques à 100% ! Et surtout, le point que je ne respecte pas chez ton discours, c’est le fait que tu exposes les choses , comme si j’avais dis que l’homme soit supérieur à la femme avec des années de lumières, (en effet, tu ne t’arrête jamais de donner des exemples d’hommes les plus injustes de la planètes ) ….alors que mon point de vus était toujours claire ===> moi je pense que la différence de l’homme fait de lui potentiellement , le candidat le plus favorable pour le role de leader ; c’est une question aptitudes et non pas de supériorité absolue ……. Remarque : - D’après l’islam, La femme, peut facilement surpasser l’homme et surtout, le critère du classement pour Allah ce n’est pas le sexe , ni l’argent ou j’en sais quoi ; mais plutôt : << Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand Connaisseur.>> - Et d’après le prophète de l’Islam , la femme peut atteindre la perfection (( Même ceux qui défendent le féminisme , on n’a jamais entendu un seul dire une chose pareil …. J’avoue que ça peut se comprendre puisqu’ils pensent que ni la femme ni l’homme ne pourrait l’atteindre )) … mais ce n’était pas l’avis du prophète ni de l’islam ; … le prophète paix et bénédictions sur lui avait dit que pas mal d’homme ont pu atteindre la perfection … ensuite il - paix sur Lui – dit que parmi les femmes, 4 l’ont atteint : a savoir la vierge Meryem, Assia épouse de Pharaon , Khadidja épouse du prophète , et fatima sa fille qu’Allah soit Satisfait d’elles . L’islam , n’exclue pas que des femmes ont atteint la perfection , et moi également puisque je suis musulman ….. 5- Encore une fois => De la généralisation gratuite et fausse surtout, de ta part, car => - ce n’est pas tous les hommes qui ont détruit le monde, … le monde a connu certaines hommes doté chacun d’une noblesse d’âme sans faille - le chao dans le monde, n’a pas touché toutes les périodes de l’histoire humaine, … - pas mal de femmes ont pu accéder au pouvoir durant presque toutes les périodes de l’histoire, certes c’était de façon indirecte dans la pluparts des cas, mais plusieurs Rois étaient follement amoureux de leurs femmes ( donc super manipulés de leurs part ) … j’en ai lu des livres historiques témoignant de cela , chez presque toutes les civilisations et royaume…. Si je suis ta logique, je pourrais dire que le chao , finalement c’est l’ouvre des femmes qui gouvernaient dans l’ombre… mais non, j’ai le sens de la justice , je sais que les responsables de ce chao sont rien d’autres que les vrais responsables, hommes ou femmes …. Citer Link to post Share on other sites
kakashi31 10 Posted September 14, 2014 Partager Posted September 14, 2014 - Waouah, les ténèbres et la lumières... - Parmi toute cette prose (ce n'est pas péjoratif) je retiens 2 ou 3 petites choses: - c'est l'image qu'on veut nous faire installer dans nos crânes, plus simplement tu veux dire l'image qu'on veut nous mettre dans le crâne... - tu parles de paix et d'harmonie? tu penses peu-être à Utopia ou bien d'un autre monde... - je ne pense pas que les seuls mathématiques définissent l'objectivité, je te concède que le chasseur était un leader potentiel... - à aucun moment, je n'ai parlé d'injustice, simplement je décline la hiérarchie homme/femme... - si G1 et G2 ont une valeur en mathématiques, perso les maths c'est pas mon truc, je ne crois pas que ce soit transposable aux êtres humains... - le dernier point et le plus important(savants, instruits et non-instruits) permets-moi de te dire que ça craint. Je respecte tes références religieuses. Je doute que la majorité des êtres humains acceptent un dicktat qui n'a pas de fondement scientifique ou si tu préfères mathématique. - différents, oui, l'homme et la femme le sont, c'est évident mais de là dire que l'un est supérieur à l'autre, je reste septique... - pour finir la-dessus, le novice, c'est celui qui commence à apprendre. certains ont l'humilité de penser qu'ils cherchent, éventuellement trouvent, quand d'autres affirment et assènent: le bien, le mal, le noir, le blanc, le vide, le plein. je pourrais continuer indéfiniment... - Tu te crois plus lumineux que moi :D pire, que je sois aussi les ténèbres en personne loll - ne t'inquiète pas, me traiter de poète (ou beau-parleur ) ça j'aurais le considérer comme insulte , car l'objectif principale d'un poète : c'est d'assurer la rime , pour plaire aux rois , pour avoir de l'or ..... pour ce qui est de ma part, ma principale quête c'est la vérité ... le contenu c'est ce qui est de plus important .... tiens :D je vais essayer de jouer les poètes moi également juste pour rigoler , voila => "pendant mes instants d'ivresse, j'adore écouter de la poésie.... mais quand je suis conscient , je préfère de loin entendre la raison de la sagesse" :04: - mettre est le contraire d'enlever ... installer , son contraire c'est désinstaller :rolleyes: - Je ne parlais pas d'une paix absolue pendant tous les temps et touchant toutes les zones de ce monde pour que tu me sorte cet exemple ... Je vois bien que les math' ce n'est pas ton truc ! - quand je parle des math', je parle de la façon de penser logique , je parle du raisonnement mathématique. - décliner la hiérarchie homme / femme , donne le droit à tout ce qui se trouve en dessous des êtres humains , de décliner les hiérarchies , puisque la différence n'est pas un critère selon toi - Une croyance typique de quelqu'un qui n'aime pas et qui n’excelle pas en math' - ta croyance te dicte que soit on est religieux ou bien scientifique , mais pas les deux en même temps ! ta croyance te dicte également, que si on est démocrate, alors on est juste , si on est religieux , alors on est dictature ..... Il se pourrait que tu sois plus croyant que moi :04: je ne vais commenter la dessus davantage , hormis le partage d'un proverbe qui me vient à l'esprit : " la propagande est pour la démocratie, ce que la violence est pour la dictature " - perso je préfère croire que la femme soit supérieur , mais pas égale , car deux choses qui soient égale et différents en même temps , ça n'existe pas ! - l’idéologie que je respecte le moins dans ce monde, c'est l'agnosticisme .... quelqu'un qui croit qu'il ne peut pas savoir, ne peut pas venir vers moi pour me prouver que je ne peux pas savoir => on ne peut pas etre quelqu'un qui ne peut pas prouver à soi-meme , mais qui peut prouver aux autres ! ..... Remarque : ça m'a plu ta façon d'écrire lors de ton dernier message, j'ai essayé de t'imiter , ... c'est pas mal, genre dire peu de chose, mais avec plein de sens , de philosophie et d'élégance .... n’empêche, que ça a le désavantage de faciliter plus les malentendu et la non compréhension ... de rendre les sujets encore plus vastes et plus poétique .... encore une fois << un problème est un ensemble de sous problème >> chaque fois qu'on détail et qu'on analyse , on limite les risque de tomber dans des incompréhensions ...... ça reste un avis personnel Citer Link to post Share on other sites
amarlekabyle 10 Posted September 15, 2014 Partager Posted September 15, 2014 Comment dire ce que tu ne veux pas entendre... - Tu te crois plus lumineux que moi :D pire, que je sois aussi les ténèbres en personne loll - ne t'inquiète pas, me traiter de poète (ou beau-parleur ) ça j'aurais le considérer comme insulte , car l'objectif principale d'un poète : c'est d'assurer la rime , pour plaire aux rois , pour avoir de l'or ..... pour ce qui est de ma part, ma principale quête c'est la vérité ... le contenu c'est ce qui est de plus important .... tiens :D je vais essayer de jouer les poètes moi également juste pour rigoler , voila => "pendant mes instants d'ivresse, j'adore écouter de la poésie.... mais quand je suis conscient , je préfère de loin entendre la raison de la sagesse" :04: - mettre est le contraire d'enlever ... installer , son contraire c'est désinstaller :rolleyes: - Je ne parlais pas d'une paix absolue pendant tous les temps et touchant toutes les zones de ce monde pour que tu me sorte cet exemple ... Je vois bien que les math' ce n'est pas ton truc ! - quand je parle des math', je parle de la façon de penser logique , je parle du raisonnement mathématique. - décliner la hiérarchie homme / femme , donne le droit à tout ce qui se trouve en dessous des êtres humains , de décliner les hiérarchies , puisque la différence n'est pas un critère selon toi - Une croyance typique de quelqu'un qui n'aime pas et qui n’excelle pas en math' - ta croyance te dicte que soit on est religieux ou bien scientifique , mais pas les deux en même temps ! ta croyance te dicte également, que si on est démocrate, alors on est juste , si on est religieux , alors on est dictature ..... Il se pourrait que tu sois plus croyant que moi :04: je ne vais commenter la dessus davantage , hormis le partage d'un proverbe qui me vient à l'esprit : " la propagande est pour la démocratie, ce que la violence est pour la dictature " - perso je préfère croire que la femme soit supérieur , mais pas égale , car deux choses qui soient égale et différents en même temps , ça n'existe pas ! - l’idéologie que je respecte le moins dans ce monde, c'est l'agnosticisme .... quelqu'un qui croit qu'il ne peut pas savoir, ne peut pas venir vers moi pour me prouver que je ne peux pas savoir => on ne peut pas etre quelqu'un qui ne peut pas prouver à soi-meme , mais qui peut prouver aux autres ! ..... Remarque : ça m'a plu ta façon d'écrire lors de ton dernier message, j'ai essayé de t'imiter , ... c'est pas mal, genre dire peu de chose, mais avec plein de sens , de philosophie et d'élégance .... n’empêche, que ça a le désavantage de faciliter plus les malentendu et la non compréhension ... de rendre les sujets encore plus vastes et plus poétique .... encore une fois << un problème est un ensemble de sous problème >> chaque fois qu'on détail et qu'on analyse , on limite les risque de tomber dans des incompréhensions ...... ça reste un avis personnel Voyons kakashi, où as-tu vu ou lu que j'ai dis pareille chose... Ce que je peux dire en reprenant cet amalgame que tu fais c'est que des ténèbres sort la lumière... Je ne me permettrais jamais de me comparer à la lumière et comparer autrui aux ténèbres... Ce qui est génant c'est de t'entendre dire que ton raisonnement est logique parce que tu serais bon en maths... Tu peux jouer à ce que tu veux: poète, gardien d'immeubles, ce que tu veux simplement évites de parler pour moi, de me cataloguer ou je ne sais quoi d'autre... Ma croyance ne me dicte rien du tout: agnostique, religieux, même combat... Encore une ineptie: démocratie=juste et dictature=religieux, l'inverse ne saurait être vrai... Pour ma part, ça se vaut... Tu limites les risques... Hé ben tu en as du culot... De quoi on parlait déjà... Je crois sincèrement que certaines grilles de lecture sont incompatibles, non pas qu'elles soient radicalement opposées, simplement du fait que certains égos soient tellement surdimenssionnés qu'ils n'entendent pas ce qui n'est pas produit par leur incommensurable génie... Et comme moi j'ai d'autres préoccupations que de me donner raison sur FA, je te laisse pousser tes raisonnements à l'infini...:egypt: Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.