Jump to content

Recommended Posts

de fautes d'orthographe ...

 

En dehors des fautes il y'a les mots clefs qui tapent aux yeux

Utiliser des mots comme : juif, bhl, shoah, israël, torah, palestine, dieudonné, soral, athée, mariage pour tous, théorie du genre, françois hollande ... et tu verras des gens débarqué, soit détourner les sujets soit défendre l'indéfendable...

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 569
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Je te disais que la quête de vérité nous mene toujours vers un dieu créateur et ce indépendamment des avancés scientifiques d'ailleurs pour lui c'est à cause des nouvelles découvertes en biologie qu'il est devenu deiste, donc ce n'est pas en l'absence d'explication qu'on à adopté la notion de dieu.

 

Ah bon, "toujours" ? Parce qu'Antony Flew est arrivé à une certaine conclusion que ca doit-être forcément le cas de tout le monde ? Tu cites un exemple et tu généralises à tous ? Flew c'est la référence, tout le monde doit le suivre ? Si Few s'est "converti' (tu verras plus bas que rien n'est moins sûr) des milliers et millions d'autres ne l'ont pas fait.

 

Oui il faut de tout pour faire un monde y compris des croyants chose que tu refuses d'accepter.

Tu te bases sur quoi pour dire que souvent il y à des ex-croyants? Et pourquoi tu parles de nombre alors que (si je m'abuse pas) tu m'avais dit une fois que le nombre de croyants qui dépassent de loin celui des non croyants ne signifie rien?

Je me base sur le fait que l’athéisme est la "religion" qui progresse le plus rapidement dans le monde. A contrario, la progression de l'Islam, par exemple, est dû principalement à la démographie (l'Algérie, par exp., a vu sa population multipliée par 5 en 50 ans, on en déduira que le nombre l'Islam a progressé de 500% en Algérie). Si tu me réponderas que l'Islam progresse en Occident, là aussi c'est dû à la démographie et à la présence de millions de musulmans en Europe et en Amérique du Nord, d'où les mariages avec les musulmans et le conversions (rarement sincères cela dit en passant)...

 

Oui le nombre ne signifie rien, ce qui compte c'est la qualité et non la quantité. L'Islam progresse chez les pauvres et les ignorants, la non religion (voire l’athéisme) chez les scientifiques, les intellectuels, etc. 80% des membres de l’Académie des Sciences aux Etats-Unis sont athées.

 

Je répondrai au reste après.

Link to post
Share on other sites

Oui deiste et je n'ai pas dit le contraire, et pour ceux qui mettent en cause ses capacités intellectuelles : comment on peut écrire un livre qui resume toute sa carrière(il y explique aussi les motifs de ce changement de conviction) alors qu'on souffre de troubles de mémoire?

 

Justement, il n'a pas écrit le livre auquel tu fais référence, il a été écrit par un évangéliste et à la fin il avait adossé son nom comme co-auteur... Ce livre avait fait polémique parce que les spécialistes n'avaient pas reconnu son style et n'étaient pas sûr que ce soit lui l'auteur.

 

Few s'est "converti" à un âge très avancé alors qu'il commençait à perdre ses facultés mentales, d'ailleurs il était mort 5 années après de... démence !

 

A la fin de sa vie, alors qu'il était faible, il était entouré d’activistes chrétiens et juifs qui le manipulaient pour servir leurs causes. Few ne se souvenait même pas de ses propre livres.

 

Si tu comprends l'anglais, y a un article du New York Times très détaillé sur la question.

 

Mais ce que tu ne savais pas peut être qu'il à lui-même dit que la première cause et la plus importante était le problème du bien et du mal auquel (selon lui toujours) les religions donnent les meilleures explications....

C'est TOTALEMENT FAUX ce que tu dis. Il a dit clairement que ce n'est pas la philosophie ou la spiritualité qui l'avait mené à croire en une intelligence derrière l’apparition de la vie, mais la science !

 

Il disait que la complexité de l'ADN l'avaient pousser à croire en l'existence d'une intelligence derière sa création, et encore, comme dit plus haut, il ne semblait pas maitriser le sujet et il s'est fait berné par les activistes religieux pseudo-scientifiques qui l'entouraient qui lui présentaient les dernière découvertes scientifiques à leur sauce, lui qui ne savait pas utiliser Internet.

 

Pire, il méprisait les religions, surtout l'Islam qu'il comparait à un marxisme de l'impérialisme arabe. Il traitait Dieu de l'Islam (et un degré moindre, celui des chrétien) à un monstre despote cosmique qu'il comparait à ... Saddam Hussein !

 

Il avait aussi exprimé son "dégoût" pour ce Dieu qui profère des "menaces de torture étérnelle".

 

Tiens, ça te rappelle pas quelqu'un ça ?

Link to post
Share on other sites

Sinon en parlant du diable, on doit parler de son trone en Angleterre

 

et le mariage et la famille winsdor et stuart, d'angleterre et d'ecosse

et qui sont en réalité des sociétés secrètes qui prétendent descendre de David et qui préparent leurs propre messie...

 

Voila, pour lire sur le sujet, ils les ont démasqués...!!

A367 Une piste sérieuse parmi d'autres pour savoir qui pourrait être l'Antichrist. - La trompette

Link to post
Share on other sites
Justement, il n'a pas écrit le livre auquel tu fais référence, il a été écrit par un évangéliste et à la fin il avait adossé son nom comme co-auteur... Ce livre avait fait polémique parce que les spécialistes n'avaient pas reconnu son style et n'étaient pas sûr ce soit lui l'auteur.

 

Few s'est "converti" à un âge très avancé alors qu'il commençait à perdre ses facultés mentales, d'ailleurs il était mort 5 années après de... démence !

 

A la fin de sa vie, alors qu'il était faible, il était entouré d’activistes chrétiens et juifs qui le manipulaient pour service leurs causes. Few ne se souvenait même pas de ses propre livres.

 

Si tu comprends l'anglais, y a un article du New York Times très détaillé sur la question.

 

C'est TOTALEMENT FAUX ce que tu dis. Il a dit clairement que ce n'est pas la philosophie ou la spiritualité qui l'avait mené à croire en une intelligence derrière l’apparition de la vie, mais la science !

 

Il disait que la complexité de l'ADN l'avaient pousser à croire en l'existence d'une intelligence derière sa création, et encore, comme dit plus haut, il ne semblait pas maitriser le sujet et il s'est fait berné par les activistes religieux pseudo-scientifiques qui l'entouraient qui lui présentaient les dernière découvertes scientifiques à leur sauce, lui qui ne savait pas utiliser Internet.

 

Pire, il méprisait les religions, surtout l'Islam qu'il comparait à un marxisme de l'impérialisme arabe. Il traitait Dieu de l'Islam (et un degré moindre, celui des chrétien) à un monstre despote cosmique qu'il comparait à ... Saddam Hussein !

 

Il avait aussi exprimé son "dégoût" pour ce Dieu qui profère des "menaces de torture étérnelle".

 

Tiens, ça te rappelle pas quelqu'un ça ?

 

c'est en lisant ca et les autres qu'on se rend compte de, la diffrence entre quelqun qui fait des effots de recherche ...et un autre qui reprend le premier truc qui correspond a ses propres visions ....

 

dans le cas du rapport de l'islam et de la science ......il y a sur google un truc assez vicieux ...c'est l'auto citation et la refference circulaire entre site islamistes ......qui donne la fausse impression de verité .....au vu du nombre de page cité en premier...personnellemnt j'ai appris a m'en meffier ....et je vais au dela des premieres pages !

Link to post
Share on other sites
Guest fouad-inh
Mère Thérésa était chrétienne catholique. Le Coran (j'ai posté le verset, je peux poster d'autres) lui promet l'enfer.

 

La preuve (Al-Bayyinah)

:4 - Et ceux à qui le Livre a été donné ne se sont divisés qu'après que la preuve leur fut venue.

:5 - Il ne leur a été commandé, cependant, que d'adorer Allah, Lui vouant un culte exclusif, d'accomplir la Salat et d'acquitter la Zakat. Et voilà la religion de droiture.:

:6 - Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs iront au feu de l'Enfer, pour y demeurer éternellement. De toute la création, ce sont eux les pires

 

Donc le coran parle de ceux qui ont eu la preuve de la veracité du message de mohammed (paix et benediction sur lui).

 

Comme à chaque fois, vous répondez sur ce qui est futile et zappez l’essentiel.

 

Ok, oublies le mot "plaisir" et réponds sur le reste. Je te reposte le post sans le mot "plaisir" :

 

 

Mais maalich, on va pousser les choses a l'extreme, on va dire que Mere Theresa avait choisit sciemment de ne pas croire en Dieu de l'Islam.

 

Est-ce pour autant une raison tellement grave pour la damner enfer pour les milliards de milliards d'annees qui l'attendent ?

 

Si c'était qu'un siècle seulement tu n'aurais pas de problème avec ça?et une année?un jour?deux secondes? Ce n'est pas à toi de décider de l'intensité du châtiment ni de sa durée, il faut le dire clairement que tu es contre un dieu qui punit que ce soit par le feu ou par le froid.Pour moi y a aucun problème du moment qu'on est prévenu, tu crois tu auras ceci tu ne crois pas tu risques cela.

Qui est ce Dieu sans pitié qui torturerait aussi atrocement ses créatures parce qu'elles n'ont pas cru en son existence ?

Ca le met tellement en colere qu'on croit pas en son existence pour qu'il réagisse comme ca ? Il manque confiance en lui ? Il a besoin de reconnaissance ? Il est a ce point rancunier ?

dire que dieu éprouve du plaisir en chatiant ses creatures est une futilité?

le problème n'est pas seulement le mot plaisir mais c'est le fait que tu compares dieu aux humains :

Les humains qui aiment les flatteries manquent en générale de confiance en eux.

Les humains ne font que ce dont ils ont besoin d'où les questions "pourquoi dieu a-t-il besoin de nous créer","pourquoi dieu a-t-il besoin d'être adoré ","pourquoi dieu a-t-il besoin qu'on croit en lui","pourquoi dieu a-t-il besoin d'envoyer des messagers","pourquoi dieu a-t-il besoin des anges"....

. . . . . . . .

Link to post
Share on other sites
. . . . . . . .

 

allah prend plaisir a rendre les gens mecreants...

 

sourate meriem v83

N'as-tu pas vu que Nous avons envoyé contre les mécréants des diables qui les excitent furieusement [à désobéir]?

 

Sourate 15v 13. C'est ainsi que Nous faisons pénétrer (la mécréance) dans les cœurs des coupables.

 

 

le allah du coran ne peut pas être le Vrai Dieu.

Link to post
Share on other sites
Guest fouad-inh
Ah bon, "toujours" ? Parce qu'Antony Flew est arrivé à une certaine conclusion que ca doit-être forcément le cas de tout le monde ? Tu cites un exemple et tu généralises à tous ? Flew c'est la référence, tout le monde doit le suivre ? Si Few s'est "converti' (tu verras plus bas que rien n'est moins sûr) des milliers et millions d'autres ne l'ont pas fait.

 

Bien sur que non, aucun humain quelle que soit son intelligence ne peut être considéré comme référence, je l'ai cité pace qu'il me semble qu'il avait accès aux nouvelles découvertes scientifiques donc s'il y avait des théories scientifique qui peuvent donner une explication logique de l'origine de l'univers et de la vie sans faire intervenir une certaine intelligence créatrice alors il n'aurait certainement pas changé de pensée après tant d'années à défendre l'athéisme.

Je me base sur le fait que l’athéisme est la "religion" qui progresse le plus rapidement dans le monde. A contrario, la progression de l'Islam, par exemple, est dû principalement à la démographie (l'Algérie, par exp., a vu sa population multipliée par 5 en 50 ans, on en déduira que le nombre l'Islam a progressé de 500% en Algérie). Si tu me réponderas que l'Islam progresse en Occident, là aussi c'est dû à la démographie et à la présence de millions de musulmans en Europe et en Amérique du Nord, d'où les mariages avec les musulmans et le conversions (rarement sincères cela dit en passant)...

 

Oui le nombre ne signifie rien, ce qui compte c'est la qualité et non la quantité. L'Islam progresse chez les pauvres et les ignorants, la non religion (voire l’athéisme) chez les scientifiques, les intellectuels, etc. 80% des membres de l’Académie des Sciences aux Etats-Unis sont athées.

 

Je m'attendais à des études surtout, mais ça m'est égal que toute la communauté scientifique soit athéiste ou deiste ou musulmane même car comme dit plus haut la croyance en dieu ne dépend pas des avancées scientifiques, toute personne saine d'esprit peut faire le choix sans avoir a etudier l'astronomie ou la biologie ....

Je répondrai au reste après.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Link to post
Share on other sites
. je l'ai cité pace qu'il me semble qu'il avait accès aux nouvelles découvertes scientifiques donc s'il y avait des théories scientifique qui peuvent donner une explication logique de l'origine de l'univers et de la vie sans faire intervenir une certaine intelligence créatrice alors il n'aurait certainement pas changé de pensée après tant d'années à défendre l'athéisme.

.

 

Bah prochaine fois verifie avant de poster, puisque il se trouve que cet argument de Tony Flew t'avait plus deservit que servit.

 

Pour le reste je suis fatigué avec cette langue de bois a nier et a tourner en rond, donc ca sert a rien que j'y revienne.

Link to post
Share on other sites
Guest fouad-inh
Bah prochaine fois verifie avant de poster, puisque il se trouve que cet argument de Tony Few t'avait plus deservit que servit.

 

Pour le reste je suis fatigué avec cette langue de bois a nier et a tourner en rond, donc ca sert a rien que j'y revienne.

 

Moi aussi.

Link to post
Share on other sites
Moi aussi.

Tiens, kdo :

 

Tony Flew : Islam is one of the Great and terrible systems of divinity and philosophy that lie round about us, which, if true, might drive a wise man mad.

 

Traduction : L'islam est l'un des plus grands et terribles systèmes de divinité et de la philosophie autour de nous, qui, si elle est vraie, peut rendre un homme sage fou.

 

Bonne soiree.

Link to post
Share on other sites
Guest fouad-inh
Tiens, kdo :

 

Tony Flew : Islam is one of the Great and terrible systems of divinity and philosophy that lie round about us, which, if true, might drive a wise man mad.

 

Traduction : L'islam est l'un des plus grands et terribles systèmes de divinité et de la philosophie autour de nous, qui, si elle est vraie, peut rendre un homme sage fou.

 

Bonne soiree.

 

Ça y est il est devenu référence maintenant?

 

Ça sert à rien de me citer ses dires à propos de l'islam, je te dit que le mec à fini par croire en un dieu créateur après des décennies à défendre l'athéisme et en à écrit un livre et fait des interview et toi de me répondre que les spécialistes n'ont pas reconnu son style et qu'un évangélique l'aurait écrit et pire qu'il n'est pas devenu religieux.

Link to post
Share on other sites
Ça y est il est devenu référence maintenant?

 

Ça sert à rien de me citer ses dires à propos de l'islam, je te dit que le mec à fini par croire en un dieu créateur après des décennies à défendre l'athéisme et en à écrit un livre et fait des interview et toi de me répondre que les spécialistes n'ont pas reconnu son style et qu'un évangélique l'aurait écrit et pire qu'il n'est pas devenu religieux.

 

Je corrigeais tes infos, que tu n'as pas pris le temps de verifier. Tu etais tout content de tomber sur un ex athee, si tu avais pris le temps de verifier tu aurais vu que ton nouvel ami haissait l'Islam et les religions en general.

 

Lis l'article du NY times et tu verras que le mec ne connaissait meme pas le nom des personnes qu'il aurait pourtant lui meme, officiellement, abondamment citées dans son livre.

 

I visited on two consecutive days, and each day Annis, Flew’s wife of 55 years, served me a glass of water and left me in the sitting room to ask her husband a series of tough, indeed rather cruel, questions.

 

In “There Is a God,” Flew quotes extensively from a conversation he had with Leftow, a professor at Oxford. So I asked Flew, “Do you know Brian Leftow?”

No,” he said. “I don’t think I do.

 

“Do you know the work of the philosopher John Leslie?” Leslie is discussed extensively in the book.

Flew paused, seeming unsure. “I think he’s quite good.” But he said he did not remember the specifics of Leslie’s work.

 

“Have you ever run across the philosopher Paul Davies?” In his book, Flew calls Paul Davies “arguably the most influential contemporary expositor of modern science.”

 

I’m afraid this is a spectacle of my not remembering!"

 

http://www.nytimes.com/2007/11/04/magazine/04Flew-t.html?pagewanted=5&_r=2

Link to post
Share on other sites
Guest fouad-inh
Je corrigeais tes infos, que tu n'as pas pris le temps de verifier. Tu etais tout content de tomber sur un ex athee, si tu avais pris le temps de verifier tu aurais vu que ton nouvel ami haissait l'Islam et les religions en general.

 

Lis l'article du NY times et tu verras que le mec ne connaissait meme pas le nom des personnes qu'il aurait pourtant lui meme, officiellement, abondamment citées dans son livre.

 

Qu'il détesté l'islam ou pas n'a rien à voir avec l'existence d'une intelligence créatrice.

 

Vérifier quoi? Qu'il y à des rumeurs qu'il a perdu la mémoire avant d'écrire son dernier livre? Mais oui je savais mais j'ai pas vu de preuves.

 

Pour le journaliste, on est sensé le croire sur parole ou il aurait fait un enregistrement de cette interview?

Link to post
Share on other sites

j'ai avec attention le long article du NYT ...(dans une traduction google )...et ce qu'il en ressort

 

c'est que 1 ...flew a été manipulé facilement par des evangeliste ...creationiste ..

que 2.... il apparait clairement que ce tres vieux monsieur est atteint de gatisme ......et qu'il n'avait plus tout ses capacité cognitives

 

 

3 ...le simple fait .....qu'il retombe dans la croyance par le biais du concordisme le plus ridicule qui soit me fait douter de sa santé mentale ..

 

on aurait pus penser a une poussée mystique ....mais la non .....le gars est completement largué par les decouvertes scientifiques de ces dernieres decenies ..

 

 

sa recuperation imbecile et idiotes par les religieux sont flagrantes .....

Link to post
Share on other sites
Je corrigeais tes infos, que tu n'as pas pris le temps de verifier. Tu etais tout content de tomber sur un ex athee, si tu avais pris le temps de verifier tu aurais vu que ton nouvel ami haissait l'Islam et les religions en general.

 

Lis l'article du NY times et tu verras que le mec ne connaissait meme pas le nom des personnes qu'il aurait pourtant lui meme, officiellement, abondamment citées dans son livre.

 

pourquoi t'as modifié le titre du topic ???

Link to post
Share on other sites

si Dieu a créé satan c'est pas pour nous...... mais pour qu'il nous prouve a nous même le degré de notre foi envers lui

Dieu a créé satan déja pour nous montrer qu'il y a le mal et le bien l'enfer et le paradis et puis il l'a créé pour nous montrer que satan est notre ennemis et qui dit satan dis le mal et si aussi si Dieu nous a créé faible c'est aussi pour nous montrer qu'on est aussi notre propre ennemis car la faiblesse de l’être humain c'est sont vrai ennemis et c'est sont plus grand ennemis même plus grande que satan car satan c'est là dans la faiblesse de chacun qui se niche pour nous chuchoté des choses et influencer nos faiblesses

Link to post
Share on other sites
Qu'il détesté l'islam ou pas n'a rien à voir avec l'existence d'une intelligence créatrice.

 

Vérifier quoi? Qu'il y à des rumeurs qu'il a perdu la mémoire avant d'écrire son dernier livre? Mais oui je savais mais j'ai pas vu de preuves.

 

Pour le journaliste, on est sensé le croire sur parole ou il aurait fait un enregistrement de cette interview?

 

Oui je te croirais toi et tes sites islamo-propagandistes.

 

Bref, laisse tomber.

Link to post
Share on other sites
je pense il a appris quelque chose dans la discussion même s'il ne l'avoue pas ;)

 

Bof !

 

Pour éviter qu'on sombre dans les questions futiles comme vous savez tant le faire. Tout le monde a comprit de qui je parlais, mais comme vous êtes incapables de répondre à la question que soulève le topic vous avez sombré le topic dans des questions futiles histoire de créer diversion.

 

Entre le "qui est le Diable" et le "non il ne peut que suggérer" vous n'avez jamais réussi à aller plus loin.

Link to post
Share on other sites
Chouchou, je peux te poser une question complètement indiscrète à laquelle rien ne t oblige à répondre. C est vraiment de la curiosité de ma part. :04:

tu es croyant ? Musulman ?

Je suis musulman culturellement.

 

J'ai été TRES croyant et TRES pratiquant dans le passé.

Link to post
Share on other sites
Bof !

 

Pour éviter qu'on sombre dans les questions futiles comme vous savez tant le faire. Tout le monde a comprit de qui je parlais, mais comme vous êtes incapables de répondre à la question que soulève le topic vous avez sombré le topic dans des questions futiles histoire de créer diversion.

 

Entre le "qui est le Diable" et le "non il ne pet que suggérer" vous n'avez jamais réussi à aller plus loin.

 

ce que je voulais te dire c'est que Ibliss n'a pas fait de mal ni n'était a son origine, il a juste désobéi a un ordre de dieu

et c'est le rôle qu'il fait chuchoter aux gens a désobéir aux ordres divins

mais l'origine du mal c'est l'homme lui même

 

قُلْتُمْ أَنَّى هَذَا قُلْ هُوَ مِنْ عِندِ أَنْفُسِكُمْ

 

 

وَمَا أُبَرِّىءُ نَفْسِي إِنَّ النَّفْسَ لأَمَّارَةٌ بِالسُّوءِ إِلاَّ مَا رَحِمَ رَبِّيَ إِنَّ رَبِّي غَفُورٌ رَّحِيمٌ {12/53

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...