KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted March 12, 2014 Partager Posted March 12, 2014 donc depuis le temps que je te l'ai demandé tu n'as toujours pas trouvé la racine du mot je l'avais deviné car même le copte a essayer de l'ignorer malgré le texte envoyé continues de chercher si un jour tu le trouvera fais un signe t'étais sérieusement littéraire? voilà ta racine et dis moi ce que tu en conclu... له Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted March 12, 2014 Partager Posted March 12, 2014 voilà ta racine et dis moi ce que tu en conclu... له je ne cherche pas ma racine a moi mais la racine du mot comment t'as fais pour savoir que c'est ca sa racine, tu t'es basé sur quoi? sais-tu au moins que le mot a une racine ou non? ou est-ce un jeux pour toi? t'étais réellement un littéraire? Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted March 12, 2014 Partager Posted March 12, 2014 je ne cherche pas ma racine a moi mais la racine du mot comment t'as fais pour savoir que c'est ca sa racine, tu t'es basé sur quoi? sais-tu au moins que le mot a une racine ou non? ou est-ce un jeux pour toi? t'étais réellement un littéraire? tu tergiverses mon ami...ne devrais-tu pas te poser les bonnes questions quelle est l'origine de ce nom au lieu de noyer le poisson dans une tasse.. Citer Link to post Share on other sites
Guest fouad-inh Posted March 12, 2014 Partager Posted March 12, 2014 تكونُ فعل مؤنت مستقبل ناسخ ناقص مرفوع و علامة رفعه الظمة قَرِيبَةٌ (مؤنت) خبر كان مرفوع و علامة رفعه الظمة zid hawes dans tous les livre de grammaire arabe si khabar kana yji marfû3 :D Ya wedi rouh t3allem w rwah rana ghir hna. Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted March 12, 2014 Partager Posted March 12, 2014 tu tergiverses mon ami...ne devrais-tu pas te poser les bonnes questions quelle est l'origine de ce nom au lieu de noyer le poisson dans une tasse.. donc tu ne sais même pas que le mot a une racine et tu finis par me pendre le pronom personnel "lahou" yakhi halla yakhi t'étais réellement littéraire? Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted March 12, 2014 Partager Posted March 12, 2014 zid hawes dans tous les livre de grammaire arabe si khabar kana yji marfû3 :D Ya wedi rouh t3allem w rwah rana ghir hna. Salut assahbi khelina men al klame el faregh tu as une faute d'accord dans le verset que je t'ai cité et tu n'as jusqu'à present donné aucune explication a cela... khaber kana est marfou3 quans il est accordé au féminin et mansoub quand il est accodé au masculin...sil la phrase contient kanete el khaber est obligatoirement mouanet et marfou3... khaber kana est marfou3 met le chakle a cette phrase et tu verras que sa3idatoune -khabarahou et marfou3 bi al damma كَانَتْ ٱمِي سَعِيدَةٌ Je te laisse je vais a la réunion de prière on continue vers 22h00. bonne soirée l'ami.. Citer Link to post Share on other sites
Guest fouad-inh Posted March 12, 2014 Partager Posted March 12, 2014 Salut assahbi khelina men al klame el faregh tu as une faute d'accord dans le verset que je t'ai cité et tu n'as jusqu'à present donné aucune explication a cela... khaber kana est marfou3 quans il est accordé au féminin et mansoub quand il est accodé au masculin...sil la phrase contient kanete el khaber est obligatoirement mouanet et marfou3... khaber kana est marfou3 met le chakle a cette phrase et tu verras que sa3idatoune -khabarahou et marfou3 bi al damma كَانَتْ ٱمِي سَعِيدَةٌ Je te laisse je vais a la réunion de prière on continue vers 22h00. bonne soirée l'ami.. je n'ai aucun problème à parler des supposées fautes de grammaire dans le coran mais pour ça il te faut un minimum de savoir, va demander à n'impotte quel élève de primaire et il te dira que khabar kana ne peut JAMAIS être marfû3 peu importe feminin ou masculin, il es toujours mansûb. Bonne soirée à toi également. Citer Link to post Share on other sites
bizou 10 Posted March 12, 2014 Partager Posted March 12, 2014 ça y est tu as trouver ton bon terrain pour faire dévier le sujet a défaut de ne pas pouvoir trouver une réponse qui puisse justifier les erreurs du coran... Mais comme tu manque de discernement dans ton propos je te remercie de bien avoir signaler que les exégètes sont fautifs et coupable envers ce que dit la bible.... je vais essayé de simplifier encore, un peu plus. premièrement, les règles grammaticales de n'importe quelle langue ne sont pas invariables, ils subissent des changements à travers le temps. deuxièmement, qui à votre avis fixe les règles grammaticaux, n'est-ce pas les grammairiens ?!!. troisièmement, ces règles suivent dans la plupart du temps un raisonnement logique ( disons raisonnable ). question, si je dois choisir entre un raisonnement "x" décidé par un ensemble de grammairiens à une certaine époque et un raisonnement "y" décidé par la raison ultime, celui qui fixe toute règles et qui nous a donné , à nous être humains, la capacité de raisonner . lequel des deux choix, je vais prendre, hein ?. * lorsque je vous ai cité l'exemple des exégètes, ce n'était pas pour vous vexé cher ami, mais, pour vous inciter à réfléchir. * autrefois, il y a de cela bien longtemps et jusqu'à pas si loin, les gens doués de raison n'arrivaient pas à concevoir ; la conception d'un fétus sans ambrions. aujourd'hui; n'importe quel personne sais que c'est concevable et possible. aussi, il y a bien longtemps de cela, des guerres sanglantes, avaient éclaté pour la simple raison ( hélas irraisonnable, de nos jours ), sur le fait; est-ce que DIEU parle, et si oui, est-ce que depuis toujours , et si oui pourquoi parlerait-il ?, et s'il parle, c'est qu'il nous ressemble. voyez vous, on a tendance à comparer, l'incomparable On a tendance avec ce qu'il nous a doter comme raison, à faire valoir nos raisons sur, SES RAISONS. bizou Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted March 12, 2014 Partager Posted March 12, 2014 je vais essayé de simplifier encore, un peu plus. premièrement, les règles grammaticales de n'importe quelle langue ne sont pas invariables, ils subissent des changements à travers le temps. C'est faux ! Les règles grammaticales sont invariables et ne subissent aucun changement c'est la langue qui s'enrichit de nouveau mots empruntés a d'autres langues ou dialectes ou crée pour les besoins ou pour donner un noms aux nouvelles découverte et la grammaires demeures telle quelle,les accords seront toujours assujettis au genre masculin/féminin... deuxièmement, qui à votre avis fixe les règles grammaticaux, n'est-ce pas les grammairiens ?!!. les règles existes sans les grammairiens... la règle est issue de la pratique de la langue elle-même,les humains n'ont fait que retranscrire les règles existantes selon la phonétique de la phrases et l'usage de la locutions...on prononce une phrase de telle façon, donc elle a une règle syntaxique structurée avec un sujet,un verbe,un complément qui s'accorde ou pas... troisièmement, ces règles suivent dans la plupart du temps un raisonnement logique ( disons raisonnable ). un règle suit toujours un raisonnement logique autrement ce n'est plus une règle... question, si je dois choisir entre un raisonnement "x" décidé par un ensemble de grammairiens à une certaine époque et un raisonnement "y" décidé par la raison ultime, celui qui fixe toute règles et qui nous a donné , à nous être humains, la capacité de raisonner . un raisonnement n'est pas un règle parce qu'il varie,tu confond changer l'orthographe d'un mot avec la conjugaison qui ne change pas...Dans la langue français certaines façons de conjuguer les verbes n'est plus dans les mœurs mais leur règle demeures...( style; que j'eusse écrit /conjugué au subjonctif Plus-que-parfait .on utilise plutôt que j'aie écrit / conjugué au subjontif passé ) et ceci ce n'est ni X ni Y qui l'a raisonné.langue s'est simplifié par l'usage general. lequel des deux choix, je vais prendre, hein ?. aucun * lorsque je vous ai cité l'exemple des exégètes, ce n'était pas pour vous vexé cher ami, mais, pour vous inciter à réfléchir. je connais l'exégèse de la bible j'ai le commentaire biblique verset par verset a la maison et je m'en sert et il y a aussi le net pour compléter... * autrefois, il y a de cela bien longtemps et jusqu'à pas si loin, les gens doués de raison n'arrivaient pas à concevoir ; la conception d'un fétus sans ambrions. aujourd'hui; n'importe quel personne sais que c'est concevable et possible. il faut être doué d'intelligence pour comprendre et decouvrir... la raison sert a prendre une décision ou choisir le meilleur, ou a donner le bon conseils elle n'entre pas dans le domaine de la science mais plutôt dans la réflexion philosophique.. aussi, il y a bien longtemps de cela, des guerres sanglantes, avaient éclaté pour la simple raison ( hélas irraisonnable, de nos jours ), sur le fait; est-ce que DIEU parle, et si oui, est-ce que depuis toujours , et si oui pourquoi parlerait-il ?, et s'il parle, c'est qu'il nous ressemble. Toutes les guerres sont l'œuvre de l'homme... Bien sur que Dieu parle. Job 33:14 Dieu parle cependant, tantôt d'une manière, Tantôt d'une autre, Et l'on n'y prend point garde. voyez vous, on a tendance à comparer, l'incomparable On a tendance avec ce qu'il nous a doter comme raison, à faire valoir nos raisons sur, SES RAISONS. bizou Dieu nous a donner la raison pour reflechir a ce qui est Bien et mal a ce qui bon et mauvais et pour nous tenir loin de tout ce qui mal et mauvais... bien amicalement Citer Link to post Share on other sites
aladin1000 910 Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 donc tu ne sais même pas que le mot a une racine et tu finis par me pendre le pronom personnel "lahou" yakhi halla yakhi t'étais réellement littéraire? je doute qu'il l'ait été .... Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 je doute qu'il l'ait été .... Salut Pourquoi vous avez cette manie de vouloir dénigrer la personne tout cela démontre votre manque d'objectivité... la racine du mot je l'ai donné mais comme vous êtes pas sérieux dans le débat, vous trouvez toujours le moyen de vous défiler... Vous êtes dans l'incapacité de reconnaitre qu'il y a des erreurs dans le coran parce-que votre foi sera ébranlé... Sourate 5 al maida v101 je met pas le texte du verset et je te laisse le soin de le trouver par toi-même pour en lire le contenu.... Citer Link to post Share on other sites
aladin1000 910 Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 Salut Pourquoi vous avez cette manie de vouloir dénigrer la personne tout cela démontre votre manque d'objectivité... la racine du mot je l'ai donné mais comme vous êtes pas sérieux dans le débat, vous trouvez toujours le moyen de vous défiler... Vous êtes dans l'incapacité de reconnaitre qu'il y a des erreurs dans le coran parce-que votre foi sera ébranlé... Sourate 5 al maida v101 je met pas le texte du verset et je te laisse le soin de le trouver par toi-même pour en lire le contenu.... pourquoi!? parce que tu fuis le débat par la grande porte pour retourner par la fenêtre. tu as présumé une erreur d'accord dans le coran, je t'en ai donné un exemple, un texte de poésie ou la même "erreur" que tu prétends est présente, alors t'as fait mine de ne pas lire et de considérer comme hors sujet, des exemples je peux t'en fournir d'autres si tu veux, les règles de l'accord du verbe avec moudhaf ilaih au lieu du moudhaf existent, mais je doute que ce soit là ton centre d'interet... Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 pourquoi!? parce que tu fuis le débat par la grande porte pour retourner par la fenêtre. tu as présumé une erreur d'accord dans le coran, je t'en ai donné un exemple, un texte de poésie ou la même "erreur" que tu prétends est présente, alors t'as fait mine de ne pas lire et de considérer comme hors sujet, des exemples je peux t'en fournir d'autres si tu veux, les règles de l'accord du verbe avec moudhaf ilaih au lieu du moudhaf existent, mais je doute que ce soit là ton centre d'interet... on ne corrige pas une erreur avec un exemple...la grammaire ne fais aucune exception quand a son application... betbel3ite nat3koum le débat est impossible avec vous... si tu dis moudaf ilayh alors cela rapporte a sa3a qui est féminin... je lui ai donné cette exemple de khabar marfou3e et il ne veux rien savoir... كَانَتْ ٱمِي سَعِيدَةٌ تكونُ فعل مؤنت مستقبل ناسخ ناقص مرفوع و علامة رفعه الظمة قَرِيبَةٌ (مؤنت) خبر كان مرفوع و علامة رفعه الظمة Citer Link to post Share on other sites
Guest fouad-inh Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 on ne corrige pas une erreur avec un exemple...la grammaire ne fais aucune exception quand a son application... betbel3ite nat3koum le débat est impossible avec vous... si tu dis moudaf ilayh alors cela rapporte a sa3a qui est féminin... je lui ai donné cette exemple de khabar marfou3e et il ne veux rien savoir... كَانَتْ ٱمِي سَعِيدَةٌ تكونُ فعل مؤنت مستقبل ناسخ ناقص مرفوع و علامة رفعه الظمة قَرِيبَةٌ (مؤنت) خبر كان مرفوع و علامة رفعه الظمة Je t'ai dit que khabar kana ne vient jamais et grand jamais marfu3, je suis prêt à te joindre dans ton évangilisme si tu me prouves le contraire, c'est tellement évident. Citer Link to post Share on other sites
Guest fouad-inh Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 je doute qu'il l'ait été .... Je lui ai déjà dit ça, soit il ment soit il était le dernier de la classe. Citer Link to post Share on other sites
bizou 10 Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 C'est faux ! Les règles grammaticales sont invariables et ne subissent aucun changement c'est la langue qui s'enrichit de nouveau mots empruntés a d'autres langues ou dialectes ou crée pour les besoins ou pour donner un noms aux nouvelles découverte et la grammaires demeures telle quelle,les accords seront toujours assujettis au genre masculin/féminin... Ne sois pas aussi catégorique cher ami, les règles de la grammaires évoluent et c est a travers elles que la grammaire évolue, d ailleurs la grammaire et la langue, suivent le même parcourt; elles naissent, grandissent, s epanuissent , arrivent a un certain seuil ( le pique ) et elles s affaissent . néanmoins,nous n allons pas nous arrêter ici, une petite explication s impose : d abord, c est quoi la grammaire ?. et bien, si nous nous tenons a la def du précis de grammaire française ( la grammaire serait l étude systématique d une langue, elle comprend: - la phonétique ou sciences des sons du langage. - la lexicologie ou sciences des mots a laquelle se rattachent: la morphologie, la prononciation, l orthographe, l étymologie, la sémantique. - la syntaxe ou l ensemble des règles qui concernent le rôle et les relations des mots dans la phrase ( et c est se qui nous intéresse ). maintenant voyons si, la grammaire depuis l antiquité a change ou pas: 1) la grammaire antique: un des premiers textes de linguistique est la grammaire sanscrite de Panini ( environ 4 siècle avant JC ), considéré comme un ouvrage scientifique dans le domaine. Ce livre contient la fixation de la prononciation correcte des prières védiques. La description de cette prononciation fondée sur une analyse articulatoire qui permet de distinguer l acceptable de l inacceptable en utilisant des critères de pertinence. et dans le Cratyle, Platon s interroge sur la justesse des noms, il distingue les noms des verbes. Aristote de son côte distingue la lettre, l article, la syllabe et la conjonction. ce dernier ne s est pas arrête ici, il a définit la notion de cas, c.a.d, l expression des rapports genre/ nombre. les travaux de Platon et Aristote seront continues par les stoïciens et fonderont le premier traite de grammaire grecque celui de Denis de Thrace ( 2 e siècle avant JC). Tout cela pour vous dire que la grammaire a belle et bien évolue depuis le temps jusqu a maintenant mais toute cette chalabala historique ne fait que nous dérouter du thème principale qu est: Bien que nous soyons persuades que toute langue ait des règles grammaticales qui la structure a un moment donne dans un espace donne et que toute production, écrite soit ou orale, doit se conformer a ces règles. la question est; est-ce que nous devons nous, de nous conformer aux règles grammaticales datant par exemple du début de l évolution de la langue française ( c.a.d a la fin du règne de Charlemagne ou un peu après )?.. autre question; si par le fruit de moult travaux fait par des grammairiens a travers les siècles, sans oublier le foisonnement et les échanges entre civilisations via le commerce et les guerres ; nous sommes arrives a avoir cette belle et riche langue qu est le français d aujourd’hui , pourrions nous et devions nous juger une trace écrite datant du 9 siècle ( les serments de Strasbourg 842, par exp) comme étant irrecevables.?!! si nous avons le droit, puisque nous avons des règles de grammaires bien établies, la logique et le bon sens stipule, que celui qui de lui vient la raison et par lui que toute règle est établie y compris les exceptions que nous considérons aujourd’hui comme exceptions et que demain d autres vont découvrir qu ils font partie des règles, que nous devons réfléchir a mille fois sur le pourquoi d une telle exception peut être y trouvions nous explication, et de nous garder de porter jugement sur ce qui est, ma foi au dessus de nos moyens, tout nos moyens. merci Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 Je lui ai déjà dit ça, soit il ment soit il était le dernier de la classe. Salut tiens regardes et fais nous i3rab de cette phrase toute simple. كَانَتْ ٱمِي سَعِيدَةٌ Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 Ne sois pas aussi catégorique cher ami, les règles de la grammaires évoluent et c est a travers elles que la grammaire évolue, d ailleurs la grammaire et la langue, suivent le même parcourt; elles naissent, grandissent, s epanuissent , arrivent a un certain seuil ( le pique ) et elles s affaissent . néanmoins,nous n allons pas nous arrêter ici, une petite explication s impose : d abord, c est quoi la grammaire ?. et bien, si nous nous tenons a la def du précis de grammaire française ( la grammaire serait l étude systématique d une langue, elle comprend: - la phonétique ou sciences des sons du langage. - la lexicologie ou sciences des mots a laquelle se rattachent: la morphologie, la prononciation, l orthographe, l étymologie, la sémantique. - la syntaxe ou l ensemble des règles qui concernent le rôle et les relations des mots dans la phrase ( et c est se qui nous intéresse ). maintenant voyons si, la grammaire depuis l antiquité a change ou pas: 1) la grammaire antique: un des premiers textes de linguistique est la grammaire sanscrite de Panini ( environ 4 siècle avant JC ), considéré comme un ouvrage scientifique dans le domaine. Ce livre contient la fixation de la prononciation correcte des prières védiques. La description de cette prononciation fondée sur une analyse articulatoire qui permet de distinguer l acceptable de l inacceptable en utilisant des critères de pertinence. et dans le Cratyle, Platon s interroge sur la justesse des noms, il distingue les noms des verbes. Aristote de son côte distingue la lettre, l article, la syllabe et la conjonction. ce dernier ne s est pas arrête ici, il a définit la notion de cas, c.a.d, l expression des rapports genre/ nombre. les travaux de Platon et Aristote seront continues par les stoïciens et fonderont le premier traite de grammaire grecque celui de Denis de Thrace ( 2 e siècle avant JC). Tout cela pour vous dire que la grammaire a belle et bien évolue depuis le temps jusqu a maintenant mais toute cette chalabala historique ne fait que nous dérouter du thème principale qu est: Bien que nous soyons persuades que toute langue ait des règles grammaticales qui la structure a un moment donne dans un espace donne et que toute production, écrite soit ou orale, doit se conformer a ces règles. la question est; est-ce que nous devons nous, de nous conformer aux règles grammaticales datant par exemple du début de l évolution de la langue française ( c.a.d a la fin du règne de Charlemagne ou un peu après )?.. autre question; si par le fruit de moult travaux fait par des grammairiens a travers les siècles, sans oublier le foisonnement et les échanges entre civilisations via le commerce et les guerres ; nous sommes arrives a avoir cette belle et riche langue qu est le français d aujourd’hui , pourrions nous et devions nous juger une trace écrite datant du 9 siècle ( les serments de Strasbourg 842, par exp) comme étant irrecevables.?!! si nous avons le droit, puisque nous avons des règles de grammaires bien établies, la logique et le bon sens stipule, que celui qui de lui vient la raison et par lui que toute règle est établie y compris les exceptions que nous considérons aujourd’hui comme exceptions et que demain d autres vont découvrir qu ils font partie des règles, que nous devons réfléchir a mille fois sur le pourquoi d une telle exception peut être y trouvions nous explication, et de nous garder de porter jugement sur ce qui est, ma foi au dessus de nos moyens, tout nos moyens. merci analyse bien ce qui est ecrit ici et dit s'il parle d'evolution ou de soumission aux regles de la grammaire tel qu'elle est. Bien que nous soyons persuades que toute langue ait des règles grammaticales qui la structure a un moment donne dans un espace donne et que toute production, écrite soit ou orale, doit se conformer a ces règles. la base de la grammaire sert a différencier entre le passé le present et le futur,le singulier et le pluriel le MASCULIN ET LE FEMIININ... la grammaires temps a être simplifier dans le sens ou certaine manieres de conjugué les verbes ne sont plus utilisés et cela ne veut pas dire que la regle a été aboli... les gens ont plus tendance a construire des phrase avec un présent,passé et l'imparfait il est tres rare d'entendre les gens utiliser des terminaisons de verbe. On entend plus les gens parler de la sorte.malgré que cela fait partie de la grammaire... Il désirait que vous arrivassiez le plus vite possible. et dans le cas du verset que j'ai cité il y a un non accord du genre... sa3a doit etre accordé avec khabarouha qarib qui doit se terminer avec un thA massdouda ala fin du mot et doit etre retrancrit dans sa forme juste الساعة تكون قاريبة sourate 33 al ahzab v63 يَسْأَلُكَ النَّاسُ عَنِ السَّاعَةِ قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِندَ اللَّهِ وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ السَّاعَةَ تَكُونُ قَرِيباً ici l'accord est faux Citer Link to post Share on other sites
Guest fouad-inh Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 Salut tiens regardes et fais nous i3rab de cette phrase toute simple. كَانَتْ ٱمِي سَعِيدَةٌ Elle est fausse ta phrase on dit kanat ommi sa3idatan et non sa3idaton, c'est très facile à vérifier, écris كان و أخواتها sur google et tu verras. Citer Link to post Share on other sites
bizou 10 Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 la base de la grammaire sert a différencier entre le passé le present et le futur,le singulier et le pluriel le MASCULIN ET LE FEMIININ... la grammaires temps a être simplifier dans le sens ou certaine manieres de conjugué les verbes ne sont plus utilisés et cela ne veut pas dire que la regle a été aboli... les gens ont plus tendance a construire des phrase avec un présent,passé et l'imparfait il est tres rare d'entendre les gens utiliser des terminaisons de verbe. ton développement manque de profondeur, t'es plus terre à terre, je constate. ton esprit refuse de s'élever, je ne sais pour quelle raison.pourtant j'ai beau essayé, hélas sans résultats. il m'a paru que celui qui m'a répondu hier, avait plus d’imagination que celui qui se tient devant moi maintenant, bien qu'il avait voulu se débiner en répondant à côté; histoire d'orienter le débat autre-part. enfin, c'est pas grave . bonne nuit. bizou Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 Elle est fausse ta phrase on dit kanat ommi sa3idatan et non sa3idaton, c'est très facile à vérifier, écris كان و أخواتها sur google et tu verras. et voilà on y est !!! donc tu vois bien que tu as reconnu la terminaison avec Tha a sa3ida au feminin qui se rapporte a Oumi... Alors explique nous maintenant pourquoi qariban ne prend pas un tha masdouda a la fin dans ce verset puisque sa3a est feminin... sourate 33 al ahzab v63 يَسْأَلُكَ النَّاسُ عَنِ السَّاعَةِ قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِندَ اللَّهِ وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ السَّاعَةَ تَكُونُ قَرِيباً امي تكون سعيدة Citer Link to post Share on other sites
aladin1000 910 Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 on ne corrige pas une erreur avec un exemple...la grammaire ne fais aucune exception quand a son application... betbel3ite nat3koum le débat est impossible avec vous... si tu dis moudaf ilayh alors cela rapporte a sa3a qui est féminin... je lui ai donné cette exemple de khabar marfou3e et il ne veux rien savoir... كَانَتْ ٱمِي سَعِيدَةٌ تكونُ فعل مؤنت مستقبل ناسخ ناقص مرفوع و علامة رفعه الظمة قَرِيبَةٌ (مؤنت) خبر كان مرفوع و علامة رفعه الظمة désolé mais je crois qu'en fin de compte t'es tout simplement nul! si je t'ai donné un exemple c'est pour te prouver qu'il existe une règle pour ça, mais si toi, qui est incapable de faire la différence entre ina wa akhawatiha(ان و أخواتها) et kana wa akhawatiha(كان و أخواتها) veut nous prouver des erreurs de grammaire arabe dans le coran.... NB: en Algérie on dit fi3l moudari3 (فعل مضارع) et non (فعل مستقبل). Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 désolé mais je crois qu'en fin de compte t'es tout simplement nul! si je t'ai donné un exemple c'est pour te prouver qu'il existe une règle pour ça, mais si toi, qui est incapable de faire la différence entre ina wa akhawatiha(ان و أخواتها) et kana wa akhawatiha(كان و أخواتها) veut nous prouver des erreurs de grammaire arabe dans le coran.... NB: en Algérie on dit fi3l moudari3 (فعل مضارع) et non (فعل مستقبل). Ya bani adam il n'est pas question des règles de kana mais de l'accord de qariba avec le nom féminin sa3a wach beghet t'hereb sujet sur la grammaire tandis qu'il s'agit des accords avec le sujet... Citer Link to post Share on other sites
Guest fouad-inh Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 et voilà on y est !!! donc tu vois bien que tu as reconnu la terminaison avec Tha a sa3ida au feminin qui se rapporte a Oumi... Alors explique nous maintenant pourquoi qariban ne prend pas un tha masdouda a la fin dans ce verset puisque sa3a est feminin... sourate 33 al ahzab v63 يَسْأَلُكَ النَّاسُ عَنِ السَّاعَةِ قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِندَ اللَّهِ وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ السَّاعَةَ تَكُونُ قَرِيباً امي تكون سعيدة Oui il y à accord ici parce que sa3ida est un adjectif et non un adverbe. Dis moi maintenant si je peux dire ou pas cette phrase : أمي ستكون هنا قريبا (maman sera là PROCHAINEMENT ) Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted March 13, 2014 Partager Posted March 13, 2014 Oui il y à accord ici parce que sa3ida est un adjectif et non un adverbe. Dis moi maintenant si je peux dire ou pas cette phrase : أمي ستكون هنا قريبا (maman sera là PROCHAINEMENT ) Ne joue pas sur les traduction....toujours a fuir la réponse qu'il faut donner qarib est mal accordé avec sa3a ou pas ? de toute façon ta phrase est fausse on dit maman sera bientôt là , on plus tu as ajouté houna qui n'est pas utilisé dans le verset... hada youssama tala3oub fi al mounadara. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.