Guest Snoop dogg Posted March 21, 2014 Partager Posted March 21, 2014 La théorie des races définissait la supériorité de la race blanche sur des critères physiques et intellectuelles. une littérature complexe a réussi à profondément changer les rapports entre les hommes, distinguant ceux qui méritaient de commander de ceux qui devaient obéir. Aujourd'hui ces penseurs d'hier, autrefois respectés, sont vus comme des racistes, et toutes leur théorie fumeuse, tombe à l'eau.... La théorie des races, si on peut aujourd'hui considérer qu'elle n'est plus dispensée par les manuels scolaires, se traduit d'une façon plus sournoise dans les textes religieux: si l'aspect purement physique a disparu des critères pour juger des êtres humains, la religion, elle, s'en prend à la philosophie des mécréants avec autant d'ardeur et de mépris qu'un Grant ou un Richet pour l'africain ou le slave.. Attention, Il ne s'agit pas de dénigrer telle ou telle religion, mais de se poser la question du rapport entre un croyant, et un non-croyant, sur la manière dont la religion et le religieux perçoivent le non-religieux, dans l'exercice d'une foi dont les préceptes le place, consciemment ou inconsciemment, au-dessus du mécréant. Des non-religieux, des athées, ont énormément fait du bien à l'humanité: Louis Pasteur et Einstein entre autres, des scientifiques sont morts pour avoir oser critiquer ce monde hermétique, parfois ésotérique de la religion, certains ont même contredit la bible, s'exposant aux foudres de l'inquisition comme Galilé. Ces intellectuels sont donc des mécréants au regard de la religion et de ses croyants, pour ne pas avoir embrasser telle ou telle croyance, ils sont considérés comme des êtres inférieurs au simple voleur de brebis, aux voleurs de banques, aux voleurs du peuple, aux égorgeurs d'impies, tous ces "honorables" citoyens qui se sont plus illustrés par le malheur qu'ils ont répandu, que par leur bonnes actions... Ils sont inférieurs à ces voleurs, égorgeurs, et menteurs, car, ayant épousé la bible, le coran, la thora, ces derniers sont de fait, plus respectables aux yeux de l'inquisition, que ces "savants fous". Citer Link to post Share on other sites
Zozotoun 10 Posted March 21, 2014 Partager Posted March 21, 2014 pour faire cours, qu'une personne soit musulmane, chrétienne ou mm athée nous devons la respecter. Nous devons aider une personne qu'elle soit croyante ou non. et non pas savoir si la personne est "comme nous" ou non pour savoir si nous allons lui "offrir" notre aide. Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 Les grands principes de vie ne viennent pas des religions mais de la conscience et de la logique( ne pas tuer, respecter ses parents, ne pas voler )etc. Ce sont les religions que ce les sont appropriés et en voulant se démarquer, demandent d'agir contre quelques uns de ces principes: exemple: décrier ceux qui ne pensent pas comme eux. Les supposés grands croyants ne m'impressionnent pas. Pour se dire grand croyant, il faut ne pas avoir approfondi l' étude des écrits auxquels ils croient. C"est plein de contradiction et de sexisme. Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 Les grands principes de vie ne viennent pas des religions mais de la conscience et de la logique( ne pas tuer, respecter ses parents, ne pas voler )etc. Ce sont les religions que ce les sont appropriés non je ne pense pas...au contraire... je pense qu'à l'origine , la religion a justement permis de généraliser ces principes en s'appuyant sur la crainte de dieu... Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 Non pas du tout, dans les plus anciens textes de lois retrouvés en Mésopotamie il était déjà interdit de voler, de tuer, d'obliger à réparer le préjudice subi, de respecter la propriété de son voisin, de ne pas commettre l'adultère ...et ... et c'était il y a plus de 5000 ans ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 justement...la période avant Jésus Christ est très longue, des millénaires... ce que je voulais dire c'est que la religion a été un moyen Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 Anthropologiquement parlant il y a un universalisme propre aux êtres vivants pour la survie de l'espèce, les religions polythéistes puis monothéistes n'ont fait que les reprendre rien de plus Tuer est interdit parce que sinon on disparaît L'inceste est interdit parce que ça mène à la dégénérescence de l'espèce ... et ... Ce sont des lois naturelles et sociologiques Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 tu ne lis jamais ce qu'on dit car tu es dans ta conviction que toi seul "sait"... donc reste dans ton état la religion a été le moyen pour généraliser les principes et les faire respecter... déjà à l'époque, seule la crainte du censeur permettait de faire respecter des interdits ou des obligations... dieu a été le premier grand censeur Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 C'est du haut niveau c'est sûr faut pouvoir comprendre ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 L'Amour du censeur. Essai sur l'ordre dogmatique (2005) , Pierre Legendre, Sciences humaines - Seuil Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 Merci pour les conseils de lecture, je te propose de lire le Code d'Hammourapi qui avait déjà inscrit tous les principes du droit pénal et de la loi du Talion qui se retrouve dans toutes les religions. Si on élude la question métaphysique et spiritualiste de n'importe quel texte religieux pour ne garder que le côté matérialiste tout était déjà inscrit y a 5000 ans, et on retrouve exactement les même principes dans la Bible, le Coran ou la Torah, pure réalité matérielle Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 tu fais exprès ?... je n'ai pas dit que la religion avait établi les principes... j'ai dit plutôt que la religion avait été utilisée pour faire respecter les principes... elle est un moyen et un outil de pouvoir... en cela je répondait à Hurlevent qui disait que la religion s'est approprié les principes... or la religion n'existe pas de façon indépendante...elle est l'oeuvre des humains je reviens à ma réponse à Hurlevent (entre-temps j'ai épluché des patates, je ne suis que ménagère moi) je suis d'accord avec toi sur le fait que ce sont les humains qui sont à l'origine des principes moraux ...mais il fallait bien les faire respecter par la majorité ... la religion a servi à cela ...on fait des lois et on les fait respecter dans la crainte de dieu ... aujourd'hui c'est la peur du gendarme pour quelques uns ...:mdr: Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 pour faire cours, qu'une personne soit musulmane, chrétienne ou mm athée nous devons la respecter. Nous devons aider une personne qu'elle soit croyante ou non. et non pas savoir si la personne est "comme nous" ou non pour savoir si nous allons lui "offrir" notre aide. mauvais résumé………….. Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 justement...la période avant Jésus Christ est très longue, des millénaires... ce que je voulais dire c'est que la religion a été un moyen 2 individus se foutent sur la gueule pour un bout de pain……..oui 2 individus se foutent sur la gueule pour la religion…….non Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 tu ne lis jamais ce qu'on dit car tu es dans ta conviction que toi seul "sait"... donc reste dans ton état la religion a été le moyen pour généraliser les principes et les faire respecter... déjà à l'époque, seule la crainte du censeur permettait de faire respecter des interdits ou des obligations... dieu a été le premier grand censeur la religion est essentiellement prétexte à faire la guerre………à loger et bouffer à l'oeil…….rien d'autre. Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 la religion est essentiellement prétexte à faire la guerre………à loger et bouffer à l'oeil…….rien d'autre. pourquoi tu me cites pour dire ça ?...:mdr::mdr:je pense que la religion est un instrument de pouvoir à la fois pour le bon et le mauvais... mais personnellement, je n'en ai aucune... Citer Link to post Share on other sites
Zozotoun 10 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 mauvais résumé………….. pour quelle raison? Citer Link to post Share on other sites
Guest syrius Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 La théorie des races, si on peut aujourd'hui considérer qu'elle n'est plus dispensée par les manuels scolaires, se traduit d'une façon plus sournoise dans les textes religieux: si l'aspect purement physique a disparu des critères pour juger des êtres humains, la religion, elle, s'en prend à la philosophie des mécréants avec autant d'ardeur et de mépris qu'un Grant ou un Richet pour l'africain ou le slave.. Attention, Il ne s'agit pas de dénigrer telle ou telle religion, mais de se poser la question du rapport entre un croyant, et un non-croyant, sur la manière dont la religion et le religieux perçoivent le non-religieux, dans l'exercice d'une foi dont les préceptes le place, consciemment ou inconsciemment, au-dessus du mécréant. [/b] Les grandes religions monothéistes sont antérieurs à la théorie des races, le christianisme a condamné l'esclavage sur le principe que les enfants de dieu sont égaux. Chez les musulmans la oumma a une visée internationale et interethnique, elle ne s’embarrasse pas des peuples, ce qui compte c'est toujours la croyance. J'ai du mal à comprendre ce que tu cherches à démontrer avec ce parallèle, tout le monde hiérarchise tout le temps en fonction de ses à priori et de son système de valeur, par rapport à cette hiérarchisation est attribuée une reconnaissance différente (à un individu est rattaché une valeur en fonction de l'importance qu'on lui accorde). Tu n'es pas différent de ceux que tu condamnes, tes critères sont justes différents. Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 pour quelle raison? tolérance, d'accord ….le reste est accessoire… Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 non je ne pense pas...au contraire... je pense qu'à l'origine , la religion a justement permis de généraliser ces principes en s'appuyant sur la crainte de dieu... Tu ne crois pas que c'est inné de ne pas tuer et que la religion n'a rien à voir la dedans. Citer Link to post Share on other sites
Guest Snoop dogg Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 Les grandes religions monothéistes sont antérieurs à la théorie des races, le christianisme a condamné l'esclavage sur le principe que les enfants de dieu sont égaux. Chez les musulmans la oumma a une visée internationale et interethnique, elle ne s’embarrasse pas des peuples, ce qui compte c'est toujours la croyance. J'ai du mal à comprendre ce que tu cherches à démontrer avec ce parallèle, tout le monde hiérarchise tout le temps en fonction de ses à priori et de son système de valeur, par rapport à cette hiérarchisation est attribuée une reconnaissance différente (à un individu est rattaché une valeur en fonction de l'importance qu'on lui accorde). Tu n'es pas différent de ceux que tu condamnes, tes critères sont justes différents. de la même façon que des êtres humains ont été durement traités pour des motifs racialistes, les religieux traitent durement les êtres humains qui ont fait le choix de ne pas croire...regarde l'inquisition catholique, regarde l'intolérance de beaucoup de musulmans.. Tu vas en Algérie, en plein ramadan, et malheur à celui qui est grillé entrain d'avaler sa chorba à midi...:mdr::mdr: Dans les pays arabe, on te coupe la tête pour avoir critiquer l'islam Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 Tu ne crois pas que c'est inné de ne pas tuer et que la religion n'a rien à voir la dedans. il a fallu des lois pour l'interdire et le punir... on parle sur des millénaires... et la religion a été utilisée pour faire respecter ces interdits... Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 Tout ça existait déjà ce que la religion a apporté en plus c'est la peur du châtiment divin ... Citer Link to post Share on other sites
bizou 10 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 Merci pour les conseils de lecture, je te propose de lire le Code d'Hammourapi qui avait déjà inscrit tous les principes du droit pénal et de la loi du Talion qui se retrouve dans toutes les religions. Si on élude la question métaphysique et spiritualiste de n'importe quel texte religieux pour ne garder que le côté matérialiste tout était déjà inscrit y a 5000 ans, et on retrouve exactement les même principes dans la Bible, le Coran ou la Torah, pure réalité matérielle c'était un recueil de sentences décrétées par un roi, ni plus ni moins. oser affirmer que tous les principes qui se trouvent dans le coran y sont inscrits, c'est insulter notre intelligence, puisque c'est tout simplement faux. Citer Link to post Share on other sites
Zozotoun 10 Posted March 22, 2014 Partager Posted March 22, 2014 tolérance, d'accord ….le reste est accessoire… peux tu développer stp Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.