Syrie l'avant et l’après

[Ladoz 11]

Aux Etats-Unis, la gestion des catastrophes relève traditionnellement des attributions des gouverneurs et des pouvoirs locaux, qui bénéficient en cas de besoin du soutien de l’administration fédérale. Cette prééminence des gouverneurs et des pouvoirs locaux s’explique par leur connaissance approfondie des besoins spécifiques des citoyens et des territoires qu’ils administrent, qui les met à même d’évaluer rapidement et avec efficacité les actions nécessaires à mener, en se soutenant entre Etats si nécessaire. Le gouvernement fédéral ne joue en la matière qu’un rôle secondaire, se contentant de pourvoir aux besoins que les Etats et les gouvernements locaux ne sont pas en mesure de satisfaire, en veillant à respecter la souveraineté des Etats et à ne pas interférer avec les directives données par les gouverneurs.

 

Cette conception classique de la gestion des crises aux Etats-Unis est dans l’esprit du fédéralisme qui caractérise la nation américaine, la Constitution opérant un strict partage de tâches entre les Etats fédérés et le gouvernement fédéral. De fait, le pouvoir appartient d’abord aux Etats, dont la Constitution souligne l’égalité juridique, qui se dessaisissent d’une partie de leurs attributions au profit du gouvernement fédéral dans les domaines où ils considèrent que ce dernier est le mieux placé pour les exercer au nom de l’intérêt commun. En vertu de cette répartition des pouvoirs, le gouvernement fédéral est ainsi chargé d’assurer la défense, la politique des affaires étrangères et de veiller au commerce extérieur. En revanche, c’est aux Etats et aux gouvernements locaux qu’il revient de prendre en charge au premier chef les troubles civils et les atteintes à la sécurité publique.

 

et vous confondez l'armée fédérale et la garde nationale.

 

les états unis ont une garde nationale, c'est très démocratique et largement plus simple que la gendarmerie française.

 

L'autre question,est déjà expliquée.

Quelle littérature !!!!! :banned:

[ma kayen walou 10]

On ne parle pas d'une opposition mais d'une occupation par des bandes de terroristes dont 80 pour cent sont étrangers .

Il ne faut pas essayer de tout mélanger et d'essayer de nous expliquer que NOSRA et l'EIIL sont une opposition à qui le système Syrien devrait permettre d'accéder au pouvoir par les urnes .

Au risque de se répéter , le Dr Ladoz soutient que les USA ont fait intervenir leur armée avec des chars de combat et des tirs à balles et obus réels contre des manifestants dès lors que la police avait avoué son incapacité à faire régner l'ordre .

 

tu ne saisis pas ou quoi? la ou l'opposition a droit a accéder au pouvoir, les bandes terroristes n'existent pas non plus

car si un groupe veut le pouvoir il n'a qu'a créer un parti politique et convaincre le peuple souverain pour voter pour lui, d'une manière civilisé pas besoin de passer par les armes

 

autrement dit ton histoire ne s'applique pas au préalable au pays démocratiques mais uniquement aux les pays des dictateurs a l'image des pays dirigés par les baathistes (exemple Syrie)

 

si Assad avait permis a l'opposition syrienne a accéder au pouvoir il n'y aurait eu ni guerre civile, ni terrorisme ni amar bouzouar

[aynazppr75 29]

Il serait remonté aux invasions vikings de Paris si ça continuait pour justifier sa connerie d'auto défense malheureusement il n'a pas la culture pour

[k-15 10]

"Admirons les bienfaits de la démocratie occidentale !!!!!!"

 

bonjour.

 

Pourquoi les bienfaits de la démocratie occidentale?

 

Dans tous les pays, démocratiques, quelque soit la culture de la démocratie, l'armée nationale n'a pas le pouvoir d'assassiner son peuple et aucun dirigeant ne s'y risquera sans être immédiatement empêché par la police et l'autorité judiciaire qui sont aussi au service du peuple, comme les dirigeants élus..

 

Malheureusement à ce que je sache, la Syrie n'est et n'a jamais été une démocratie.

 

Ce qui arrive aux syriens est avant toute chose, la faute d'avoir accèpté, volontaire, contrains ou forcés de vivre sous un régime non démocratique.

 

DDD, dans ce forum, la clairvoyance et la perspicacité ne sont pas toujours de mise………tu apprendras à tes dépends que lorsque un "arabo musulman" souffre, c'est de la faute des occidentaux...

[Ladoz 11]

tu ne saisis pas ou quoi? la ou l'opposition a droit a accéder au pouvoir, les bandes terroristes n'existent pas non plus

car si un groupe veut le pouvoir il n'a qu'a créer un parti politique et convaincre le peuple souverain pour voter pour lui, d'une manière civilisé pas besoin de passer par les armes

 

autrement dit ton histoire ne s'applique pas au préalable au pays démocratiques mais uniquement aux les pays des dictateurs a l'image des pays dirigés par les baathistes (exemple Syrie)

 

si Assad avait permis a l'opposition syrienne a accéder au pouvoir il n'y aurait eu ni guerre civile, ni terrorisme ni amar bouzouar

 

Les groupes qualifiés de terroristes tels l'ETA , l'armée rouge et autres tu n'en as jamais entendu parler ?

 

Ceux que tu appelles par "pays démocratiques" ont aussi des règles d'exercice de l'activité politique .

 

Y-a-t-il un parti nazi en France ?

 

Qui peut jurer qu'un jour ou l'autre des militants nazis ne prendront pas les armes ?

 

Qui est cette "opposition Syrienne" dont tu parles , à supposer qu'il ne s'agit pas de NOSRA ,EIIL, AL QAIDA .........?

 

Veux-tu qu'Assad lui donne le pouvoir juste parce que la judéo-maçonnerie internationale le lui demande ?

 

Le peuple Syrien , il existe tu sais ?

 

Si ,au moins, tu nous avais parlé d’élections mais là ...

 

En conclusion le Dr te dot que tu racontes n'importe quoi avec tes délires sur les "démocraties" et les "dictatures" car tu as tout faux (les 2 réglementent et autorisent selon des règles que les pouvoirs en place imposent) .

[ddd 10]

"Quelle littérature !!!!!"

 

ben oui, mais quand on veut causer sur un forum public, il faut savoir de quoi on cause, cela évite de dire des bêtises.

 

Libre à vous de passer pour un demeuré et un inculte, le ridicule ne tue pas et sous un pseudo, tout est possible.(mdr)

[ma kayen walou 10]

Les groupes qualifiés de terroristes tels l'ETA , l'armée rouge et autres tu n'en as jamais entendu parler ?

 

Ceux que tu appelles par "pays démocratiques" ont aussi des règles d'exercice de l'activité politique .

 

Y-a-t-il un parti nazi en France ?

 

Qui peut jurer qu'un jour ou l'autre des militants nazis ne prendront pas les armes ?

 

Qui est cette "opposition Syrienne" dont tu parles , à supposer qu'il ne s'agit pas de NOSRA ,EIIL, AL QAIDA .........?

 

Veux-tu qu'Assad lui donne le pouvoir juste parce que la judéo-maçonnerie internationale le lui demande ?

 

Le peuple Syrien , il existe tu sais ?

 

Si ,au moins, tu nous avais parlé d’élections mais là ...

 

En conclusion le Dr te dot que tu racontes n'importe quoi avec tes délires sur les "démocraties" et les "dictatures" car tu as tout faux (les 2 réglementent et autorisent selon des règles que les pouvoirs en place imposent) .

 

oui la règle dans la démocratie c'est que le peuple est seul souverain dans ce cas la torture est bannie, les disparitions des gens inexistantes, la loi et le droit sont maitres et appliqués a tous, etc.

 

alors que dans la dictature le souverain est soit le monarque soit l'oligarchie "généralement militaire" ou le seul droit est la terreur et le mépris du peuple

 

les exemples de l'IRA, ETA ou brigades rouges prouvent comme pas possible que pour vaincre le terrorisme il faut adopter le système démocratique

 

contrairement au FARC, Tigre Tamil ou Al-Qaïda dans les systèmes des dictatures

[Ladoz 11]

oui la règle dans la démocratie c'est que le peuple est seul souverain dans ce cas la torture est bannie, les disparitions des gens inexistantes, la loi et le droit sont maitres et appliqués a tous, etc.

 

alors que dans la dictature le souverain est soit le monarque soit l'oligarchie "généralement militaire" ou le seul droit est la terreur et le mépris du peuple

 

les exemples de l'IRA, ETA ou brigades rouges prouvent comme pas possible que pour vaincre le terrorisme il faut adopter le système démocratique

 

contrairement au FARC, Tigre Tamil ou Al-Qaïda dans les systèmes des dictatures

 

Ce que tu appelles par système démocratique est une dictature sioniste qui ne peut s'appliquer partout et pour tous .

[ma kayen walou 10]

Ce que tu appelles par système démocratique est une dictature sioniste qui ne peut s'appliquer partout et pour tous .

 

le système démocratique est appliqué dans une grande partie des pays du monde en Asie, en Afrique, en Europe, en Amérique et en Australie soit dans tout les continents

bien sur il y a des différences entre les pays riches et pauvres, entre les vielles et nouvelles démocraties

mais en général ca permet de résoudre les conflits dans le dialogue et le compromis sans passer par les guerres civiles comme chez nos dictateurs

et surtout dans les pays démocratiques il y un une promotion et un avantage certain aux droits humains

 

donc ca s'applique bel et bien a tous a condition de mettre un terme a la dictature car ils sont aux antipodes

[Ladoz 11]

le système démocratique est appliqué dans une grande partie des pays du monde en Asie, en Afrique, en Europe, en Amérique et en Australie soit dans tout les continents

bien sur il y a des différences entre les pays riches et pauvres, entre les vielles et nouvelles démocraties

mais en général ca permet de résoudre les conflits dans le dialogue et le compromis sans passer par les guerres civiles comme chez nos dictateurs

et surtout dans les pays démocratiques il y un une promotion et un avantage certain aux droits humains

 

donc ca s'applique bel et bien a tous a condition de mettre un terme a la dictature car ils sont aux antipodes

 

En Europe et en Australie ( bref en occident ) le système en place est une dictature sioniste ou judéo-maçonnique (à toi de choisir) .

 

Pour les autres chaque pays a ses spécificités et tu ne vas quand-même pas nous imposer ta dictature judéo-maçonnique dans des pays ou il n y a ni juif ni franc-maçon !

Pour le reste , les droits humains....., la judéo-maçonnerie internationale les impose selon son agenda destructeur des valeurs humaines et familiales là ou elle peut

[ddd 10]

"En Europe et en Australie ( bref en occident ) le système en place est une dictature sioniste ou judéo-maçonnique (à toi de choisir) ."

 

Bonjour;

 

Ben vos mieux lire ce genre de débilités que d'être aveugle.

 

Faut savoir positiver la connerie des cervelles malades. A ce stade cela ne relève plus des relations internationales, mais de l'hôpital psychiatrique.

 

Une chance pour monsieur Ladoz, dans les démocraties on ressort toujours des asiles et les fous accèdent rarement au pouvoir. Ça fait trop de dégâts, nos pères ont déjà payé.

[ma kayen walou 10]

En Europe et en Australie ( bref en occident ) le système en place est une dictature sioniste ou judéo-maçonnique (à toi de choisir) .

 

Pour les autres chaque pays a ses spécificités et tu ne vas quand-même pas nous imposer ta dictature judéo-maçonnique dans des pays ou il n y a ni juif ni franc-maçon !

Pour le reste , les droits humains....., la judéo-maçonnerie internationale les impose selon son agenda destructeur des valeurs humaines et familiales là ou elle peut

 

de toute les manières on ne fait que choisir entre ce que la dictature judéo-maçonnique propose

 

donc le bon choix sera toujours celui de la souveraineté des peuples et le respect des droits humains "1ere dictature judéo-maçonnique"

 

plutôt que la dictature des tyrans " baathistes entre autre" qui bafouent la dignité humaine de leur peuple qu'ils considèrent comme du bétail "2eme dictature judéo-maçonnique"

 

j'essaie de suivre ta logique en respectant la mienne

[ddd 10]

"j'essaie de suivre ta logique (celle de monsieur Ladoz) en respectant la mienne" '

 

bonjour.

 

il n'y a pas de logique chez Monsieur Ladoz), il n'y a que la haine et cette haine est pathologique, elle se soigne, mais pas sur un forum, nous ne sommes pas psy.

[Ladoz 11]

"En Europe et en Australie ( bref en occident ) le système en place est une dictature sioniste ou judéo-maçonnique (à toi de choisir) ."

 

Bonjour;

 

Ben vos mieux lire ce genre de débilités que d'être aveugle.

 

Faut savoir positiver la connerie des cervelles malades. A ce stade cela ne relève plus des relations internationales, mais de l'hôpital psychiatrique.

 

Une chance pour monsieur Ladoz, dans les démocraties on ressort toujours des asiles et les fous accèdent rarement au pouvoir. Ça fait trop de dégâts, nos pères ont déjà payé.

 

Dans les "démocraties" ce sont les pédophiles , zoophiles et homosexuels qui accèdent au pouvoir pas les fous :mdr::mdr: