Jump to content

Un divorce à 3,3 milliards d’euros


Recommended Posts

  • Réponses 72
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Parce que le mariage est un contrat comme un autre et que ces choses là se prévoient à l'avance, comme une succession ou un héritage.

 

C'est ça. Après je comprends que ça ne fasse pas très romantique, mais je crois qu'il faudrait dédramatiser le contrat de mariage (ou son absence si c'est le choix qui est fait) et l'aborder comme ce que ça devrait être: un moyen de protéger les deux époux et de mettre les deux personnes à l'aise, que personne ne se sente lésé en cas de séparation.

Link to post
Share on other sites

et a mon avis le fait de prevoir des solutions de replis pour le gars non couteuses en cas d'echec du couple , cela favoriserait les mariages !!! ...actuellement il y a des gens qui se protegent en restant celibataires ...pire toute amelioration des droits de la femme restreint le mariage -donc avant de lever des banderolles mesdames reflechissez aux consequences .

Link to post
Share on other sites
Guest Luciana
C'est ça. Après je comprends que ça ne fasse pas très romantique, mais je crois qu'il faudrait dédramatiser le contrat de mariage (ou son absence si c'est le choix qui est fait) et l'aborder comme ce que ça devrait être: un moyen de protéger les deux époux et de mettre les deux personnes à l'aise, que personne ne se sente lésé en cas de séparation.

 

ça ne fait pas du tout romantique, non :mdr:

 

En cas de séparation, je penserai à comment ramasser mon cœur à la petite cuillère, je ne voudrais rien de lui, surtout pas son argent ... Mais bon, à chacun sa conception du mariage et puis c'est à prendre au cas par cas, aussi!

Link to post
Share on other sites
ça ne fait pas du tout romantique, non :mdr:

 

En cas de séparation, je penserai à comment ramasser mon cœur à la petite cuillère, je ne voudrais rien de lui, surtout pas son argent ... Mais bon, à chacun sa conception du mariage et puis c'est à prendre au cas par cas, aussi!

 

:mdr: Oui, j'avoue... Ça fait un peu comptes d'apothicaire, et puis parler de divorce avant même de se marier... Je comprends tout à fait pourquoi beaucoup de gens ne veulent pas en entendre parler.

 

Mais je t'avoue que, bizarrement peut être parce que normalement je suis une grande romantchik :D, je ne suis pas contre.

Il y a tellement de couples qui se disputent pour des questions d'argent, tellement d'histoires difficiles post divorce que je me dis que dans certains cas, si ça peut permettre aux deux personnes de se sentir protégées et de régler une fois pour toutes les questions financières dans le mariage, pourquoi pas.

Link to post
Share on other sites
Guest Luciana
:mdr: Oui, j'avoue... Ça fait un peu comptes d'apothicaire, et puis parler de divorce avant même de se marier... Je comprends tout à fait pourquoi beaucoup de gens ne veulent pas en entendre parler.

 

Mais je t'avoue que, bizarrement peut être parce que normalement je suis une grande romantchik :D, je ne suis pas contre.

Il y a tellement de couples qui se disputent pour des questions d'argent, tellement d'histoires difficiles post divorce que je me dis que dans certains cas, si ça peut permettre aux deux personnes de se sentir protégées et de régler une fois pour toutes les questions financières dans le mariage, pourquoi pas.

 

Voilà. C'est au cas par cas.

 

Mais toi, tu te vois faire un mariage pareil? Basé sur un contrat écrit (qu'il soit financier ou autre) :confused:

Link to post
Share on other sites
C'est ça. Après je comprends que ça ne fasse pas très romantique, mais je crois qu'il faudrait dédramatiser le contrat de mariage (ou son absence si c'est le choix qui est fait) et l'aborder comme ce que ça devrait être: un moyen de protéger les deux époux et de mettre les deux personnes à l'aise, que personne ne se sente lésé en cas de séparation.

 

 

Bah c'est le principe c'est un contrat civil avant tout la cérémonie religieuse c'est autre chose, mais en gros les pauvres se marient sous le régime de la communauté de biens et les riches sous la séparation de biens, sauf ce corniaud qui s'est fait entuber en beauté ou alors son fiscaliste est vraiment une brelle :mdr:

Link to post
Share on other sites
Voilà. C'est au cas par cas.

 

Mais toi, tu te vois faire un mariage pareil? Basé sur un contrat écrit (qu'il soit financier ou autre) :confused:

 

Honnêtement, oui je pourrais, si c'est quelque chose qui nous convient à tous les deux. Par contre, pas un contrat à la star américaine avec des clauses du genre: elle doit faire ci, faire ça, si elle prend un kilo, elle a une pénalité, etc...:mdr:

 

Tu sais, mes parents se sont mariés avec un contrat de mariage. Ils n'ont pas vraiment eu le choix, c'était une exigence de mes grands parents qui ont marié leurs 3 enfants avec des contrats. Ils l'ont fait et ils n'y ont plus jamais pensé.

D'ailleurs je l'ai su il n'y a pas très longtemps (quand mon frère s'est marié). Quand ma mère m'a raconté ça, j'ai hurlé à l'abomination, l'anti-romantisme...ça m'avait vraiment choquée. Et puis en y réfléchissant, j'ai compris que dans certains cas, ça pouvait avoir du sens, qu'au lieu de voir ça comme un manque de confiance en l'autre, ça pouvait être vu comme une façon de ne léser personne, de mettre tout le monde à l'aise (y compris les familles).

Link to post
Share on other sites
Guest Luciana
Honnêtement, oui je pourrais, si c'est quelque chose qui nous convient à tous les deux. Par contre, pas un contrat à la star américaine avec des clauses du genre: elle doit faire ci, faire ça, si elle prend un kilo, elle a une pénalité, etc...:mdr:

 

Tu sais, mes parents se sont mariés avec un contrat de mariage. Ils n'ont pas vraiment eu le choix, c'était une exigence de mes grands parents qui ont marié leurs 3 enfants avec des contrats. Ils l'ont fait et ils n'y ont plus jamais pensé.

D'ailleurs je l'ai su il n'y a pas très longtemps (quand mon frère s'est marié). Quand ma mère m'a raconté ça, j'ai hurlé à l'abomination, l'anti-romantisme...ça m'avait vraiment choquée. Et puis en y réfléchissant, j'ai compris que dans certains cas, ça pouvait avoir du sens, qu'au lieu de voir ça comme un manque de confiance en l'autre, ça pouvait être vu comme une façon de ne léser personne, de mettre tout le monde à l'aise (y compris les familles).

 

Ils se sont mariés en Algérie?

Je n'ai jamais entendu parler de contrat en Algérie ... surtout à leur époque! (celle de tes parents)

Link to post
Share on other sites
Ils se sont mariés en Algérie?

Je n'ai jamais entendu parler de contrat en Algérie ... surtout à leur époque! (celle de tes parents)

 

Non, en France pour le mariage civil (ma mère est Française).

 

En Algérie, je crois qu'on a le droit théoriquement de faire un contrat parce qu'il me semble que c'est là que tu peux stipuler ton refus de la polygamie par exemple. Mais effectivement je n'en ai jamais entendu parler de quelque un qui a fait un contrat.

Link to post
Share on other sites
Guest Luciana
Non, en France pour le mariage civil (ma mère est Française).

 

En Algérie, je crois qu'on a le droit théoriquement de faire un contrat parce qu'il me semble que c'est là que tu peux stipuler ton refus de la polygamie par exemple. Mais effectivement je n'en ai jamais entendu parler de quelque un qui a fait un contrat.

 

Une bouteille en plus! SMILEY-COCA.jpg

Link to post
Share on other sites
Guest Luciana
:mdr::mdr: Ça fait longtemps que je l'avais donnée celle là! :mdr:

 

Ah bah, soit je n'étais pas encore née ici, soit je l'ai raté!

 

C'est bien, tu assures même les rattrapages dans les bouteilles! :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
Guest OsiriaS
Rybolovlev-a-Monaco-930x620_scalewidth_630.jpg

 

RECORD - L’ex-femme de Dmitri Rybolovlev a obtenu la moitié de la fortune du patron de l’AS Monaco par le tribunal de Genève.

 

Entre la Suisse et Monaco, les divorces peuvent coûter très cher. Elena Rybolovlev a divorcé de son mari, le richissime oligarque russe Dmitri Rybolovlev, propriétaire de l’AS Monaco. L’ex-femme a obtenu 4 milliards de francs suisses (3,295 milliards d'euros), soit la moitié de la fortune du milliardaire, dans le cadre du "divorce du siècle" jugé le 13 mai à Genève. Le Tribunal de première instance de Genève a accordé mardi dernier à Elena Rybolovlev la somme de 4.020.555.987,20 francs suisses (soit 3,29 milliards d'euros - 4,48 milliards de dollars), selon Le Temps. Le couple, marié depuis 23 ans, se déchire depuis 2008 sur les conditions de leur divorce.

 

L’argent et la garde des enfants. Outre l’argent, elle a également obtenu l'autorité parentale sur leur fille cadette, Anna, âgée de 13 ans. Joint par l'AFP un porte-parole du tribunal a indiqué que ce genre de décision n'était communiqué qu'aux parties. Lundi dans la soirée l'avocat du milliardaire, Me Tetiana Bersheda, dans un communiqué a annoncé qu'une procédure d'appel serait lancée en Suisse et que par conséquent "le montant attribué ne revêtait pas un caractère définitif". Elle a souligné également qu'une partie de la fortune de Dmitri Rybolovlev avait été transférée dans des trusts hors de Suisse avant que son épouse ne l'attaque en justice à Genève. "Le réel enjeu de ce litige se situe à l'étranger et non en Suisse", a-t-elle affirmé.

 

Une séparation difficile. Elena était suivie de façon quasi permanente par des détectives privés depuis sa demande de divorce, avait-elle confiée en janvier dans un rare entretien accordé au magazine suisse Bilan. Elle disait espérer que "son divorce se terminerait de manière civilisée". Pourtant en février elle a été brièvement interpellée par la police à Chypre. Au nom d'un fonds basé à Chypre et destiné à gérer les sommes allouées aux deux filles du couple, Anna et Katia (25 ans), un avocat chypriote avait déposé une plainte contre Elena l'accusant du vol d'une bague en diamant, d'une valeur de 25 à 50 millions d'euros. Elena, qui arrivait de Suisse à bord d'un jet privé, avait été arrêtée puis interrogée par la police chypriote, avant d'être relâchée sans qu'aucune charge ne soit retenue contre elle. Elle avait assuré que ce diamant lui avait été offert par son mari, deux ans avant la constitution du fonds.

 

Milliardaire grâce au potassium. Dmitri Rybolovlev a fait fortune dans la potasse, en vendant Uralkali, l'un des plus grands fabricants de potassium au monde. Il a acquis le club de Monaco en décembre 2011 et vit dans la Principauté. Avec le démantèlement de l'Union Soviétique, Dmitri prend le contrôle des mines de potasse dans l'Oural et les intègre à Uralkali, un groupe estimé à 34 milliards de dollars en 2008 à la Bourse de Londres. En pleine campagne contre les oligarques, le couple s'installe par prudence à Genève en 1995. Dmitri passera 11 mois en prison en 1996 et 1997 à Perm, accusé d'avoir commandité le meurtre d'un industriel, avant d'être acquitté en l'absence de preuves.

 

Un couple, deux styles de vie. C'est le début des problèmes pour le couple. Elena se plaît en Suisse, "mon âme reste russe mais j'apprécie le côté réglementé, fiable et civique de la Suisse", dit-elle à Bilan. "Alors que j'adoptais le mode de vie helvétique, mon mari refusait de s'occidentaliser", ajoute-t-elle. En 2011 Dmitri s'installe à Monaco, où il mène grand train. Il rachète 66,67% des parts du club en faillite, dernier de la L2, et en fait une vedette du championnat de France à coups de millions. Prudemment, Elena avait obtenu en mars 2010 la saisie provisoire des principaux biens de Dmitri en Suisse, ce qu'il conteste devant le Tribunal fédéral (cour suprême) qui ne s'est pas encore prononcée. La saga de ce divorce hors norme est ainsi loin d'être close.

 

europe1

 

Donc ils ont plus de 25 ans de mariage, sa fortune il l'a eu pendant

qu'ils étaient mariés, je trouve normal le partage, avec un mariage

sous la communauté de bien.

 

S'il avait une fortune avant son mariage, il aurait fait un mariage

sous la séparation de bien. :)

Link to post
Share on other sites
Guest Miss angel

avec une fortune pareil, tu ne te maries pas sous le régime de la communauté, tu fais un contrat de séparation de bien.

 

Il devait être très très amoureux quand il l'a épousé, il a sans doute oublié.

Link to post
Share on other sites
Guest OsiriaS
avec une fortune pareil, tu ne te maries pas sous le régime de la communauté, tu fais un contrat de séparation de bien.

 

Il devait être très très amoureux quand il l'a épousé, il a sans doute oublié.

 

Je pense qu'il a épousé avec les poches vides encore. ;)

Link to post
Share on other sites
Bonjour Pmat,

 

Je ne trouve pas ça juste du tout, il a fait fortune en travaillant, à sa place à elle j'aurai honte de lui prendre la moitié alors que je n'ai rien fait pour l'avoir.

Ce qui est normal c'est qu'il donne de l'argent pour aider à l'education de sa fille mais certainement pas la moité, moi ça me choque..

 

ces paroles t'honore chocolate

mais des les Annes 70 on se mariait en algerie que pur divorcer et avoir son propre pactole et se liberer

 

elle se mariait le samedi en ce temps la et le lundi elle etait divorcé

en lui dit mais pour toi c'est quoi un marie?

est il un ballon

elle a dit il n'est rien d'autre que ca

et elle ara recuperer le compte en banque la voiture et l'appartement

 

hier cette meme loi est en train d'etre debattu au senat pour les enfants

 

qui a un lien

Link to post
Share on other sites
Guest leyla75
Donc ils ont plus de 25 ans de mariage, sa fortune il l'a eu pendant

qu'ils étaient mariés, je trouve normal le partage, avec un mariage

sous la communauté de bien.

 

S'il avait une fortune avant son mariage, il aurait fait un mariage

sous la séparation de bien. :)

 

Exactement. Ils se sont mariés alors qu'ils étaient encore étudiants.

Link to post
Share on other sites
5 milliards ou 5 centimes, c'est pas la question. Le principe c'est le partage de ce qu'il y a.

 

Partager de ce qui ne t'appartient pas ? C'est ca ta justice ?!!

 

Tu ne vois pas où est le sacrifice mais le juge lui l'a vu apparemment.

Ou est le sacrifice quand tu vis dans un cheteau avec un homme qui te paie les femmes de menages, les cuisiniers, les shopping et les voyages ?!!
Link to post
Share on other sites
Guest leyla75
Partager de ce qui ne t'appartient pas ? C'est ca ta justice ?!!

 

Je t'ai cité le principe : quand on se marie, ce qui appartient à l'un appartient à l'autre. A moins d'avoir fait un contrat de séparation des biens.

 

Ou est le sacrifice quand tu vis dans un cheteau avec un homme qui te paie les femmes de menages, les cuisiniers, les shopping et les voyages ?!!

 

Lol je ne connais pas leur vie, je t'ai dit que si le juge a jugé qu'il devait partager c'est qu'il y a des raisons. En plus, t'as l'air de dire que les femmes de ménage, les cuisiniers etc, c'est une fleur qu'il lui faisait. Il ne mangeait pas lui ? Ne salissait pas ? Et ses filles, qui s'en est occupé ?

 

Quelle mentalité quand même, tu ne sais rien d'eux mais tu pars directement vers l'a-priori que c'est lui qui a tout fait et qu'elle ne faisait que voyager et s'habiller. Qu'est-ce que tu en sais ? Ils étaient étudiants quand ils se sont mariés, elle a fait des études de médecine et aurait pu faire carrière si elle ne l'avait pas suivi (et peut-être même conseillé dans ses projets).

 

En plus, apparemment il l'aurait trompée plusieurs fois alors moi je dis : cheh ! Ce n'est que justice qu'il paie.

Link to post
Share on other sites
Guest Soizik
Je t'ai cité le principe : quand on se marie, ce qui appartient à l'un appartient à l'autre. A moins d'avoir fait un contrat de séparation des biens.

 

 

 

Lol je ne connais pas leur vie, je t'ai dit que si le juge a jugé qu'il devait partager c'est qu'il y a des raisons. En plus, t'as l'air de dire que les femmes de ménage, les cuisiniers etc, c'est une fleur qu'il lui faisait. Il ne mangeait pas lui ? Ne salissait pas ? Et ses filles, qui s'en est occupé ?

 

Quelle mentalité quand même, tu ne sais rien d'eux mais tu pars directement vers l'a-priori que c'est lui qui a tout fait et qu'elle ne faisait que voyager et s'habiller. Qu'est-ce que tu en sais ? Ils étaient étudiants quand ils se sont mariés, elle a fait des études de médecine et aurait pu faire carrière si elle ne l'avait pas suivi (et peut-être même conseillé dans ses projets).

 

En plus, apparemment il l'aurait trompée plusieurs fois alors moi je dis : cheh ! Ce n'est que justice qu'il paie.

 

je suis d'accord avec toi ... puis, elle ne le laisse pas dans la misère... il n'aura pas besoin d'aller à la soupe populaire...

 

d'ailleurs , sous ce régime matrimonial en France , elle aurait partagé les risques...s'il avait fait faillite et fait des dettes, elle aurait été responsable aussi... et elle aurait dû payer...tant mieux si c'est dans le bon sens

Link to post
Share on other sites
Guest leyla75
je suis d'accord avec toi ... puis, elle ne le laisse pas dans la misère... il n'aura pas besoin d'aller à la soupe populaire...

 

d'ailleurs , sous ce régime matrimonial en France , elle aurait partagé les risques...s'il avait fait faillite et fait des dettes, elle aurait été responsable aussi... et elle aurait dû payer...tant mieux si c'est dans le bon sens

 

Tout à fait. En cas de faillite, personne n'aurait trouvé anormal qu'elle soit responsable des dettes autant que lui. Pour le meilleur et pour le pire, on nous aurait dit lol

 

Je suis curieuse de voir lequel des deux va le mieux s'en sortir maintenant qu'ils partent à égalité. :music_whistling:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...