Ladoz 11 Posted May 31, 2014 Partager Posted May 31, 2014 Certes c'est des dictatures, elles ont le mérite de respecter leur peuple, Elles le respectent tellement qu'elles lui imposent le bipartisme , l'empêchent de "penser librement" (Mc Carthisme) et fait dans le ségrégation la plus primaire (inégalité blancs-noirs , internement dans des camps de concentration de citoyens d'origine Japonaise , espionnage légalisé des citoyens musulmans et interdiction d'accès à certains emplois .........) .. De plus , pour la liberté d'expression :mdr::mdr::mdr::mdr: franchement l'Algérie est nettement mieux lotie !!! Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted May 31, 2014 Partager Posted May 31, 2014 Elles le respectent tellement qu'elles lui imposent le bipartisme , l'empêchent de "penser librement" (Mc Carthisme) et fait dans le ségrégation la plus primaire (inégalité blancs-noirs , internement dans des camps de concentration de citoyens d'origine Japonaise , espionnage légalisé des citoyens musulmans et interdiction d'accès à certains emplois .........) .. De plus , pour la liberté d'expression :mdr::mdr::mdr::mdr: franchement l'Algérie est nettement mieux lotie !!! Ce n'est pas l'état Qui impose le bipartisme.il s'est impose avec le temps, par les partis eux mêmes L'Algérie amis des milliers de marocains hors d'Algérie en 1975, guedafi a fait pareil avec les tunisiens..alors on ballait d'abord devant soi. Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted May 31, 2014 Partager Posted May 31, 2014 Cette loi peut s'appliquer en Belgique mais pas en Egypte ou la majorité des gens ne déclare pas ses revenus (un peu comme en Algérie :crazy::crazy::crazy:) . Je ne vois pas le rapport entre le vote obligatoire et la déclaration de srevenus. Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted May 31, 2014 Partager Posted May 31, 2014 Il n'est plus moralement ni politiquement légitime ... Le Dr Assad sera , et c'est le comble du ridicule pour la "démocratie" Française , dès cette semaine moralement et politiquement plus légitime à diriger son pays que ne l'est Hollande avec seulement .................. (le Dr a refait ses calculs) 6.5 pour cent de voix récoltés par son parti lors des dernières élections . De quelle légitimité peut se prévaloir un président dont le parti récolte 6.5 pour cent des voix ???? Que ca plaise ou pas il est légitimement élu et pour 5ans. Quant au 6,5% je ne sais pas ou tu vas Chercher ca, le dénigrement.........la malhonnêteté manifeste. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 1, 2014 Partager Posted June 1, 2014 Que ca plaise ou pas il est légitimement élu et pour 5ans. Quant au 6,5% je ne sais pas ou tu vas Chercher ca, le dénigrement.........la malhonnêteté manifeste. 14.7 pour cent sur une participation de 43 pour cent ça fait 6.321 pour cent ... Hollande et le PS dirigent la France avec 6.3 pour cent des voix soit l'assentiment de 1 Français sur .............15 :eek::eek: Même Ben Ali était soutenu par plus que ça chez lui :mdr::mdr: De quelle démocratie parlons-nous ????? Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 1, 2014 Partager Posted June 1, 2014 Ce n'est pas l'état Qui impose le bipartisme.il s'est impose avec le temps, par les partis eux mêmes L'Algérie amis des milliers de marocains hors d'Algérie en 1975, guedafi a fait pareil avec les tunisiens..alors on ballait d'abord devant soi. L'état fédéral n'impose pas mais est lui-même imposé par les lobbies qui dirigent le pays d'une main de fer gantée dans du velours . Le multipartisme est imposé par ces lobbies de fait (par les médias , les institutions étatiques , les groupes économiques et financiers ....) et le peuple Américain n'a même pas le droit d'élire par suffrage direct son président-dieu :crazy::crazy: , les lobbies conservant une marge de manoeuvre avec le système des grands électeurs . L'Algérie ou la Libye de Kadhafi ne donnaient pas des leçons de démocratie et de droits de l'homme aux autres :04::04: et ne se sont jamais autoproclamées "premiers défenseurs de la liberté dans le monde" Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 1, 2014 Partager Posted June 1, 2014 Je ne vois pas le rapport entre le vote obligatoire et la déclaration de srevenus. Pour "piquer" du fric à quelqu'un il faut bien le lui prendre à la source autrement personne ne paiera :mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted June 1, 2014 Partager Posted June 1, 2014 14.7 pour cent sur une participation de 43 pour cent ça fait 6.321 pour cent ... Hollande et le PS dirigent la France avec 6.3 pour cent des voix soit l'assentiment de 1 Français sur .............15 :eek::eek: Même Ben Ali était soutenu par plus que ça chez lui :mdr::mdr: De quelle démocratie parlons-nous ????? Tu agis exactement comme les media français. C'est une élection EUROPEENNE. Ca n'a rien voir avec une élection nationale ou il a été élu pour 5 ans avec plus de 50%. Si Ben Ali avait organisé des le départ des élections aussi impartiales et honnêtes, jamais il ne serait devenu president de la Tunisie, serviteur zélé de l'occident. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 2, 2014 Partager Posted June 2, 2014 Tu agis exactement comme les media français. C'est une élection EUROPEENNE. Ca n'a rien voir avec une élection nationale ou il a été élu pour 5 ans avec plus de 50%. Si Ben Ali avait organisé des le départ des élections aussi impartiales et honnêtes, jamais il ne serait devenu president de la Tunisie, serviteur zélé de l'occident. De Gaulle avait quitté la présidence pour moins que ça ! Il s'inscrivait parfaitement dans sa cinquième république et en respectait l'esprit avant la lettre . De quelle légitimité peut se prévaloir un président dont le parti représente un Français sur 15 ???? Si Ben Ali ou Moubarak avaient organisé une élection honnête ,chacun d'entre eux aurait surement eu au moins ..............20 pour cent :04::04: Même le cinglé de Pyong Yong ferait mieux que 6.5 pour cent dans des elections honnêtes :mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted June 2, 2014 Partager Posted June 2, 2014 De Gaulle avait quitté la présidence pour moins que ça ! Il s'inscrivait parfaitement dans sa cinquième république et en respectait l'esprit avant la lettre . De quelle légitimité peut se prévaloir un président dont le parti représente un Français sur 15 ???? Si Ben Ali ou Moubarak avaient organisé une élection honnête ,chacun d'entre eux aurait surement eu au moins ..............20 pour cent :04::04: Même le cinglé de Pyong Yong ferait mieux que 6.5 pour cent dans des elections honnêtes :mdr::mdr: comprends comme tu veux, ou plus précisément comme tu peux; il a été élue avec plus de 50% ! C'est vrai, je le reconnais c'est loin des 90% en moyenne des autres.......... Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted June 4, 2014 Partager Posted June 4, 2014 comprends comme tu veux, ou plus précisément comme tu peux; il a été élue avec plus de 50% ! C'est vrai, je le reconnais c'est loin des 90% en moyenne des autres.......... Il avait été élu dans un système "démocratique" à 2 tours ou les électeurs avaient le "choix" entre 2 "candidats" imposés par la judéo-maçonnerie tout comme les Américains (à travers leurs grands électeurs) ont le choix entre 2 candidats proposés par cette même judéo-maçonnerie ! Therefore ........... Hollande n'avait pas de quoi pavoiser étant pratiquement désigné et non pas élu . Ceci étant dit , la logique et le bon sens "démocratiques" auraient voulu que cet abruti (dont le niveau se situe à une dérobade en moto caché par un casque :mdr::mdr:) s'en remette au peuple après ce cuisant désaveu (dans un système électoral plus ou moins démocratique avec une moindre implication de la judéo-maçonnerie) à l'image d'un certain De Gaulle . Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.