l'islam est il la cause de notre arrièrisme ??

[luciole 1 632]

Salut Luciole,

 

Il me semble que le coeur du problème est la dedans, c'est lorsque nous disons qu'il y'a tout dans le Coran, donc en gros nous n'avons pas besoin d'aller chercher ailleurs, nous n'avons pas besoin d'une philosophie pour approcher la modernité, nous n'avons pas besoin de sciences humaines pour comprendre le Coran, donc en gros, le Coran est là, les anciens ont fait leur travail, et nous allons comprendre l'Islam à travers leurs écrits. Pour moi, le problème est là.

 

Le grand problème des pays musulmans, est que la modernité les a frappé de plein fouets. Et en plus, la modernité est venu chez les musulmans à travers 2 points :

 

1 - Politique, Sécularisme, démocratie, Pluralisme, liberté publique, droits de l'homme, droit de la femme, individualisme.

2 - Technologie.

 

Mais il y'a des points philosophiques de la modernité qui sont fondamentales, et qui n'ont jamais été abordé chez les penseurs musulmans.

 

Bien à toi.

 

bonjour el khayam

 

a mon avis y a 3 categories de musulmans:

 

1/ la premiere ce sont ceux qui comprenent mal ce qui est dit dans le coran ou bien ils le font exprés, ils l'expliquent (yfesrou al kor'ane) a leur façon. et c'est la plus dangereuse categorie (les téroristes par exp)

 

2/ la 2ème ceux qui comprent bien, et pratiquent l'islam correctement tout en

et malheureusement ils sont tres peut

 

3/ la troisième ceux qui portent le nom musulmans et qui ne le sont pas (mafrawha la djenna la nar) ils sont musulmans, mais ils imitent les non musulmans dans leur mode de vie (pas seulement sur le plan technologie et, mais meme dans el fosk) et malheureusement ils sont tres nembreux

 

je ne sais pas pourquoi un pays musulman n'utilise pas أحكام القرآن en gouvernant

par exp pourquoi on coupe pas au voleur sa main?? pourquoi les administrateurs acceptent "errachwa" et personne ne dit rien pourtant c'est un péché, pourquoi on fait pas "alkissas" (un tueur doit etre tué..) ... pourquoi.....

 

pourtant tout est dit dans le coran et notre prophete (SLWS) nous a tt expliqué et dans tout les domaines (al 3ibadate, droit, commerce, l'éducation des enfant, ttes les relation: -avec les parents, avec les voisins, la famille "silate arrahim", avec les autres religions-,.....)

 

voila notre probleme on pratique pas l'ISLAM convenablement

[P|uToN 10]

La cause de la plus remarquable cevilisation de l'histoire humaine ne peut pas etre la cause de l'arrierisme.

 

Bonsoir l’ami, je trouve que ta réflexion mérite bcp d’attention, il est vrai que l’islam a fait d’un peuple analphabète et bédouin un peuple civilisé, en en prime a contribuer à l’évolution de la race humaine, mais, n’est ce pas faire une petite analyse de données sur l’état actuel de tous les peuples musulmans nous mène à voir sans trop peiner que l’islam est le caractère le mieux partager par tous ces peuples ??

 

Pour aller plus loin dans ton idée, comment pourrions-nous arriver à convaincre les gens qui pensent que cette religion n’est plus à son temps ??

 

Amicalement Pluton

[P|uToN 10]

Ce n'est pas l'Islam qui est la raison de l'arrièrisme, mais ce sont les musulmans qui sont ivres d'une interprétation de l'Islam.

 

 

hello pluton

je dirais plutot que c'est les musulmans qui sont la cause de l'arrierisme de l'islam

 

elle a juste choisit les mauvaises personnes !

 

Le Coran

.... etait destine a des gentlemen

.... qui l'ont laisse en heritage

.... a des abrutis mesquins et minables

 

Bonsoir les amis.

Ce que vous avez écrit là, on l’entend tout le temps, de la bouche de tous les musulmans, et on le lit aussi partout, mais dites moi, si vous vous relisez, vous ne remarquez pas qu’il y a deux points communs entre ce que vous dites ?? moi j’en décèle deux

 

1) Un sentiment d’irresponsabilité, vous parlez des musulmans, mais en disant eux, mais jamais nous, comme si vous voulez vous démarquez d’eux.

 

2) La seconde chose que je décèle, c’est la méprise qu’on a de soi, puisque le eux n’est que nous en fait ; je me demande parfois, peut on se faire du bien quand on s’auto méprise ???

 

 

Pour el Khayem, je repose les questions suivantes, puis que tu parles de la mauvaise interpretation de l’islam

 

Qu’est sont les choses qui enivrent ces musulmans et qui font partie de leur mauvaise interprétation de l’islam ?? en d’autre termes quelles sont les choses exactes qui enivrent dans l’islam pour qu’on puisse recouvrer notre sobriété ?? est ce qu’il y a des choses qu’on doit changer dans cette religion et c'est quoi ?

 

Et si on doit réinterpréter l’islam ; alors à qui va incomber cette tache ??

 

 

Amicalement pluton

[P|uToN 10]

Les musulmans sont des humains comme partout dans le monde, à ma connaissance ils n'ont pas des gènes différents.

 

Si d'autres ont réussis d'évoluer c'est que eux aussi sont capables.

C’est absurde de pointer du doigt un être humain en tant qu'être humain (parce qu'on est tous les mêmes).

 

La solution sera à mon avis, d'étudier comment les autres ont réussis pour savoir ce qui bloque les musulmans ;)

 

Les musulmans ne constituent pas un ou des peuples qui ont toujours vécu à l’écart de l’histoire, tout au contraire, c’est des peuples qui ont une histoire et une magnifique civilisation, le but de ce post n’est pas de savoir si les musulmans sont capables de trouver le chemin de la gloire, car cela est à la porté de tous les peuples, mais le but de ce post, c’est de faire une autopsie sur un corps qui semble sans vie, on veut trouver quelles sont les causes qui l’ont poussé à entrer dans cet état comateux, si on va trouver les vraies raisons de notre décadence, alors, il ne suffira que du notre volonté et notre bon vouloir pour ce relever.

 

 

Amicalement Pluton

[P|uToN 10]

Histoire de la décadence de la civilisation musulmane avec la situation de la crise dans le monde Arabe.

 

Je vous répondrai plus tard, avant la fin de semaine .

 

Amicalement pluton

[P|uToN 10]

 

faut vraiment prendre ta question avec tes pincette mon cher

 

si tu crois que dire que l'islam est la cause de notre arrierisme, alors dis moi c'est quoi la cause de l'arrierisme des autres peuples de la terre??? l'slam aussi, je pesne que c'est trop facile de balancer des truc comme ca, sans aucun argument (je vaus savoir ce qui t'as pousser a emmetre cette question ou si on peut dire cette hypothese???

mon cher l'arrierisme comme tu dis ne touche pas que le peuple musulment, presque tous les peuples de l'afrique noir, l'amerique latine, et d'asie sont alors arrierés, et c'est sur que c'est pas parce qu'ils sont tous musulment:04:

moi ce que je veux savoir c'est ce que tu veut dire par arriéré( parce que chacun a ca definition de la chose:closedeyes: )

argumente, argumente, argumente

 

doit on accepter notre état ?? doit on ne pas se poser de questions ??

 

la question que j’ai postée, n’a pour but que de lancer un débat , elle est dans la forme interrogative et avec un point d’interrogation à la fin de la phrase. Ce n’est pas une hypothèse mai une question, et si tu veux savoir mes motivations, bein elles sont simples, je n’aime pas voir nos peuples arriérés. Comme tu vois, j’ai dit je n’aime pas, donc, un sentiment, une motivation ne prend pas essence d’un sentiment ?? et pourquoi l’islam, par ce qu’il est la chose la mieux partagée par tous les peuples musulmans, y a rien qui lie un pakistanais à un algérien sauf la religion. (pour l’exemple)

 

 

 

Amicalement Pluton

[P|uToN 10]

pour repondre a la question,y a pas mieux que la pensee de Malek Bennabi.il explique comment une civilisation perd son potentiel.et pourquoi les tentatives de redressement au debut du 20eme siecle ont echoue.

 

Oranddxb, je te remercie pour ces conseils de lecture, et moi-même je profite pour conseiller à tous nos compatriotes de lire l’un des plus grands penseurs que l’Algérie à connu, Mr Malek Ben Nabi .

 

 

Amicalement Pluton

[P|uToN 10]

mais si chaque musulman apliquait ce qui est cité dans le coranconvenablement, nous ne serons jamais un peuple arrieré

donc l'ISLAM n'a jamais etait la cause première de l'arrierisme

 

qu’est ce que l’application convenable de l’islam ?? là est la question autrement formulée.

[P|uToN 10]

Histoire de la décadence de la civilisation musulmane avec la situation de la crise dans le monde Arabe.

 

J'ai essayé de comprendre le sens de votre titre, je l'ai lu quelques fois, pour ne pas mentir, plusieurs fois même, mais je trouve que, ou la phrase est mal formulée, ou du fait qu’il est 4h du matin et que je sois fatigué que j’arrive pas à lui en trouver un sens cohérant; alors s'il y a un quelqu'un d'autre qui peut comprendre le sens de cette phrase qu'il me l'explique....

 

 

Le Calife Omar Ibn El-Khattab disait : « Si ces livres sont conformes au coran, ils sont inutiles et tu peux les détruire. S'ils sont contraires au livre saint, ils sont pernicieux et tu dois les brûler » Avec une citation pareille à cette époque on comprend que l’on ne pouvait aller loin dans l’ouverture de l’esprit et dans la connaissance. Et on comprend mieux notre devenir et notre future. pauvre de nous.

 

Il me semble que nous sommes entrain d'écrire dans une rubrique qui s'appelle Islam religions & philosophie, et cela doit impliquer que tous les intervenants doivent emprunter la rigueur scientifique quant à leurs rédaction de posts, pour cela il y a quelques règles, et je doute qu’il y ait quelqu’un ici sur ce forum, capable de rédiger un post qui a pour vocation d’être traité avec le mot analyse et qui peut ignorer ces règles.

 

Alors que la rigueur scientifique soit de mise ici.

 

Vous avez cité une phrase, et vous dites que c’est Omar Ibn el Khatab qui l’a dite, mais sans mettre une référence à une quelconque bibliographie, ce qui est contraire à la méthode scientifique. Maintenant que vous l’avez citée, il incombe à nous d’expliquer à tous les lecteurs, que cette phrase a été écrite pas l’évêque d’Alep, mort en 1286, donc, quelques siècles après la mort de Omar Ibn El Khatab, quand il racontait l’histoire de la destruction de la bibliothèque d’Alexandrie, mais sans donner aucune référence, pour la science, ça reste une petite fable(qui n’a aucune valeur scientifique), et à tous les soucieux de connaître l’histoire, pour ne pas trop s’attarder sur un sujet qui n’est pas le notre, de jeter un coup d’œil sur l’histoire de la destruction de cette grande bibliothèque, et vous allez voir qu’il y a plusieurs versions, et que la plus grande partie d’historiens, dit que c’est les chrétiens qui l’ont détruite, et non pas les arabes, et que cette version (de Omar Ibn El Khatab) des faits est la moins probable que toutes les autres.

 

Deuxième point, concernant ce petit paragraphe. « Vous dites avec une telle citation on pouvait comprendre qu’on ne pouvait aller loin dans l’ouverture d’esprit et dans la connaissance ». et l’histoire dit le contraire de ce que vous êtes entrain d’affirmer, les musulmans sont partis loin dans l’ouverture d’esprit, et de la connaissance, puisque c’est comme ça que vous l’avez transcrit, et il suffit de tapper « histoire des sciences sur google, et ou dans wikipedia, pour en prendre conscience sans trop se donner la peine si toute fois vous cherchez la vérité, si par contre, vous cherchez à trouver des petites phrases dites par ci et par là (sans aucune valeurs scientifique) pour corroborer vos préjugés, alors là, ça serait une toute autre histoire.

 

Je vous demande est ce que vous avez un problème avec la civilisation musulmane ??? Que vous êtes même prêt à nier son existence, et qui vous mène à montrer toute cette subjectivité, si c’est le cas, le problème serait autre, et ne peut être résout sur un forum. Mais les faits sont les faits, et la civilisation musulmane a bien existé, et elle a contribué à l’évolution de la race humaine comme toute autre civilisation que l’humanité a connue.

 

 

Les historiens dits arabes sont presque tous d'accord sur le fait que la civilisation occidentale moderne a énormément tiré profit d'Avicenne et surtout des Berbères Averroès et ibn Khaldoun], et que l'Europe n'aurait pas pu avancer sur la voie du progrès sans leurs écrits.

 

 

En fait, il semble que là aussi que ce n’est pas vrai. Ce n’est qu’une simple croyance des Arabes dues à leur fantasme et à leur culpabilité surtout.

 

Sur ce point, vous avez raison, il semble comme vous l’avez bien dit, mais il semble à qui si ce n’est qu’à vous ??

 

Sinon, on serait en droit de se demander pourquoi les principes énoncés par Averroès auraient été un facteur décisif et déterminant de la Renaissance en Europe alors qu'ils n'ont eu, à la même époque, aucune influence sur la civilisation arabe. Mais la réponse à cette question est très simple.

 

 

La réponse à cette question en fait est, qu’il n y a pas de question, que cette question n’a pas lieu d’être par ce qu’elle est fausse par essence..

 

La renaissance, c’est une période histoire de l’Europe qui est venue juste après que le moyen âge, une Europe noire et meurtrie par les guerres, et le savoir était le dernier des soucis de cette Europe à cette époque, ce qui n’était pas le cas pour l’orient qui vivait au paroxysme de son illumination, l’impact comme vous l’imaginez, n’est pas un impact matériel, mais un impact sur la pensée, qui était chez les européens cadenassée par l’église, et où penser était interdit, ça les a libérés. Chez les musulmans, il était un savant comme tant d’autres. La pensée des arabes était déja libre, alors comment libère t-on un libre ?????????

 

En fait, Averroès, Ibn Khaldoun et le Perse Avicenne se trouvaient en quelque sorte en dehors du courant dominant d'une culture arabe qui les a d'ailleurs toujours refusés et rejetés voir même pourchassés.

 

 

Je me demande encore une fois, et comment pourrai-je ne pas me demander, de là où vous tirez toutes ces affirmations. Pour ne pas encore m’étaler, je vous demande de me dire, quelle était la fonction de Ibn Khaldoun dans l’Etat, et Je vous demande de me dire, si le Averros théologien n’a pas un livre qui demeure jusqu’à l’heure actuelle, une référence en matière de jurisprudence musulmane, ils n’ont ni été refusés, ni rejetés, ni pourchassés pour leurs idées scientifiques, tout au contraires, ils étaient honorés à plus qu’un titre, mais ceux qui étaient pourchassés, l’étaient pour des raisons politiques, c’était les théologiens le plus, et non pas les philosophes, ni les matheux, ni les médecins, ni les architectes. Et même si c’était le cas, va prôner un courant philosophique Marxiste aux USA et vous allez vous en apercevoir qu’il n’y point d’idée non dogmatique dans la pratique, et cela n’empêchera pas les USA à rayonner sur le monde.

[P|uToN 10]

Une culture qui, déjà à l'époque, sombrait, tout comme aujourd'hui, sous le poids des fatwas, des oulémas, des théologiens et autres récitants du Coran, du même acabit qu'Al Ghazali, Ibn Thamiya, Al Chafei et Al Ghazali..

 

Qui peut penser sérieusement que la civilisation occidentale ait emprunté quoi que ce soit à ces théologiens retardés et radicaux ? Certainement personne mis à part ceux qui croient aux miracles.

 

Retardés et radicaux ????

 

Je me demande aussi ici, qui vous êtes ? Qui vous êtes pour oser traiter des gens qui ont marqué l’histoire ? et la marqueront à jamais, avez-vous déjà écrit un seul livre pour oser insulter des gens, qui avait un savoir encyclopédique ? est ce un ego démesuré qui vous pousse à faire cela, où est ce une haine que vous cultivez en vous qui est la cause de toute cette méchanceté, j’ai eu à lire Ibn taymia, et Al Ghazali, je n’ai jamais lu dans un de leurs livres une insulte, et encore moins une insulte proférée contre un savant quelque soit sa confession, même païen comme étaient les grecs, n’est ce pas là une preuve d’un esprit très étroit qui vous-même vous semblez en être outré ??

 

Monsieur, avant d’insulter la mémoire de ceux qui ont gagné la gloire à coup de livres, il faut gagner la gloire, ce qui est sans doute pas votre cas, car un savant, critique les idées des autres, mais les insulte jamais.

 

 

 

De même, pour Ibn Khaldoun, l'Occident n'a fort heureusement donné aucun crédit à ses élucubrations sur les esprits maléfiques, mais s'est seulement intéressé à ses opinions concernant la place et l'usage de la raison.

 

 

Par contre l'Occident s'est servi d’Aristote, qu’Averroès ( Ibn Ruchd) a développé dans son commentaire , et s'est saisi de son idée pour exposer et harmoniser sa philosophie et non la charia musulmane, c'est-à-dire la raison et la révélation.

 

 

Donc l’Occident en a déduit que c'est en s'appuyant sur la raison qu'on pouvait s'engager sur la voie de la renaissance et du progrès.

 

 

Il n’y a que la subjectivité qui peut aveugler la raison, et non pas la religion. Le judaïsme n’a pas empêché le Technion d’exister en Israël, ni l’esprit très conservateurs des américains d’évoluer. Ni le bouddhisme n’est un frein pour les chinois. Ni l’islam en est un frein pour nous les musulmans, ceux sont mes pensées bien sûr, que je les tiens en appliquant tout mon bon sens et mon savoir pour les émettre, sans un chauvinisme aucun, ni une haine quelconque.

 

 

Encore une fois des aberrations, je crois que votre seule référence c’est l’occident, pour vous, la civilisation musulmane, n’a de crédit à vos yeux que si les occidentaux ont tiré profit ou pas, est avec l’importance de ce profit qu’on juge une civilisation ?? qu’est ce que l’occident a tiré profit de la civilisation des Pharaons ?? il parait que même cette civilisation a disparu sans laisser un patrimoine savoir, qu’il a disparu avec eux, est ce pour cela qu’on va dire que les Pharaons étaient des médiocres ??

 

Les Espagnoles ont traduit en une année des livres de science et autres ce qu’en traduit les Arabes en dix siècles voilà l’une des principales causes de notre sous développement et de notre retard.

 

 

Nous avons fait beaucoup mieux qu’eux, tous nos érudits sont au moins bilingues, et du coup, au lieu de traduire, on peut avoir les ouvrages sources, mais cela n’a rien changé. Nous sommes encore arriérés car trop subjectifs, qu’on a tendance à asservir la science non pas pour créer, mais pour alimenter un discours haineux, la raison est toujours sujette en sentiments, et c’est exactement votre cas monsieur, vous n’aimez pas quelque chose, et vous êtes prêt à oublier toute la science que vous avez étudiée, toute la méthode scientifique, toute l’impartialité du scientifique, arriver même à travestir l’histoire pour se faire plaisir, à descendre bas jusqu’à l’insulte, c’est désolant de lire cela de la part de quelqu’un qui prône l’ouverture d’esprit.

 

Mais malheureusement pour nous les Arabes en ont déduits exactement l’inverse. C’est terrible et désastreux à la fois. On ne sortira jamais de la crise, ont est damné à jamais jusqu’à la fin des temps et la Religion est l’une des causes de notre situation.

 

 

En fin, l’histoire de l’humanité nous a appris qu’il n y eu point de civilisations dans le monde sans religion. Si l’histoire nous instruit pas, à quoi bon de l’étudier ?? Pour alimenter la subjectivité et l’asservir à nos vouloirs et grés ??

[souad27 10]

l'islam est il la cause première de l'arrierisme dans lequel plongent nos sociétés dites muslmane? alors que humainement, et materiellement nous sommes aptes à être les peuples les plus évolués de la planète.....

 

:confused: pourquoi tout remettre a islam?

une question arabie saoudite dubai etc. pays egalement musulmans est elle arrierisme?

 

disosnt les gens ne sont pas futé ils dorment sur leurs aquis

[Itinerant 10]

Bonjour,

 

Pour encourager elkhayem a lire Malek Bennabi s'il ne l'a encore fait je me permet cette citation (Vocation de l'Islam) qui ne serait pas de trop dans ce fil au vu de la question posée :

 

"La plus grave (parmi les paralysies), celle qui détermine dans une certaine mesure les deux autres (sociale et intellectuelle), c'est la paralysie morale. Son origine est connue : "L'islam est une religion parfaite". Voilà une vérité dont personne ne discute. Malheureusement il en découle dans la conscience post-almohadienne une autre proposition: "Nous sommes musulmans donc nous sommes parfaits". Syllogisme funeste qui sape toute perfectibilité dans l'individu, en neutralisant en lui tout souci de perfectionnement. Jadis Omar Ibn El Khattab faisait régulièrement son examen de conscience et pleurait souvent sur ses "fautes". Mais il y a longtemps que le monde musulman a cessé de s'inquiéter de possibles cas de conscience. On ne voit plus qui que ce soit s'émouvoir d'une erreur, d'une faute. Parmi les classes dirigeantes régne la plus grande quiétude morale. On ne voit aucun dirigeant faire son méa culpa.

 

C'est ainsi que l'idéal islamique; idéal de vie et de mouvement a sombré dans l'orgueil et particulièrement dans la suffisance du dévot qui croit réaliser la perfection en faisant ses cinq prières quotidiennes sans essayer de s'amender ou de s'améliorer: Il est irrémédiablement parfait, Parfait comme la mort et comme le néant. Tout le mécanisme psychologique du progrès de l'individu et de la société se trouve faussé par cette morne de satisfaction de soi. Des êtres immobiles dans leur médiocrité et dans leur perfectible imperfection deviennent ainsi l'élite d'une société morale d'une société où la vérité n'a enfanté qu'un nihilisme. La différence est essentielle entre la vérité, simple concept théorique éclairant un raisonnement abstrait, et la vérité agissante qui inspire des actes concrets. La vérité peut même devenir néfaste, en tant que facteur sociologique, lorsqu'elle n'inspire plus l'action et la paralyse, lorsqu'elle ne coïncide plus avec les mobiles de la transformation, mais avec les alibis de la stagnation individuelle et sociale. Elle peut devenir l'origine d'un monde paralytique que Renan et Lamenais dénonçaient en disant que l'Islam est "une religion de stagnation et de régression"

 

 

Pluton, il est vrais qu'Ibn Rushd le Juriste ne fut jamais renié par les siens et son livre de jurisprudence qu'il voulait aide-mémoire (bidaayat al moujtahid wa nihaayat almouqtacid) est encore aujourd'hui un incontournable dans les universités islamiques, y compris celles des plus traditionalistes.

 

Mais peut on dire la même chose d'Ibn Rushd le philosophe ? le traducteur et commentateur d'Aristote ? Pour la défense duquel il s'attaqua aux incoherences de Abu hamed Al-Ghazaly ?

Du peut que j'ai lu il n'en fut rien. J'ai même lu que ses livres furent brulés sur la place publique par certains de ses coreligionnaires (certains accusent les traditionalistes et d'autres des adeptes de tariqa souffis. Si vous connaissez une source historique fiable a ce sujet merci de me l'indiquer).

 

Au même moment c'est bel et bien sa production philosophique qui fut fécondément reçue en Europe et qui participa a l'éclosion de la liberté de penser et la révolution philosophique qui précéda la révolution industrielle.

 

Pour cela, je n'adhère pas tout a fait a votre analyse du peu de succès de la pensée de cet homme chez les siens et votre référence a l'idée qu'en ce moment le musulman était libre (penseur ? j'en doute).

 

J'aimerais relever un point soulevé par elkhayem. En répondant a un(e) intervenant(e) il pointait du doigt une idée qui est du meme ordre que ce que dit Bennabi plus haut. elkhayem dit une chose très pertinent a mon sens. A savoir qu'il y a déja un gros problème quand on pense que la solution est dans le Coran (ou la Shariah et/ou la Tradition) et qu'il suffit de l'appliquer.

 

Avec une telle idée on ne peut que réduire le rôle et la responsabilité de notre raison et borner notre pensée a la recherche d'une vérité ou d'une solution pratique sensée sortir d'ailleurs que notre cerveau. Au mieux les plus téméraires d'entre nous pourraient se permettre de cogiter, prudemment, en s'arrêtant toujours a la vérité parfaite du Texte, des Textes !

 

Et cette attitude est bien ce qu'enseigne la Religion telle qu'elle fut héritée. On revient a Ibn Rushd pour constater que malheureusement l'approche qu'il a prospecté et qui consiste (en résumé) a faire plier le Texte a ce que démontre la Raison humaine fut bel et bien délaissée par ceux qui nous ont transmis la Religion en héritage.

 

Salutation

[anelka320 317]

Ce n'est pas l'Islam qui est la raison de l'arrièrisme, mais ce sont les musulmans qui sont ivres d'une interprétation de l'Islam.

je suis d'accord mais ce n'est pas tout les musulmans, juste ceux qui sont devenus barges...ce n'est plus des musulmans

[ninaroza 1 201]

je suis d'accord mais ce n'est pas tout les musulmans, juste ceux qui sont devenus barges...ce n'est plus des musulmans

 

Moi aussi tt a fait d'accord avec toi

[odeon 10]

Bonjour,

Moi je pense que le problème vient du fait que dans notre société on ne reconnaît pas ou on le nie carrément, qu’avant tout on est des êtres humains qu’on a un corps des désires des souhaits qu’il y a aussi de la méchanceté en nous, de la jalousie, de la haine, du l’ego centrisme bref pratiquement tous les défauts. Au lieu de ça, nous on part directement par le fait qu’on est des musulmans, il suffit juste de constater le mode le plus employé dans notre société, c’est l’hypothétique et le conditionnel, on entend toujours les expressions suivantes :

ça devrait être…

mais normalement puisque on est des musulmans alors…

toi tu es mon frère moi aussi je suis ton frère alors c’est bon…

…

Allah soubhanou, a insisté par le fait qu’on est des être humains ensuite c’est avec la foi el iman qu’on peut devenir les meilleurs être humains.

Malheureusement, nous on a fait tout le contraire, on a complètement nié notre humanité, et on est parti directement qu’on est des musulmans.

C’est à cause de cela ça ne peut pas marche

WALLAH AALAM WA AALA

[yacoubm 10]

Bonjour,

Moi je pense que le problème vient du fait que dans notre société on ne reconnaît pas ou on le nie carrément, qu’avant tout on est des êtres humains qu’on a un corps des désires des souhaits qu’il y a aussi de la méchanceté en nous, de la jalousie, de la haine, du l’ego centrisme bref pratiquement tous les défauts. Au lieu de ça, nous on part directement par le fait qu’on est des musulmans, il suffit juste de constater le mode le plus employé dans notre société, c’est l’hypothétique et le conditionnel, on entend toujours les expressions suivantes :

ça devrait être…

mais normalement puisque on est des musulmans alors…

toi tu es mon frère moi aussi je suis ton frère alors c’est bon…

…

Allah soubhanou, a insisté par le fait qu’on est des être humains ensuite c’est avec la foi el iman qu’on peut devenir les meilleurs être humains.

Malheureusement, nous on a fait tout le contraire, on a complètement nié notre humanité, et on est parti directement qu’on est des musulmans.

C’est à cause de cela ça ne peut pas marche

WALLAH AALAM WA AALA

 

est-ce qu'un musulman peut-être le frère d'un chtrétien, d'un juif, d'un athée même s'ils sont d'un même pays comme par exemple me Maroc ?

[MFR 10]

A non!! l'Islam n'a rien avoir avec l'arrièrisme

c'est toujours l'homme qui fait un bon ou mauvais pays

et puis pour l'avancement du pays, le climat compte pour une grande partie

les arabes vivent dans les coins chauds de la terre, ce qui fait qu'ils sont un peu ramolits, alors que les autres squatent les endroits froid qui les pousse à bouger malgré eux

[Guest tayiba]

l'islam est il la cause première de l'arrierisme dans lequel plongent nos sociétés dites muslmane? alors que humainement, et materiellement nous sommes aptes à être les peuples les plus évolués de la planète.....

nn

qd on observe l’islam d’averroes ibn roushd dont les œuvres ont été brulées alors qu’il était adepte d’un islam lumineux qui n’a rien à voir avc l’islam d obscurantistes ss parler d l"islam" d c machistes qui cherchent à priver la gente féminine d sa liberté et d ses droits

[Guest L'étrangère]

l'islam est il la cause première de l'arrierisme dans lequel plongent nos sociétés dites muslmane? alors que humainement, et materiellement nous sommes aptes à être les peuples les plus évolués de la planète.....

 

Laissez l'Islam tranquille, c'est vos cervelles de poisson qui sont la cause de votre arrièrisme, archaïsme, vos mauvaises habitudes et le manque de religion et d'éducation justement pas l'inverse.