Jump to content

Recommended Posts

qui peut dire le contraire avec preuve

 

:mdr::mdr::mdr::mdr:

 

Soirée Pop Corn....

 

N'a t on pas dit aux religieux de ne pas vouloir s'approprier la science pour expliquer leurs miracles...et vouloir faire courber la science á leur désirs?:p

Link to post
Share on other sites
:mdr::mdr::mdr::mdr:

 

Soirée Pop Corn....

 

N'a t on pas dit aux religieux de ne pas vouloir s'approprier la science pour expliquer leurs miracles...et vouloir faire courber la science á leur désirs?:p

 

bonjour tu parle des ignorants soit disan des vrais musulmans extrémistes

 

un intelectuel ne diras jamais ce que tu viens de dire mais le coran etune science dans tous les domaine regarde les vidéos tu auras une idée

Link to post
Share on other sites

Ce que certain "ignore"...c'est que l'algèbre est une science "arabo- musulmane",l'Alchimie est la "chimie moderne" perfectionnée...les "occidentaux" sont ronflant d' orgueil ..ILS ont oubliés que les moines traducteurs" ont fait un long travail de transfert des sciences "arabes" vers les "bibliothèques"!

Link to post
Share on other sites
Ce que certain "ignore"...c'est que l'algèbre est une science "arabo- musulmane",l'Alchimie est la "chimie moderne" perfectionnée...les "occidentaux" sont ronflant d' orgueil ..ILS ont oubliés que les moines traducteurs" ont fait un long travail de transfert des sciences "arabes" vers les "bibliothèques"!

 

Juste pour approfondir tes connaissances,la science n'a pas de race ou d'ethnie et l'algèbre n'est pas une science arabo-musulmane elle a des origines indiennes et babylonienne pas coranique .

 

Le savoir est cumulatif .

Link to post
Share on other sites

sciences...

 

Juste pour approfondir tes connaissances,la science n'a pas de race ou d'ethnie et l'algèbre n'est pas une science arabo-musulmane elle a des origines indiennes et babylonienne pas coranique .

 

Le savoir est cumulatif .

 

Pourtant..et, je ne t'apprend rien! IBN AN-Nafis, Al-Atham (Alhazen),Kindîy,Fârâbîy,Avicenne (Ibn Sinna), IBN KHALDOUN etc...sont des "savants arabes musulmans" pourquoi le "nier" ?! l'Islam des "lumières" a existé "jadis"...je ne fait pas de "prosélytisme" c'est un "fait historique" que les moines se sont bien chargés de faire disparaitre lors des "traductions"....

Link to post
Share on other sites
Pourtant..et, je ne t'apprend rien! IBN AN-Nafis, Al-Atham (Alhazen),Kindîy,Fârâbîy,Avicenne (Ibn Sinna), IBN KHALDOUN etc...sont des "savants arabes musulmans" pourquoi le "nier" ?! l'Islam des "lumières" a existé "jadis"...je ne fait pas de "prosélytisme" c'est un "fait historique" que les moines se sont bien chargés de faire disparaitre lors des "traductions"....

 

Alhazen c'est Al hacen ibn al haytham c'est le père de la méthode scientifique moderne,je n'ai rien nié!

 

Tout le monde sait que la méthode scientifique n'a rien à voir avec la religion et encore moins avec l'islam .

 

Tu as oublié aussi que les traducteurs des oeuvres gréco-romaines étaient essentiellement des non musulmans (chrétiens et Juifs) pas des arabsky .

Link to post
Share on other sites

Bof, bof, bof, restons humains et sachons être pédagogues ; une foi n’est pas coutume.

L’étude des (et pas de la) relations entre sciences et religion s’appelle la métaphysique et tout le monde en fait certain dans des livres, d’autres simplement au café du commerce ou en famille. Cette science n’appartient ni aux religieux ni aux savants.

Depuis l’antiquité, toutes les grandes religions ont formé un clergé à composante scientifique et créées des universités et des centres de recherche, qui suivent et tente d’expliquer le dogme religieux au gré des découvertes scientifiques et des principes philosophiques. Grand bien leur fasse, ils alimentent le débat métaphysique de chaque individu suivant ses convictions, mais aucun ne prétend au XXIème siècle détenir la vérité.

Si la Science, se divise par obligation de dire les sciences, c’est qu’elle ne peut qu’expliquer, l’enchainement des causes et des effets, alors que la Religion, se divise par obligation de dire les religions, c’est qu’elle n’explique que la cause première qui à inventer la machine et qui est le mécanicien. En l’occurrence Dieu.

La Science s’occupe d’expliquer les lois de la matière (l’univers), la Religion s’occupe d’expliquer qui commande l’univers.

C’est un tantinet différent et ce n’est sûrement pas incompatible ou opposable.

 

les deux oeuvrent au salut de l'Homme raisonable.

Link to post
Share on other sites

Dénégation!

 

Bof, bof, bof, restons humains et sachons être pédagogues ; une foi n’est pas coutume.

L’étude des (et pas de la) relations entre sciences et religion s’appelle la métaphysique et tout le monde en fait certain dans des livres, d’autres simplement au café du commerce ou en famille. Cette science n’appartient ni aux religieux ni aux savants.

Depuis l’antiquité, toutes les grandes religions ont formé un clergé à composante scientifique et créées des universités et des centres de recherche, qui suivent et tente d’expliquer le dogme religieux au gré des découvertes scientifiques et des principes philosophiques. Grand bien leur fasse, ils alimentent le débat métaphysique de chaque individu suivant ses convictions, mais aucun ne prétend au XXIème siècle détenir la vérité.

Si la Science, se divise par obligation de dire les sciences, c’est qu’elle ne peut qu’expliquer, l’enchainement des causes et des effets, alors que la Religion, se divise par obligation de dire les religions, c’est qu’elle n’explique que la cause première qui à inventer la machine et qui est le mécanicien. En l’occurrence Dieu.

La Science s’occupe d’expliquer les lois de la matière (l’univers), la Religion s’occupe d’expliquer qui commande l’univers.

C’est un tantinet différent et ce n’est sûrement pas incompatible ou opposable.

 

les deux oeuvrent au salut de l'Homme raisonable.

 

Vous oublier de dire que par rapport à la science moderne...la "religion" véhicule la "morale", l'humanité...le "respect" des anciens,la "dignité" & la "protection" de la "femme"...si, toutefois tout le monde obéissait aux "lois"!la science "dites" moderne ne sert que le "capitalisme ambiant"!..produire+ EN GRANDE quantité,OGM,farines animales,détournements de la "science moderne" à des "fins militaires",élevages intensifs,médicaments vite "introduits" sur le marché..concurrence oblige...(MEDIATOR et, ces répercussions...)

Link to post
Share on other sites

La raison de l'Homme et peut-être d'autres créatures intègre le souvenir et l'expérience du passé.

 

De cela il ressort que certes s'il existe des savoirs anciens et des savoirs modernes connus, la Science n'est ni ancienne, ni moderne, elle ne peut être que présente. (Actuelle). Chaque découverte scientifique modifie, change ou parfois annule la connaissance que l'Homme a des lois et du fonctionnement de l'univers.

 

La Science au XXème siècle a démontré que l'univers dans lequel nous évoluons avait un commencement et aura une fin.

Elle a aussi démontré que dans cet univers, l'Homme avait un commencement et que l'Homme aura une fin. Il ne s'agit pas ici de la naissance d'un bébé et de la mort d'un homme, mais que sur notre planète, il y a eu des périodes sans Homme et qu'il y aura des périodes futures aussi sans Homme et cela n'empêchera pas que l'univers restera.

 

La science n'est ni morale, ni amorale, elle Est .

La Science ne saura jamais dire ce qu'il y a avant, après ou a coté et pourquoi il y a cela.

 

Pour répondre à cette question, seules les religions ou la philosophie peut le faire, et il y a autant de réponses que de religions ou de philosophies. Pour la raison moderne, (nos principes moraux du XXIème siècle), grâce à la Science, l'Homme a compris qu'il y avait autant de réponses que d'individus.

 

Si votre réponse est différente de celle de votre voisin, c'est scientifiquement exacte, mais la Science ne vous a jamais demandé d'imposer votre réponse à votre voisin, elle n'a pas ce pouvoir et c'est tant mieux car ce serait la fin de la Science.

 

L'Homme ne peut que regretter que des religions ou des philosophies prêchant des principes moraux, (bons ou mauvais, ce n'est pas la question) veulent imposer, par la force, la contrainte ou l'esclavage l'adhésion à des principes et des concepts qui ne sont pas scientifiques mais des principes et des concepts révélés.

La Science est un outil, pas un ouvrier.

Il n’appartient qu’a l’Homme de savoir ce servir de cet outils et de se montrer bon ouvrier.

Link to post
Share on other sites
Ce que certain "ignore"...c'est que l'algèbre est une science "arabo- musulmane",l'Alchimie est la "chimie moderne" perfectionnée...les "occidentaux" sont ronflant d' orgueil ..ILS ont oubliés que les moines traducteurs" ont fait un long travail de transfert des sciences "arabes" vers les "bibliothèques"!

 

bien dit et je te remerçi laisse les répondre a ces questions que tu viens de dire

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...