Le Coran, oeuvre littéraire falsifiée

[Karthus 10]

Bonjour ,

 

 

Aujourd'hui dans tout les pays musulmans, il est répandu comme idée que le coran est resté intact pendant près de 1400 ans. Pourquoi une telle rumeur ? La preuve que le coran a été modifié pourrait tout simplement annihiler cette religion pour toujours !

 

D'où l’intérêt de ne garder qu'une seule et même version durant tout ces siècles ! Alors est ce que le Coran , ce livre sain a été modifié ?

 

 

 

 

 

L'on sait qu'en 632 du calendrier Julien, à la mort du prophète Mahomet ,d'une cause non définie a ce jour (aucun récit fiable), toutes les révélations du prophètes n'avaient pas été mis à l'écrit , il demanda alors à ses compagnons des les transcrire sur différents matériaux après les avoir appris par cœur mais certains de ces écrits disparurent et nombre de ceux qui l'apprirent moururent au combat ! Omar de peur que le coran disparaissent demanda l'aide du Calife Abû Bakr pour en faire une version complète à l'écrit, il rassembla alors un certain nombre de personnes qui avaient des information sur le texte sacré. Le scribe Zaïd b. Thâbit fit donc un recueil avec un maximum de versets.

 

---> 1 ère modification obligation au degré inconnu (cet argument n'est pas contrable, c'est un fait).

 

Le Calife Othman 10 ans plus tard se rendit compte que le Coran était raconté de façon très différente, il reprit alors le recueil de Omar et de sa fille Hafsa et le fit compléter avec quelques autres personnages, il fit détruire tout les versions écrite par les compagnons de Mahomet pour imposer son recueil (étrange non ?).

 

---> 2nd modification , probablement une très grosse modification , sinon pourquoi aurait-il détruit les anciens textes hein ?

 

Au début du règne d'Abd Al Malik en 685 , celui ci apporta un grand nombre de modifications au coran et plaça les versets dans un ordre différent de la version d'Othman.

 

---> 3ème modification , néanmoins on ne sait pas si cette version fut extrêmement répandue.

 

La langue en effet, l'on sait que les particularités linguistiques du texte sacré font problème et entrent mal dans le système de la langue arabe, le coran a donc soit été écrit en syro-araméen , langue dominante de la région à l'époque soit dans un dialecte locale. Le Coran en arabe tel que nous le connaissons a donc été écrit beaucoup de temps après. Donc en plus des modifications faites par ces personnages cités en haut, le coran aurait donc subit des modifications lors de la transposition en langue arabe !

 

 

De plus ce texte a été modifié par d'autres personnages tel que le gouverneur irakien al-Hajjâj b. Yûsûf.

 

 

PS : Ne pas répondre en utilisant le coran car vous ne pouvez pas détruire ma théorie avec lui, sachant que je l'accuse d'avoir été falsifié.

[Karthus 10]

Le Coran a-t-il été trafiqué ? Résumé du coran - Note - Le Coran : Message Divin ? ou... Mensonge Bédouin ? - La réponse - Et aussi : islam, musulman, mahomet, allah, qoran, quoran, muhammad, mouhammad, islamique, islamiste, sourate, verset, ramadan,

Je vous laisse ça en cadeau

 

 

 

 

Source : http://www.encyclomancie.com/index.php?&ext=page&dossier=77&inc=287

 

Le Coran a-t-il été trafiqué ?

 

Quand les premières citations du Coran apparaissent sur des pièces de monnaie et des inscriptions, vers la fin du septième siècle, elles montrent des divergences par rapport au texte canonique. Celles-ci sont insignifiantes du point de vue du contenu, mais le fait qu’elles apparaissent dans des contextes aussi formels que ceux-là ne colle pas avec la notion selon laquelle le texte avait déjà été fixé.

 

Le Fiqh Akbar est sans doute l’un des ouvrages les plus anciens de la communauté musulmane et fut rédigé par l’imam Abû Hanifa vers le milieu du huitième siècle. Ce livre représente les vues de l’orthodoxie sur les questions dogmatiques alors prééminentes. Le plus déroutant est qu’aucune référence au Coran n’y ait été faite ... comme si celui-ci n'existait pas encore ou alors n'était pas encore considéré comme important.

 

Les éléments les plus anciens que nous possédions sur la vie de Muhammad ont été écrits par Ibn Ishaq seulement en 750 ... mais son travail a été perdu, et n’est disponible que par morceaux dans une recension plus tardive de Ibn Hisham qui est mort en 834, soit deux cents ans après la mort du Prophète.

 

On dit qu’il y a six recueils corrects et authentiques de traditions hadith sur la vie du Prophète ... mais ils ne datent que de deux à trois siècles aprés sa mort. Et un critique du dixième siècle a souligné la faiblesse de deux cents traditions incorporées dans les recueils de Muslim et Bukhari, qui pourtant passent pour sérieux

 

Dans son étude classique, "On the Development of hadith", Goldziher a démontré qu’un vaste nombre de traditions hadith, acceptés même dans les recueils musulmans les plus rigoureusement critiques, étaient des faux complets de la fin du 8ème et du 9ème siècle et, en conséquence, que les chaînes de transmission (isnads) qui les étayaient étaient totalement fictives.

 

Même le texte du Coran doit être considéré comme suspect.

 

Les disciples de Muhammad avaient retenu ou écrit sur divers supports le récit du Coran, mais Umar et Abû Bakr en avaient fait disparaître les originaux. Ainsi comme l'affirmera l'Imam Ja'far qui ne mâchait pas ses mots, "le véritable Coran n'existe pas !"

 

Les Musulmans considèrent que l'actuel Coran remonte au travail de la commission nommée par le calife Uthman (644-656). Un de ses généraux avait demanda au calife de faire une telle compilation parce que de sérieux différents avaient éclaté parmi les troupes de différentes provinces au sujet des différentes lectures du Coran. Les copies de la nouvelle version, qui ont dû être réalisées entre 655 et 656, furent envoyées à Kufa, Bassora et Damas, et toutes les autres versions plus anciennes auraient été brulées. Ce Coran compilé d'Uthman contiendrait toutes les révélations délivrées à la communauté, préservées fidèlement, sans modification ni variation de quelque sorte que ce soit. Mais cette position dogmatique n'est pas confirmée par les textes historiques.

 

Alors que les Musulmans modernes peuvent être liés par une position intenablement conservatrice, les érudits musulmans des premières années étaient bien plus flexibles, réalisant que des parties du Coran étaient perdues, perverties, et qu’il y avait plusieurs milliers de variantes qui rendaient impossible le fait de parler du Coran unique.

 

Selon As-Suyuti (mort en 1505) Ibn ’Umar al Khattab aurait dit :"Que personne d’entre vous ne dise qu’il a acquis le Coran entier, car qu’en sait-il ? Beaucoup du Coran a été perdu ! Alors qu’il dise : J’ai acquis ce qui était disponible. " (As-Suyuti, Itqan, partie 3, page 72).

 

Cela indique bien que le Coran ne nous a pas été retransmis dans son intégralité.

 

L’Imâm Al-Bukhârî et Ibn Jarîr disent que, selon Ubayy Ibn Ka`b et Anas b. Malik, ces paroles ont été révélées dans la Sourate 102 "At-Takâthur" (La course aux richesses) : "le Prophète (paix et bénédiction d’Allâh sur lui) a dit : 'Si le fils d’Adam avait deux vallées de richesses, il souhaiterait que lui en fût échue une troisième. Rien ne peut remplir le ventre du fils d'Adam sauf la terre (= la mort), mais Dieu revient vers celui qui revient à Lui' ...".

 

Pourtant on ne retrouve plus ce passage dans la sourate 102 (qui ne contient que 8 versets) du Coran actuel. Il a donc été enlevé.

 

On rapporte qu'un homme récitait le Coran en compagnie de l'Imam Ja'far. Le narrateur dit qu'il entendit certains versets, durant la récitation, qui ne correspondaient pas à des versets reconnus. L'Imam Ja'far dit à la personne qui récitait : "Ne récite pas de cette manière. Récite comme les gens jusqu'à ce que le Mahdi (le Messie) arrive. Quand le Mahdi arrivera, il récitera le véritable Coran et le Coran compilé par Ali, sera de nouveau ramené !" (Usul Kafi: 2.622)

 

Cela indique bien que les versions du Coran postérieures à celles d'Ali sont considérées comme défectueuses.

 

Selon Jabir, l'Imam Baqir aurait dit : "Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur. Les seules personnes à avoir entièrement compilé et appris par cœur le véritable Coran étaient Ali ibn Abi Talib et les Imams qui lui ont succédé !" (Usul Kafi: 1:228 )

 

Les Chiites le confirment : "Celui qui a compilé le Coran véritable c'était Ali ibn alit tabib !"

 

Selon As-Suyuti, Aïsha, l’épouse favorite du Prophète, aurait dit : "Du temps du Prophète, la sourate des Parties faisait deux cents versets à la lecture. Quand Uthman édita les copies du Coran, seuls les versets actuels furent enregistrés !" (73).

 

Selon As-Suyuti aussi, Uba Ibn Ka’b, l’un des grands compagnons de Muhammad, aurait demandé à l’un des Musulmans, "Combien y a-t-il de versets dans la sourate des Parties ?" Le Musulman dit : "Soixante-treize versets." Uba Ibn Ka’b lui raconta : "Autrefois il était pratiquement égal à la sourate de la Vache (environ 286 versets) et comprenait le verset de la lapidation". L’homme demanda : "Qu’est-ce que le verset de la lapidation ?" Uba Ibn Ka’b dit : "Si un vieil homme ou une vieille femme commettait l’adultère, lapidez-les à mort."

 

Au sujet de ce verset disparu, Ibn Majah a rapporté les paroles de Aisha qui disait : "Le verset relatif à la lapidation et à l'allaitement (9, 8a) est venu et sa feuille se trouvait sous mon lit : aussi, quand l'envoyé de Dieu mourut, et que nous fûmes occupés par les détails entourant sa mort, un animal domestique entra et dévora la feuille."

 

Les textes historiques confirment effectivement que les anciens musulmans lapidaient les personnes adultères, suivant en cela ce qui était écrit dans un verset dont on n'a plus retrouvé la trace depuis.

 

Au sujet du verset 6 de la sourate 33 "Les confédérés" ("...Pour les croyants le Prophète a priorité sur eux-mêmes; et ses épouses sont leurs mères."), Uthman dit que le texte d'Ubai b. Ka'b comportait : "Pour les croyants le Prophète a priorité sur eux-mêmes ; et il est un père pour eux et ses épouses sont leurs mères."

 

Voila encore une sourate qui a été modifiée.

 

Au sujet du verset 49 de la sourate 12 "Joseph" ("...Puis, viendra après cela une année où les gens auront beaucoup de pluies et presseront le raisin et les olives..."), l'Imam Ja'far raconta qu'un homme demanda comment il devait lire ce verset. Ali répondit que ce verset avait initialement été révélé comme suit : "Puis une année viendra ou les gens recevront une aide généreuse et ou il pleuvra abondamment" (Commentaire d'Al-Qummi: 192)

 

Ce commentaire indique que le Coran a été modifié pour rendre service aux fantaisies des Califes amateurs de vin. Le mot Yâ'siroun ayant été transformé en Yâsiroun.

 

A noter que les Kharijites trouvaient que la sourate "Joseph" racontait une histoire trop offensante et érotique pour vraiment appartenir au Coran authentique. (Pourtant cette sourate s'inspirait d'un passage de l'Ancien testament).

 

Au sujet du verset 33 (ou 30) de la sourate 3 "La Famille d'Imran" ("...Certes, Allah a élu entre tous les hommes Adam, Noé, la famille d'Abraham et la famille d'Imran..."), le commentateur chiite Allamah Ali ibn Ibrahim AI-Qummi a dit : "Les mots 'La Famille de Mouhammad' étaient eux aussi révélés avec les mots 'La Famille d'Imraan'. Mais les compagnons du Prophète ont retiré les mots 'La Famille de Mouhammad' du texte original". (Commentaire d'Al-Qummi:308).

 

Il est clair que ce commentaire accuse les Compagnons du Prophète d'avoir modifié le Coran.

 

Au sujet du verset 114 (ou 115) de la sourate 20 "Taha" ("...En effet, Nous avions auparavant fait une recommandation (ou un pacte) à Adam, mais il l'oublia, et Nous n'avons pas trouvé chez lui de résolution ferme..."), Usul Kafi a rapporté que l'Imam Ja'far aurait dit que ce verset avait initialement été révélé avec les mots suivants : "Nous avons parlé à Adam de Mohammed, Ali, Fatima, Hassan, Hussain et des Imams, leurs progénitures, mais Adam a oublié." (Usul Kafi : 1:416)

 

On retrouve ici l'écho de la guerre entre les partisans de Ali (proto-Chiites) et les partisans d'Uthman (proto-Sunnites) qui trafiquaient le contenu du Coran et des hadiths pour essayer de difamer leurs adversaires tout en se glorifiant eux-mêmes.

 

Au sujet du verset 9 (ou 10) de la sourate 47 "Muhammad" ("...C'est parce qu'ils ont de la répulsion pour ce qu'Allah a fait descendre. Il rendra donc vaines leurs oeuvres..."), l'Imam Mohammed Baqir aurait dit que l'ange Jibreel avait transmis initialement le verset comme suit : "C'est parce qu'ils découvrirent ce qu'Allah révéla à propos de Ali." C'est ainsi que les apostats enlevèrent le nom de Ali du Coran. (Commentaire d'Al-Qummi: 1011)

 

On retrouve encore ici l'écho des guerres entre partisans de Ali et partisans d'Uthman : Les chiites accusent des sunnites d'avoir effacé les textes louangeant leur chef Ali.

 

Dans le verset 29 de la sourate "Waqi'ah", il est écrit :"Et les gens de la droite ; Que sont les gens de la droite ? Ils seront parmi des jujubiers sans épines, et parmi des bananiers aux régimes bien fournis." Une personne récita ce verset en présence de Ali. Celui-ci dit que le mot "Talh" n'était pas le bon et que l'on devait lire Tal'a comme dans la sourate Shu'araa. Certains demandèrent pourquoi ils ne changeraient pas le mot pour réécrire le bon. Ali répondit que le temps n'était pas encore venu de le faire car corriger le Coran ne ferait que troubler les gens. Il fut dit la même chose aux Imams, seul le Mahdi (le Messie) aura le droit de réintroduire le Coran tel qu'il était au temps du Prophète. (Commentaire d'Al-Qummi: 1067)

 

Ici aussi les Chiites prétendent qu'Ali savait que le Coran avait été corrompu.

 

Un des scribes suggéra de rajouter deux versets en l'honneur du Prophète à la fin de la sourate 9 "Le repentir". La majorité des scribes fut d'accord avec lui. Ali, quant à lui, trouva la chose scandaleuse. Il ne cessa de leur répéter, avec véhémence, que la parole de Dieu ne devait jamais subir la moindre altération.

 

De nombreux documents font référence au désaccord d'Ali. Par exemple, Jalaluddin Al-Suyuty, a écrit en 1318 : "On demanda à Ali : 'Pourquoi restes-tu chez toi ?' Il leur répondit : 'On a rajouté quelque chose au Coran et j'ai fait le serment de ne sortir que pour la prière tant que le vrai Coran ne serait pas rétabli !' " (Al Itqaan fee 'ulum al Quran, p.59)

 

Justement, ces deux versets (128 et 129, ou 130) de la sourate 9 ont toujours été douteux. Par exemple, on peut lire dans la fameuse hadith de Bukhary et le fameux Itqaa de Al-Suyuty que "chaque verset du Coran a été vérifié par de nombreux témoins, les versets 128 et 129 de la Sourate 9 mis à part. Seul Khuzeimah Ibn Thaabet Al-Ansaary les avait en sa possession." Lorsque cet étrange fait fut remis en cause par certains, quelqu'un apporta une hadith disant que "Le témoignage de Khuzeimah vaut le témoignage de deux hommes !!!" "... ce qui n'est autre qu'un argument d'autorité.

 

Mullah Muhsin Kashani, un savant Chiite du 11ème siècle, fait le commentaire suivant : "Il est clair, d'après toutes les traditions et récits de la famille du Prophète, que le Coran que les musulmans possèdent de nos jours, n'est pas le Coran complet tel qu'il a été révélé à Mohammed. Certains versets contredisent même ce qui a été révélé. Parmi les versets qui ont été modifiés ou qui disparurent figurent ceux où apparaissaient les noms d'Ali, 'la Famille de Mohammed' et à plusieurs reprises certains ou figuraient les noms d'hypocrites. Plus encore, l'ordre des sourates dans le Coran actuel n'est pas celui qu'avait choisit Allah et son Messager". (Tafseer de Saafi : l:32).

 

Abû Mansur Ahmed Tibrisi, un célèbre savant Chiite du 8ème siècle, a écrit: "Enumérer les modifications et les oublis de ce type (dans le Coran d'aujourd'hui) deviendrait vite un travail laborieux et pourrait mettre à jour ce que la Taqiyyah m'oblige à ne pas divulguer (Taqiyyah = pratique Chiite consistant à cacher la vérité pour des raisons religieuses)..." (AI-Ihtijaj de Tibrisi 1:254)

 

Jabir a rapporté que l'Imam Bar a dit : "Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur ! Le Prophète dit alors : c'est ainsi que le démon m'a envoyé ses deux serviteurs à l'instant Abu Bakr et Umar". (Commentaire de bas de page de la traduction de Maqbool : Sourate "Hajj": 674)

 

Le Mullah Baqir raconte un récit rapporté par l'Imam Zainul Abideen selon lequel un homme vint voir l'Imam et lui demanda de l'informer à propos d'Abû Bakr et de Umar. L'Imam lui dit qu'ils étaient tous les deux des mécréants. (Haqqul Yaqeen : 551)

 

-Al haj annouri attabrassi, mort en 1230, rapporte dans son livre "Fassl al khitab fi tahrifi kitabi rabbi al arbabe" que plus de 300 grands savants schiites ont déclaré à l'unanimité que Le Saint Coran a été falsifié ou modifié.

 

On peut résumer ainsi ce que disent les Chiites à ce sujet :

 

- Le texte du Coran dont les musulmans disposent n'est pas conforme à ce qui a été Révélé au Prophète Muhammad. Ceux qui ont compilé cette version (c'est-à-dire les Compagnons, parmi lesquels Abu Bakr, Umar et Uthmân) ont falsifié ce Texte révélé afin de servir leurs intérêts.

 

- Des passages et même des sourates entières du Coran contenant, notamment les vertus de Ali et des gens de la famille du Prophète Mouhammad ont été effacés par les "hypocrites" (c'est-à-dire des Compagnons) anti-chiites. An Noûri At Tabrassi affirme que les savants chiites qui renient la falsification du Coran n'agissent que par "taquiyya" (attitude qui a pour but de dissimuler sa foi réelle).

 

- Selon les Chiites, le texte révélé n'a été compilé sous sa forme originale et dans son intégralité que par Ali. Des membres d'un cercle très fermé de l'élite chiite prétendent connaitre néanmoins le contenu de cette compilation. Mais il n'ont pas le droit de la dévoiler au grand public (même au sein des chiites): Ce n'est que lorsque celui qu'il considèrent comme étant leur douzième imâm infaillible ("le Mahdi", caché dans une grotte depuis douze siècles) reviendra parmi les hommes, qu'il dévoilera à nouveau en public la véritable et authentique compilation du Qour'aane.

 

Même par l'analyse du style poétique, on peut déceler des phrases suplémentaires qui ont été ajoutées au Coran car elles rompent le rythme et la versification des sourates.(ex : 20-15, 78-1 à 5, 78-32 à 34, 74-31 et 50-24 à 32).

 

Ainsi la sourate 42-36 à 38 a été visiblement rajoutée pour justifier le choix d'Uthman comme calife à la place d'Ali. De même, une glose a été ajoutée à la sourate 104 pour traduire faussement hawiya ("sans enfant") par hotama ("feu de l'enfer").

 

Le chrétien Al-Kindi (à ne pas confondre avec l’Arabe, philosophe musulman) écrivant aux alentours de l’an 830, critiquait le Coran en ces termes :

 

"Le résultat de tout ceci est patent pour vous qui avez lu les écritures et qui voyez comment, dans votre livre, les histoires sont brouillées ensemble et entremêlées ; une preuve que beaucoup de mains différentes ont été à l’œuvre, et ont causé des divergences, ajoutant ou retranchant tout ce qui leur plaisait ou déplaisait. Et maintenant, voici les conditions d’une révélation envoyée ici-bas depuis le Ciel ?"

 

A noter, également, que le Coran aurait été mal traduit.

 

Christoph Luxenberg, éminent professeur de linguistique, a montré que de nombreux passages obscurs du Coran s’éclaircissent si on lit certains mots en syriaque et non en arabe.

 

Ainsi fait-il disparaître les houris, vierges aux grands yeux de biche du Paradis, toujours consentantes, promises aux croyants.

 

Selon la nouvelle analyse avancée par Christoph Luxenberg, qui s’appuie sur les Hymnes d’Ephrem le Syrien, le contexte est clair : ce sont de la nourriture et des boissons qui sont offertes, et non des jeunes filles pures.

En syriaque, le mot “hour” est un adjectif féminin pluriel qui signifie blanc, dans lequel le mot “raisin” est implicite. Les éphèbes immortels ou les jeunes filles semblables à des perles décrites par des sourates (exemples : 44-54, 52-20 et 56,22) seraient nés d’une interprétation erronée d’une expression qui signifie en syriaque “des raisins frais”, que les justes auront le plaisir de goûter, par opposition aux breuvages bouillants réservés aux infidèles et aux damnés.

 

"Nous leur aurons donné pour épouses des Houris aux grands yeux" se transforme alors en : "Nous leur donnerons une vie facile sous de blanches et cristallines grappes de raisin".

 

En tentant de lire à partir du vocabulaire arabo-syriaque d'autres passages obscurs du Coran, les résultats sont étonnants. Ainsi, dans le verset 24 de la sourate 19 ("Marie"), par exemple, il est question de Marie, qui est accusée de grossesse illégitime et chassée par ses parents. Avant l'accouchement, elle se retire sous un palmier et dit: "Dussé-je être morte plutôt que de vivre à cette heure!" Jésus, qui vient de naître, lui dit : "Ne t'attriste pas, ton Seigneur a mis au-dessous de toi un ruisseau". Pourtant le mot "sariya" ne signifie pas "ruisseau" en arabe. C'est en fait un adjectif araméen qui signifie "légitime". Et "au-dessous de toi", lu à l'araméenne, signifie "accouchement". Cela donne alors : "Ne t'attriste pas, ton Seigneur a rendu ton accouchement légitime". Alors là, ca devient clair : Marie ne souhaitait pas la mort parce qu'elle avait soif mais parcequ'on lui reprochait d'avoir un fils illégitime.

 

Un autre exemple est celui de la sourate 108 ("Al-Kawthar /L'Abondance") , dont le sens est obscur :

 

"En vérité, Nous t'avons donné l'ABONDANCE. Prie donc ton Seigneur et SACRIFIE ! En vérité, celui qui te HAIT se trouve DÉSHÉRITÉ".

Tous les chercheurs reconnaissent que cela n'a pas de sens. Mais avec une lecture syro-araméenne, cela donne :

 

"Nous t'avons donné la PERSÉVÉRANCE. Prie donc ton Seigneur et PERSISTE !

 

Ton ADVERSAIRE se trouve alors VAINCU".

 

A l'origine de cette courte sourate, se trouve une liturgie syriaque, réminiscence de la première épître de saint Pierre 5, 8-9.

 

Mais il y a plus grave :

 

Même Muhammad est suspecté de ne pas avoir transcrit fidèlement la parole de Dieu :

 

Le Coran passe pour être la parole de Allah (voir les sourates 43-3, 55-77, 85-22). Pourtant des sourates s'adressent à Dieu à la 2ème personne (sourates 1-4 à 6, 113, 114, 27-91, 6-104 à 114); de même, dans les sourates 75-1 et 90-1, Allah jure au nom d'Allah ! Se parle-t-il à lui-même ? (Quand aux sourates 19-64 et 36-164 à 166, il est clair que ce sont des anges qui s'y expriment et non pas Dieu.)

 

Cela indique donc que certaines sourates ont été acceptées alors qu'elles ne venaient visiblement pas de Dieu.

 

Selon At Tabari et Ibn Sad, Mahomet aurait accordé quelques concessions pour amadouer les non-musulmans de la Mecque : il aurait ainsi dit qu'on pouvait adorer les "trois filles d'Allah" (des déesses paiennes). Par la suite, il aurait retiré ces paroles de la sourate 53-19 à 23 en disant que c'était le diable qui les lui avait soufflées (ce sont les fameux "versets sataniques").

Cela montre que l'on ne peut pas se fier aveuglément à tout ce qu'a révélé le Prophète.

 

Le célèbre commentateur Boukhari a rapporté l'anecdote suivante : "Le Prophète, ayant entendu quelqu'un réciter le Coran à la mosquée, dit : 'Dieu fera miséricorde à cet homme, car il m'a rappelé tel et tel verset qui m'ont échappé dans telle et telle sourate'."

 

Cela montre que la mémoire de Prophète était faillible. Peut-on alors lui faire confiance pour la retranscription des paroles de Dieu ?

 

Une autre fois, c'est un compagnon du Prophète, le futur calife Umar, qui se flatte d'avoir été à l'origine d'une révélation : "J'ai dit : 'ô apôtre d'Allah, des gens bien et des gens moins bien fréquentent tes femmes. Si tu leur ordonnais de se voiler ?' Alors, le verset du voile est descendu."

 

Si même le Prophète laisse n'importe qui inventer de nouvelle sourates, alors comment se fier au contenu du Coran ?

 

Ibn Abi-Sahr était le scribe du Prophète. Il se flattait d'avoir pu noter "miséricordieux" et "absoluteur", là où le prophète lui avait dicté "sage" et "puissant".

 

On notera que Ibn Abi-Sahr finira plus tard par apostasier l'islam, estimant qu'un Prophète qui laissait son scribe modifier la parole de Dieu ne pouvait pas être un prophète véridique.

 

Et une anecdote pour finir :

 

En 1972, au cours de travaux de restauration, des ouvriers trouvent une cachette dans les combles de la grande mosquée Jama'a al-kabir de Sanaa, capitale du Yémen. une sorte de cachette, ce qu'on appelle une "tombe de papiers".

 

Le dr Gerd-Rüdiger Puin découvre alors qu'on est en présence de manuscrits arabes du Coran parmi les plus anciens connus. Il obtient le droit d'en tirer des microfilms, malgré les réticences de ses hôtes, car les autorités du Yémen ne souhaitent pas que le contenu des manuscrits soit révélé au grand public. Le Dr Puin soupçonne même les Yéménites d'avoir volontairement exposé à la lumière ses microfilms, pour les rendre inutilisables. Cependant les pellicules sont voilées, mais encore lisibles.

 

Quelle inavouable vérité renferment donc les manuscrits de Sanaa ? Pour le Dr Puin, ils constituent la preuve que le texte coranique a connu des "évolutions". Bref, qu'il a une histoire. Et cette hypothèse n'est tout simplement pas admissible pour l'islam sunnite.

 

Gerd Puin a étudié le fac-similé des manuscrits de Sanaa : "Il s'agit d'un Coran de style hedjazien, qui correspond à la graphie en vigueur à la fin du VIIe siècle dans le Hedjaz, la région de la Mecque et de Médine." Le manuscrit daterait de 680 environ.

 

En comparant les manuscrits il relève une dizaine de variantes par page avec le Coran actuel, mais qui ne sont "pas significatives". La découverte qui l'enthousiasme le plus est un palimpseste : un manuscrit sous l'écriture duquel apparaît nettement un autre texte, effacé par lavage. "Ce texte est également un passage du Coran, écrit dans le même style archaïque. Il est malheureusement impossible de le déchiffrer. Sans doute s'agit-il du plus ancien texte coranique connu.

 

Pourquoi l'a-t-on 'lavé' ? Peut-être simplement parce que son contenu n'était plus admissible..."

[peggy 236]

t'aurais pu débattre sans être aussi désagréable !

[Karthus 10]

En quoi suis je désagréable ?

[Karthus 10]

Ta théorie de " JUDEO FRANC maçon"..tu peux te l'a carrer ou je pense!..il y en a d'autres "blasphémateurs" sur ce FA "indigne"...qui profitent pour balancer "tout" et, n'importe quoi..rapporté je ne sais-ou?..SOIT VOUS ètes des HARKIS de descendance,des Athées nouvellement "convertis" sur le net ou des "PRO SIONISTES"....il y en a..qui n'ont de cesse de démonter l'opinion des autres ou de falsifier l'histoire en détruisant la mémoire de nos "héros"...la "RELIGION" est AUSSI DANS VOTRE COLLIMATEUR !..ALORS, MOI§je te pose les questions pour savoir si, MES THEORIES sont bonnes ou FAUSSES A TON SUJET...est-ce que tu est "algérien natif"? si, tu as fait "TOUTE TES ARMES"? OU SI? TU ES UN ZMAIGRA ???? ...envoi tout je t'attend .

 

 

 

Woaw Woaw Woaw Quelle argumentation ... c'est fameux tout ça !

[Karthus 10]

Blasphémateur ! qui es tu ? ....et, pour qui tu travaille ???!..ahderr oula soukout ya would haram !*

 

 

 

Pour Turkish Airlines :p

[Karthus 10]

je suis falsifie ? AH on m'avait pas dit !

Pour l'instant c'est moi qui argumente et toi qui passe pour un con sans idées.

[alcharq 10]

Tout de suite les insultes, faut apprendre à dialoguer et accepter l'autre. Autant l'un que l'autre.

[Guest kelkun]

Quel serait l'intérêt objectif à terme de prouver que le coran a été falsifié?

[Axiome 10]

un athée convaincu ne devrait pas avoir le besoin de prouver aux autres la non véracité du Coran dans le cas contraire ça ne peut être qu'un besoin de se convaincre lui-même au travers l’adhésion d'autrui.

[admin 2]

En quoi suis je désagréable ?

Tu n'as pas du tout été désagrable mais faut comprendre qu'on est pas prêt pour aborder ce genre de vérités. On n'a pas été préparer à faire face à ce genre de questions. On nous a toujours appris que le Coran est la parole de Dieu, qu'il y a une seule version et qui n'a jamais été modifiée.

 

Il faut des décennies de travail pédagogique (et psychologique) pour libérer les gens de se lavage de cerveaux. On ne quitte pas l'Islam du jour au lendemain. Il faut une sacrée dose de courage pour admettre la vérité qu'on sait et qui fait mal.

[admin 2]

Ta théorie de " JUDEO FRANC maçon"..tu peux te l'a carrer ou je pense!..il y en a d'autres "blasphémateurs" sur ce FA "indigne"...qui profitent pour balancer "tout" et, n'importe quoi..rapporté je ne sais-ou?..SOIT VOUS ètes des HARKIS de descendance,des Athées nouvellement "convertis" sur le net ou des "PRO SIONISTES"....il y en a..qui n'ont de cesse de démonter l'opinion des autres ou de falsifier l'histoire en détruisant la mémoire de nos "héros"...la "RELIGION" est AUSSI DANS VOTRE COLLIMATEUR !..ALORS, MOI§je te pose les questions pour savoir si, MES THEORIES sont bonnes ou FAUSSES A TON SUJET...est-ce que tu est "algérien natif"? si, tu as fait "TOUTE TES ARMES"? OU SI? TU ES UN ZMAIGRA ???? ...envoi tout je t'attend .

Quand vous n'avez pas d'argument il vous reste l'insulte.

[Karthus 10]

Tu n'as pas du tout été désagrable mais faut comprendre qu'on est pas prêt pour aborder ce genre de vérités. On n'a pas été préparer à faire face à ce genre de questions. On nous a toujours appris que le Coran est la parole de Dieu, qu'il y a une seule version et qui n'a jamais été modifiée.

 

Il faut des décennies de travail pédagogique (et psychologique) pour libérer les gens de se lavage de cerveaux. On ne quitte pas l'Islam du jour au lendemain. Il faut une sacrée dose de courage pour admettre la vérité qu'on sait et qui fait mal.

 

 

Enfin quelqu'un d'appréciable , merci de ta réponse.

J'apprécie ton argumentation et je vois ce que tu veux dire mais je pense que l'islam prend une part trop importante dans la vie des musulmans.

[ma kayen walou 10]

Bonjour ,

 

 

.......

 

L'on sait qu'en 632 du calendrier Julien, à la mort du prophète Mahomet ,d'une cause non définie a ce jour (aucun récit fiable), ....

....

.

 

soit le médecin légiste était en voyage soit le rapport qu'il avait établit a été perdu, selon une enquête menée au 18 siècle la première hypothèse a été retenue comme plus plausible

 

pour toi ca veut dire quoi un récit fiable?

sachant que tout ce que tu as écrit on le trouve dans les textes et livres de savants musulmans "et beaucoup plus que ca" et non a ta soit disant pseudo théorie

[admin 2]

Enfin quelqu'un d'appréciable , merci de ta réponse.

J'apprécie ton argumentation et je vois ce que tu veux dire mais je pense que l'islam prend une part trop importante dans la vie des musulmans.

Tout à fait, tous les moyens de nos Etats sont consacrés à islamiser les gens de sorte qu'ils ne pensent, ne mangent, ne boivent que par et au nom de l'Islam.

 

Mais c'est bien de temps en temps leur apporter la contradiction, chose à la quelle ils n'ont jamais été préparés.

 

Si les gens finiront par comprendre que l'Islam est une création humaine ils ne tenteront plus de l'imposer aux autres.

[ma kayen walou 10]

Enfin quelqu'un d'appréciable , merci de ta réponse.

J'apprécie ton argumentation et je vois ce que tu veux dire mais je pense que l'islam prend une part trop importante dans la vie des musulmans.

 

quel est le rapport entre ce qui est souligné et ta "pseudo" théorie?

[ma kayen walou 10]

Tout à fait, tous les moyens de nos Etats sont consacrés à islamiser les gens de sorte qu'ils ne pensent, ne mangent, ne boivent que par et au nom de l'Islam.

 

Mais c'est bien de temps en temps leur apporter la contradiction, chose à la quelle ils n'ont jamais été préparés.

 

Si les gens finiront par comprendre que l'Islam est une création humaine ils ne tenteront plus de l'imposer aux autres.

 

tu penses que les libéraux, laïcs, pseudo-démocrates, gauchistes, francs-maçons, etc. ne sont pas conscients que leur idéologie ne sont pas des créations humaines? alors pourquoi ils tentent de l'imposer aux autres?

[Karthus 10]

soit le médecin légiste était en voyage soit le rapport qu'il avait établit a été perdu, selon une enquête menée au 18 siècle la première hypothèse a été retenue comme plus plausible

 

pour toi ca veut dire quoi un récit fiable?

sachant que tout ce que tu as écrit on le trouve dans les textes et livres de savants musulmans "et beaucoup plus que ca" et non a ta soit disant pseudo théorie

 

Des récits non religieux mais administratifs , qui sont beaucoup plus fiables. Et encore ... Les occidentaux pensent qu'il a été empoisonné , théorie la plus probable !

[Karthus 10]

quel est le rapport entre ce qui est souligné et ta "pseudo" théorie?

 

Le fait est que prouver que l'islam d'aujourd'hui est une création de l'homme ferait cesser ce culte trop présent dans la vie des musulmans.

[ma kayen walou 10]

Des récits non religieux mais administratifs , qui sont beaucoup plus fiables. Et encore ... Les occidentaux pensent qu'il a été empoisonné , théorie la plus probable !

 

existent-ils des documents administratifs "religieux et/ou non religieux" datant de l’époque du prophète?

 

ce que tu appelles théorie la plus probable "selon les occidentaux" c'est dans les livres des musulmans "sira et hadiths"

 

et il n'y a rien "dans ce que tu dis" comme il n'existe aucune théorie "ni la tienne ni celle des autres" qui vient des occidentaux

 

tout ce que tu racontes, et énormément des autres choses que tu ignores, se trouvent dans les livres des savants musulmans "le vrai comme le faux, les louanges comme les calomnies"

[ma kayen walou 10]

Le fait est que prouver que l'islam d'aujourd'hui est une création de l'homme ferait cesser ce culte trop présent dans la vie des musulmans.

 

et tu pense que le fait de savoir que l’hindouisme ou le bouddhisme soient des créations humaines a fait cesser leur culte dans la vie de ses adeptes?

[admin 2]

tu penses que les libéraux, laïcs, pseudo-démocrates, gauchistes, francs-maçons, etc. ne sont pas conscients que leur idéologie ne sont pas des créations humaines? alors pourquoi ils tentent de l'imposer aux autres?

 

Tu as deja vu un laique, un democrate ou gauchiste te dire que ma verite est une verite absolue si tu ne l'acceptes tu es mort ?

 

Inutile de nous citer la reponse bidon genre Bush a tente d'imposer la democratie par la force, etc. On juge le systeme pas les hommes. La democratie/laicite dit-elle qu'il faut excecuter ceux qui y croient pas ?

 

Non ? L'Islam si. L'Islam dit que celui qui le quitte doit etre execute ! L'Islam dit qu'il faut le propager et l'imposer a toute la terre, par la force et par le sang.

 

Tous les musulmans croient que la religion est la seule verite sur terre est qu'ils ont le devoir de la propager (et l'imposer) partout.

 

Ta comparaison est donc tiree par les chveux.

 

J'aime pas trop discuter Islam avec toi parce que parce que tu uses que du deni et de la mauvaise foi comme argumentation.

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Woaw Woaw Woaw Quelle argumentation ... c'est fameux tout ça !

 

 

Il ne savant pas forcement argumenter pour la grandes majorité a part dire des insultes et des moqueries...

 

tu postes un sujet brulant et ils se déchainent sur toi...

 

 

sur d'autres sites musulmans tu te ferais menacer de mort ou banni a vie...

[admin 2]

et tu pense que le fait de savoir que l’hindouisme ou le bouddhisme soient des créations humaines a fait cesser leur culte dans la vie de ses adeptes?

1- L'hindouisme aussi croit aux divinites. Les boudhistes ne pretenent jamais que leur religion est une verite absolue qu'il faudra imposer a tout le monde.

 

2- La religion n'est presente d'une maniere encombrante que dans les societes pauvres et ignorantes. Tu sais tres bien qu'elle place a la religion dans les societe moderne et prosperes de nos jours (Europe, Amerique du Nord, etc.). Dans ses pays la religion a un role tout plus spirituel ou culturel, ca ne gere pas leur mode de vie.

[admin 2]

Il ne savant pas forcement argumenter pour la grandes majorité a part dire des insultes et des moqueries...

 

tu postes un sujet brulant et ils se déchainent sur toi...

 

 

sur d'autres sites musulmans tu te ferais menacer de mort ou banni a vie...

Et toi tu ne sais que taper sur l'Islam. Quand on te montre les contradictions de ta Bible tu te sauves comme un voleur pris la main dans le sac. Tu es tres malhonnete.