nucleair iranien

[jebli2 10]

comme par hasard la chine est dedans bizard vous croyez pas :crazy:

 

 

Les 6 pays impliqués dans les discussions sur le nucléaire iranien ont évoqué, mercredi, de nouvelles sanctions contre l'Iran lors d'une conférence téléphonique.

Tous ont évoqué la déception provoquée par lettre de l'Iran reçue mardi soir dans laquelle le pays n'apporte aucune réponse claire à leur proposition.

 

 

C'est un énième rebondissement dans les négociations menées par le groupe des Six (Etats-Unis, de Grande-Bretagne, France, Allemagne, Russie et Chine) avec l'Iran en vue de la suspension de son programme nucléaire. Après avoir tendu la carotte pendant plusieurs mois pour faire plier Téhéran, revoici la menace du bâton. Les grandes puissances avaient pourtant mis dans la balance de nombreux avantages et espéraient cette fois-ci recevoir une réponse iranienne claire et affirmative. Mais la lettre du président iranien qu'ils ont reçu, mardi soir, a conduit à la déception générale. Les Six pays impliqués dans les discussions ont donc décidé de tirer les conséquences de cette missive iranienne qui n'apporte aucune réponse claire. Mercredi, ils se sont entretenus d'urgence lors d'une conférence téléphonique commune au cours de laquelle ils ont "commencé à discuter des contours possibles d'une nouvelle résolution de l'ONU prévoyant des sanctions contre l'Iran", a indiqué mercredi le département d'Etat américain.

 

A l'issue de cette réunion, les directeurs politiques des ministères des Affaires étrangères des pays concernés se sont déclarés "très déçus du fait que l'Iran, une fois de plus, n'ait pas donné de réponse claire à (leur) offre généreuse", selon un communiqué délivré par un porte-parole du département d'Etat américain, Gonzalo Gallegos. L'Iran "fait le choix de s'exposer à de nouvelles sanctions" en ne répondant pas clairement aux propositions des Six, a déclaré le ministère français des Affaires étrangères. Londres a également marqué sa déception et a affirmé qu'il ne restait "maintenant pas d'autre choix que d'appliquer de nouvelles sanctions à l'encontre de l'Iran."

 

"Une tactique pour gagner du temps"

 

La méthode iranienne a également été vivement critiquée. Selon ce communiqué américain, la réponse écrite de Téhéran "apparaît comme une tactique destinée à gagner du temps." Il précise néanmoins que "la porte reste ouverte" pour que l'Iran accepte leur offre et que les Six restent engagés envers leur double stratégie. Les grandes puissances ont offert une alternative à l'Iran: ou Téhéran accepte la coopération et suspend ses activités controversées d'enrichissement de l'uranium, que les Occidentaux soupçonnent d'être destinées à acquérir l'arme nucléaire, ou ce pays fait face à des sanctions croissantes de la communauté internationale.

 

Gonzalo Gallegos a précisé que ce communiqué n'était pas un document commun mais le compte-rendu par les Etats-Unis de la conférence téléphonique, à laquelle participait le diplomate en chef de l'Union Européenne, Javier Solana, qui mène les négociations avec Téhéran. A la question : " la Russie et la Chine sont-elles d'accord pour parler de déception concernant la réponse iranienne ?", le porte-parole a répondu: "c'est ce que j'ai compris".

 

De son côté, l'ambassadeur de la Russie à l'ONU, a surtout tenu à laisser la porte ouverte au dialogue et a rappelé qu'il restait possible de parler avec Téhéran, en dépit de sa réponse ambiguë aux 6. "Nous ne pensons pas que l'échec du (dialogue) est couru d'avance", a déclaré l'ambassadeur. "Nous pensons qu'il y a une possibilité dans ce dialogue". "Nous aurions préféré un oui clair. Mais c'est plus compliqué que cela (...) Nous croyons que le dialogue peut se poursuivre", a-t-il ajouté.

[jebli2 10]

De toute façon, en ce moment il y'a les américains qui ont chargé les israeliens pour espionner leurs amis pakistanais.

 

Et il parait d'après Le Canard Enchainé de ce matin qu'il y'a des chinois qui aident les pakistanais dans leur nucléaire.

 

Moralité, faut l'avoir le nucléaire si on veut être tranquille. :flex:

 

oui mais la je comprend pas la chine aide le pakistan et sur l autre sujet

les chinois sont pas d accord avec l iran

 

il y a un schmilbik:mdr:tu crois pas

[Clouseau 899]

oui mais la je comprend pas la chine aide le pakistan et sur l autre sujet

les chinois sont pas d accord avec l iran

 

il y a un schmilbik:mdr:tu crois pas

 

Un indice : l'Inde

 

Pas de schmilblik, c'est de la politique, t'es pas en Algérie la bas .

[color 10]

De toute façon, en ce moment il y'a les américains qui ont chargé les israeliens pour espionner leurs amis pakistanais.

 

Et il parait d'après Le Canard Enchainé de ce matin qu'il y'a des chinois qui aident les pakistanais dans leur nucléaire.

 

Moralité, faut l'avoir le nucléaire si on veut être tranquille. :flex:

 

Le Pakistan a déjà la bonbe et je pense que c'est suffisant.

 

Les iraniens par leur supérioté face aux arabes dans la technologie peuvent fabriquer une bonbe, mais l'Iran est un pays instable et dangereux.

 

Pakistan, Inde et Israel ça suffit je pense.

 

[b10dz 10]

Le Pakistan a déjà la bonbe et je pense que c'est suffisant.

 

Les iraniens par leur supérioté face aux arabes dans la technologie peuvent fabriquer une bonbe, mais l'Iran est un pays instable et dangereux.

 

Pakistan, Inde et Israel ça suffit je pense.

 

 

Parce que tu trouves qu'israel ou le pakistan sont des pays stables ? :p

 

Que veut dire "stabilité" pour toi ? Ce ne serait pas par hasard le fait de cirer les pompes à l'oncle sam ? :rolleyes:

 

En fait, l'émergence de l'iran comme puissance nucléaire ne serais pas plus mal que ça (avec tous les risques que sa comporte) car il y aurais au moins un véritable poids de l'autre côté de la balance (étant donné que l'iran a très peu de chances de finir par rejoindre "l'axe du bien" :lol:)

[color 10]

Je ne vois pas le rapport avec les arabes ? Qui a parlé des arabes dans cette affaire ?

 

En plus, tu raconte que des conneries, les pakistanais disposent de pas mal de tête nucléaire, et le Pakistan est beaucoup moins stable que l'Iran, surtout en ce moment, ou à n'importe quel moment les islamistes peuvent prendre le pouvoir. Sans oublier le double jeu de l'ISI, service du renseigment du Pakistan. Et la bas, ils l'ont la bombe, et en grand nombre en plus, et pire que ça, avec les sous marins nucléaires, donc tout ce qu'il faut.

 

Tu es vraiment nul en géopolitique. Ton racisme te rend aveugle :mdr::mdr:

 

Je veus juste évité la propagation de cette arme destructrice.

 

Les iraniens devraient laissé tomber, sinon Israel va donner la féssé :mdr:

 

Dailleur les pays arabes ne veulent pas que l'Iran ait la bombe, et pour une fois ils sont tous daccord :mdr:

[b10dz 10]

Je veus juste évité la propagation de cette arme destructrice.

Alors commence par prêcher le désarmement des puissances du G8 :D

 

Les iraniens devraient laissé tomber, sinon Israel va donner la féssé :mdr:

 

Malheureusement pour israel, et malgré sa puissance militaire, elle ne peux pas vraiment donner une fessée à qui que ce soit, parce qu'il se trouve qu'une guerre en moyen orient serait beaucoup trop proche de son territoire, par conséquent, les armes de destruction massive verront leur usage limité, et si on considère que l'iran est assez proche pour pouvoir bombarder israel même s'il ne dispose pas (chose qui m'étonnerais :D) de missiles de croisière longe protée, alors c'est plutôt aux israéliens de trembler devant l'éventualité d'une guerre ouverte (ce qu'ils font déjà d'ailleurs..)

 

Dailleur les pays arabes ne veulent pas que l'Iran ait la bombe, et pour une fois ils sont tous daccord :mdr:

 

Toujours différencier "pays arabes" et "gouvernements arabes"

 

Le peuple ne suit pas ses dirigeants, et réciproquement C'est la règle de base dans la politique arabe :p

[Guest ratatouille]

bonjous a tous ,

 

si il y' a une questions ou je suis bien divisé ,c'est bien celle-ci.

 

d'un coté je suis contre le nucleair iraniens car vous savez tous que hirochima et ngazaki n'étés pas une partiede plaisir .

de l'autre en voyants les superpuissance mondiale excéler dans cette technologie et interdise aux autres de l'avoir .RIEN DE BON NON PLUS.

 

a mon avis ,la multiplications des armes a travers le monde ,conduira tot ou tards ,un tarré a s'en servir ,c'est sure .

 

ce que je reproche a l'onu ,est pourquoi elle ne s'attèle pas a inciter les pays détenteur de la bombe a les détruire ,aux moins ,comme ça ,elle légitimeras son combat pour interdir au autres pays ,tel l'iran ,d'en fabriquer .

[b10dz 10]

bonjous a tous ,

 

si il y' a une questions ou je suis bien divisé ,c'est bien celle-ci.

 

d'un coté je suis contre le nucleair iraniens car vous savez tous que hirochima et ngazaki n'étés pas une partiede plaisir .

de l'autre en voyants les superpuissance mondiale excéler dans cette technologie et interdise aux autres de l'avoir .RIEN DE BON NON PLUS.

 

a mon avis ,la multiplications des armes a travers le monde ,conduira tot ou tards ,un tarré a s'en servir ,c'est sure .

 

ce que je reproche a l'onu ,est pourquoi elle ne s'attèle pas a inciter les pays détenteur de la bombe a les détruire ,aux moins ,comme ça ,elle légitimeras son combat pour interdir au autres pays ,tel l'iran ,d'en fabriquer .

 

Parce que tu crois que l'onu a un quelconque combat légitime ?

 

L'onu sers juste à légitimer les décisions que le forts prennent contre les faibles, mais il n'y aura jamais de décisions en faveur des faibles, qui risqueraient de déplaire au forts, et pour les rares fois où il y'en a eu, suffit de voir comment les states ont envoyé chier l'onu :mdr:

[Guest ratatouille]

La Corée du Nord avait declaré qu'elle avait l'arme nucléaire, on négocie avec elle.

 

L'Irak n'avait pas de bombe nucléaire, alors on l'a vitrifié, et on l'an envoyé à l'age des pierres.

 

j'ai pas dis le contraire et ça me révulse aussi tout autant que vous méme si je suis contre le nucleair.

mais ,nan ,désolé ,je ne peut pas étre pour méme si je m'éfforce dix fois .

[Guest ratatouille]

Parce que tu crois que l'onu a un quelconque combat légitime ?

 

L'onu sers juste à légitimer les décisions que le forts prennent contre les faibles, mais il n'y aura jamais de décisions en faveur des faibles, qui risqueraient de déplaire au forts, et pour les rares fois où il y'en a eu, suffit de voir comment les states ont envoyé chier l'onu

 

je suis entièrement d'accord avec toi ,ils sont la que pou servir les superpuissance et fermer les yeux quand ils ne peuvent rien faire comme la deuxième guérre du golf .

 

 

mais les armes ne pardonnent pas ,c'est pas du jeu .

on seras loins de tous ça ,si un jours une guérre éclate entre ces pays tellement instable ,mais d'autres le seront a nos place.

 

et si échangait cette énergie perdu en armes en livre ,en culture universelle ,en savoir ,en santé .... tout les iraniens ,pakistanais ,chinois seront heureux .

[color 10]

Alors commence par prêcher le désarmement des puissances du G8 :D

 

Ca n'a rien à voir, l'Iran est gouverné par des irresponsables islamistes qui lapident les femmes, pendent les homos, térrorisent les minaurités bahai et juive.

On ne peut laisser un tel pays avoir cette arme, pour le bien du peuple et du monde libre.

 

Malheureusement pour israel, et malgré sa puissance militaire, elle ne peux pas vraiment donner une fessée à qui que ce soit, parce qu'il se trouve qu'une guerre en moyen orient serait beaucoup trop proche de son territoire, par conséquent, les armes de destruction massive verront leur usage limité, et si on considère que l'iran est assez proche pour pouvoir bombarder israel même s'il ne dispose pas (chose qui m'étonnerais :D) de missiles de croisière longe protée, alors c'est plutôt aux israéliens de trembler devant l'éventualité d'une guerre ouverte (ce qu'ils font déjà d'ailleurs..)

 

Bon c'est pas grave, le hamas prendra la féssé à la place des iraniens :mdr: :mdr:

Un peu de sport ne fait pas de mal :D

 

Toujours différencier "pays arabes" et "gouvernements arabes"

 

Pas toujours dès qu'un dirigent arabe l'ouvre pour dénoncer l'occident et israel, le peuple devient histérique et oublis ses conditions misérable.:crazy:

 

Le peuple ne suit pas ses dirigeants, et réciproquement C'est la règle de base dans la politique arabe :p

 

Ca dépend quand c'est pour critiquer l'Occident et Israel, ils sont tous daccord, même si derrière les dirigents arabe friquottent avec Israel et l'Occident :mdr:

Et puis on n'a les dirigents qu'on mérite :cool:

[color 10]

Je peux te poser une question ?

 

Que s'est il passé le 6 Aout 1945 ?

 

Montre moi qq qui n'est pas américain sur la photo suivante :mdr::mdr:

 

 

Pour les pays arabes, que veux tu, ce sont des gouverneurs soutenus principalement par les américains :flex:

 

Les américains l'ont utilisés pour faire césser la guerre et donc éviter des millions de victimes.

Et puis en voyant le Japon d'aujourd'hui à ce qu'il aurait pu être si l'empereur était resté au pouvoir avec son idéologie politique mon choix est vite fait.

 

Mais qu'attend le peuple arabe pour faire le ménage, ah j'oubliais l'ennemis c'est Israel et l'Occident :mdr:

[Clouseau 899]

Tout pays a le droit de posséder l'arme Nucléaire, pour assurer sa défense, tant que des fous comme les USA & Israël possèdent cette Arme .

[color 10]

Je vais faire un raisonnement simple.

 

La Corée du Nord avait declaré qu'elle avait l'arme nucléaire, on négocie avec elle.

 

L'Irak n'avait pas de bombe nucléaire, alors on l'a vitrifié, et on l'an envoyé à l'age des pierres.

 

Moralité : Si tu veux pas qu'on te vitrifie, faut avoir la bombe nucléaire, c'est aussi simple que ça :flex:

 

Al Capone disait : "Un sourire plus un revolver, c’est plus payant qu’un sourire tout seul".

 

Le problème c'est que les iraniens si ils ont la bombe peuvent l'utiliser sur Israel ou les pays du golfe.

 

La Corée du Nord n'a pas la bombe et a su négocier pour son bien.

[Clouseau 899]

 

Allez, tu raconte de plus en plus de conneries, j'arrête ici moi :flex:

 

Laisse Tomber, c'est un Yacoubom BIS .

[Guest ratatouille]

Tu es une bobo toi, tu es pour la paix dans le monde, et que les bébés puissent courir dans des grands jardins, avec des papillons qui dansent, ...

 

Reveille toi, je ne sais pas ou tu es, les papillons se dirigent vers les zones censées froides, vers le Nord, et les bébés meurent sous les bombes, et en voulant jouer avec les petites bombes lancés par les bombes à fragmentation, parce qu'elles ressemblent à des bouteilles de Coca !

 

drole façon de se réveillez je trouve .il faut soutenir le nucleair iraniens pour éviter que les enfants ne meurents dans les bombes défragmentations qui prénnent pour des bouteilles de coca.

 

dis moi quel rapport existe entre les bombes a défragmentations et le nucleair iraniens .

 

y' a quelque jours ,je t'avais dis que les gouvernements sont la sources de notre engourdissement total et tu avait arretté le débats car tu pensais que les personnes et les peuples sont les seul responsable .et voila que maintenant tu joue a la géopolitiues et tu défend ces méme gouvernements .

maintenant c a moi de te rappeller de te reveillez et cesse d'attaquer ceux qui ont es avis contraire aux tiens.

 

ho mince j'ai oublier ,le mieux c'est qu'ils meurent sous une bombe nuclear ,c plus rapide et dévastateurs remarque il resteras la radioactivité des centaine d'anne plustard ,ou maleformations et cancers de tous genre seront juste des petite fièvres qui transporterons les morts a trépas .

[Clouseau 899]

C'est yacoubm lui même :mdr::mdr:

 

Je le reconnais à 10 000 km :flex:

 

Tu pense ?

 

Yacou c'était le champion du copier/coller .

 

Peut être il a changé de méthode .

[Clouseau 899]

Ou bien ABSO, parce que j'avais une théorie comme quoi Yacoubm = ABSO :mdr::mdr:

 

Des fois, je le vois comme un écrivain, il vient ici pour tester ses scénars :D

 

Non ABSO, ne peut vivre 24H sans insulter les marocains :D

 

L'enquête continu ......:34:

[color 10]

Ah oui, les jaunes méritent qu'on les extermine.

 

C'est térrible de dire ça, et après tu dis que je suis raciste !

 

Encore une fois, tu es d'une débilité sans limite, la bombe n'était pas du tout nécessaire, la guerre était gagnée.

 

Les américains et leur alliés ont décidés d'arréter la guerre d'une façon ou d'une autre, cela a permis de sauver plusieur milion de vie, c'est un mal pour un bien, j'y peus rien moi.

Les japonnais dailleur remerci de ne plus vivre sous l'ancien régime.

 

La bombe a été utilisée pour une démonstration de force face aux russes, .... et pour essayer leur nouveau joujou :flex:

 

Mais non les américains l'ont utilisés avant tous pour que la guerre s'arrète, sinon des millions de personne auraient été massacrés.

[color 10]

La Corée du Nord n'a pas la bombe ?

 

Non elle ne l'a pas :04:

 

Aya, arrête, tu raconte que des âneries à longueur de journée !!

 

Mais biensûr :D

 

Tu sais, ce qui change quand on a la bombe ? Les autres sont obligés de discuter.

 

On ne veut pas discuter avec des extrémistes et des dictateurs :mdr:

 

Et raciste comme tu es, tu continue à voire les arabes, iraniens, ... comme des sauvages, comme les voyaient les nazis, les fachos, ...

 

Mais non, les arabes comme n'importe quel peuple sont respectable, je regrètte juste leur système politique moyen-âgeux.

 

Allez, tu raconte de plus en plus de conneries, j'arrête ici moi :flex:

 

Non, on n'a pas les mêmes opinions c'est tous, ça arrive :flex:

[jebli2 10]

Un indice : l'Inde

 

Pas de schmilblik, c'est de la politique, t'es pas en Algérie la bas .

 

on ne parle pas de l algerie tu devis carrement le sujet :crazy:

[b10dz 10]

Mais non les américains l'ont utilisés avant tous pour que la guerre s'arrète, sinon des millions de personne auraient été massacrés.

 

bigmdr

 

Ben ça alors !

 

Selon toi, pour éviter que des milliers de gens ne meurent à la guerre, on peut en supprimer des centaines de milliers ? :confused:

 

 

Bravo pour la logique !! :34:

[color 10]

bigmdr

 

Ben ça alors !

 

Selon toi, pour éviter que des milliers de gens ne meurent à la guerre, on peut en supprimer des centaines de milliers ? :confused:

 

 

Bravo pour la logique !! :34:

 

Pour ne pas s'attarder sur ça.

 

Les justifications des bombardements ont été le sujet de nombreux débats et controverses. Pour certains ces bombardements qui ont surtout tué des civils sont qualifiables de crimes de guerre alors que pour d'autres ils ont raccourci la guerre de plusieurs mois et ont donc sauvé des centaines de milliers de vies américaines et japonaises.

 

Toi tu soutiens la 1ère affirmation, moi la seconde.

 

[b10dz 10]

Pour ne pas s'attarder sur ça.

 

Les justifications des bombardements ont été le sujet de nombreux débats et controverses. Pour certains ces bombardements qui ont surtout tué des civils sont qualifiables de crimes de guerre alors que pour d'autres ils ont raccourci la guerre de plusieurs mois et ont donc sauvé des centaines de milliers de vies américaines et japonaises.

 

Toi tu soutiens la 1ère affirmation, moi la seconde.

 

 

L'histoire est écrite par les plus forts, et les esprits faibles la gobent tel quel ..

 

Voilà ce que moi je soutiens