Jump to content

Le Mal est il une création autre que divine?


Recommended Posts

 

merci

 

ca ne prouve en rien qu'ils croyaient en dieu

oui il y a sépulture volontaire, encore une fois, si la maman meurt....

pour éviter qu'elle soit bouffée par des animaux, pour éviter que son corps se décompose, j'imagine que les membres de la communauté, de sa famille l'enterraient

en plus si les enfants creusaient aussi (pour une question de rapidité, ne pas attirer les autres animaux etc) , le peère cachait le visage en mettant le bras sur le visage....

je veux pas forcément dire qu'ils ne croyaient pas en dieu : juste que ce qu'on a est interprété à l'aune de nos sociétés

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 270
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Tu te contredis, regarde en gras : normal ... méprisable...

tu sors encore du sujet... ce Finkielcrotte ne débat pas avec nous et ne nous intéresse pas...

muslim 2.0 je ne sais pas qui est cet idiot qui a inventé ça, mais je sais que ça ne signifie rien...

Si quelqu'un est dans une attitude de non respect, il faut le montrer et le démontrer ... je te rappelle que tu n'as toujours pas montré où on a dit que le Coran est une poubelle

 

http://www.forum-algerie.com/actualite-internationale/109450-mort-de-davis-haines-paris-condamne-un-odieux-assassinat.html

 

j'espère qu'il s'agit d'une ironie, j'espère car connaissant les interventions de ce monsieur, je peux avoir de sérieux doutes

 

muslim 2.0 c'est du Nimos...

 

 

non je t'ai donné la différence entre une critique sincère, qui ne dissimule pas une volonté d'avilir et une critique pour avilir

bon je dois être tendu, ca fait une semaine que j'ai pas fait de sport, ceci explique cela....je réagis avec fougue, c'est mon côté sanguin :04:

Link to post
Share on other sites
Guest Stalactite
merci

 

ca ne prouve en rien qu'ils croyaient en dieu

oui il y a sépulture volontaire, encore une fois, si la maman meurt....

pour éviter qu'elle soit bouffée par des animaux, pour éviter que son corps se décompose, j'imagine que les membres de la communauté, de sa famille l'enterraient

en plus si les enfants creusaient aussi (pour une question de rapidité, ne pas attirer les autres animaux etc) , le peère cachait le visage en mettant le bras sur le visage....

je veux pas forcément dire qu'ils ne croyaient pas en dieu : juste que ce qu'on a est interprété à l'aune de nos sociétés

 

Ils ne croyaient peut être pas au Dieu tel que les religions actuelles le définissent, mais croyaient bien en une vie aprés la mort ( je t'ai mis ce lien car Frédéric Lenoir explique très bien l'histoire des religions dans son " Petit traité d'histoire des religions" ) .

Link to post
Share on other sites

Pour ceux qui se demandent á quoi se refere Nimos avec l'expression "New Muslim 2.0", expression que tous ceux qui ont débattu avec Nimos connaissent trés bien pour l'avoir eu comme definition en oppostion avec le Musulman (C'est pourquoi trés souvent Nimos índique: á ne pas confondre avec les musulmans...)

 

Ces New Muslims 2.0 sont en premier lieu ceux qui ne pratiquent meme pas la religion...mais en plus viennent débiter des mensonges et inepties sur la religion musulmanne en s'appuyant sur leur "PROPRES" interets...dans la discussions....

 

C'est par exemple le cas de ceux qui crient á la légalité du viol des femmes qui vont en mini jupe, á la legalité du viol des captives...et bien d'autre choses...quand eux meme fument du canabis, embrassent leur tite copine dans la cage d'escalier et sodomise leur copine pour garder sa virginité.....

 

C'est un peu cela les New Muslims....ceux qui refusent d'observer leur religion et n'apporte rien de bon á leur communauté religieuse tout en se declarant defenseur...de cette meme religion qu'il massacre á coupe de vulgarité, de betise, et de connerie...

 

Oui il sont hypocrites, ne sont pas religieux et ne connaissent de la religion que les Youtubes et Copier Coller...et le concordisme de base...avec un refus extreme de lecture scientifique de la chose

Link to post
Share on other sites
Ils ne croyaient peut être pas au Dieu tel que les religions actuelles le définissent, mais croyaient bien en une vie aprés la mort ( je t'ai mis ce lien car Frédéric Lenoir explique très bien l'histoire des religions dans son " Petit traité d'histoire des religions" ) .

 

par rapport au lien que tu m'as donné, il n'y a rien qui prouve quoique ce soit ; ils partent sur des faits et les interprètent à l'aune de leur (notre) société

 

encore une fois, sépulture volontaire, ca veut seulement dire que des humains creusaient les tombes pour ne pas laisser les corps à même le sol

 

de là ils supposent que c'est du à une croyance....j'en sais rien et rien ne prouve cela : est-ce pour ne pas que le corps en décomposition lache des odeurs insupportables

est-ce que les hommes qui vivaient avec le mort, ne supportaient pas de voir le corps sans vie de leur proche

est-ce pour ne pas que les animaux qui rodaient ne soient attirer par l'odeur du sang

Link to post
Share on other sites
j'aime bien le terme muslim 2.0 ..moi j'utilise celui de new muslims ...ca fait fun et jeune ..et surtout ca coresspond a l'humeur 21em siecle tres urbaine et branché ...musuulman branché ...voila un troisieme terme qui peut aussi designé la meme chose .......

 

et si tu veux savoir ce que ca designe ..c'est la http://www.forum-algerie.com/parlons-en/88479-le-beurislamiste.html#post3189351

 

ces néologismes appartiennent à leur créateur, je remarque aussi que c'est une attaque dissimulées sur les maghrébins de France, cible de choix des algériens comme Nimos, qui a visiblement une dent contre eux...et peut être toi aussi...

 

les stéréotypes ont toujours pignon sur rue alors rigolons oui, à défaut d'être sérieux....

Link to post
Share on other sites
Pour reprendre le Sujet et eviter que ca aille en débat de personnes:

 

Pourquoi Dieu a t il choisit/a besoin de faire souffrir les Innocents de la pire des maniere et le plus longtemps...possible?

 

c'est bien beau de poser des questions d'autant que une tres tres vielle question ..et si tu t'essayer a une reponse ?

 

allez dites le lui tous ensemble

nimos ...une reponse ...nimos ...une reponse ...nimos ...une reponse ...:mdr:

Link to post
Share on other sites
Guest Stalactite
par rapport au lien que tu m'as donné, il n'y a rien qui prouve quoique ce soit ; ils partent sur des faits et les interprètent à l'aune de leur (notre) société

 

encore une fois, sépulture volontaire, ca veut seulement dire que des humains creusaient les tombes pour ne pas laisser les corps à même le sol

 

de là ils supposent que c'est du à une croyance....j'en sais rien et rien ne prouve cela : est-ce pour ne pas que le corps en décomposition lache des odeurs insupportables

est-ce que les hommes qui vivaient avec le mort, ne supportaient pas de voir le corps sans vie de leur proche

est-ce pour ne pas que les animaux qui rodaient ne soient attirer par l'odeur du sang

 

Tu as mal lu le lien alors :

 

 

Comment prouver l'existence d'une inhumation volontaire ?

 

Plusieurs critères sont pris en compte pour déterminer une activité sépulcrale.

Pour Bernard Vandermeersch, "il semble que le meilleur critère soit la préservation du squelette en connexion". C'est-à-dire que les ossements sont retrouvés positionnés de manière anatomique par rapport au corps originel.

D'une manière ou d'une autre, le corps a donc été preservé des charognards et de l'éparpillement des ossements. La tombe a pu ainsi être "aménagée" avec des blocs de pierre qui renforcent l'intérieur de la sépulture ou d'une dalle qui protège l'ensemble.

Premieres sépulturesLes études taphonomiques peuvent révéler d'autres indices d'une inhumation volontaire.

 

- la tombe a pu être remblayée avec des sédiments différents de la pleine terre où a été creusée la fosse.

- le corps peut avoir été recouvert d'une matière spécifique. On a trouvé parfois des ossements présentant des traces d'ocres sur tout ou partie du corps.

- des objets accompagnant les corps démontrent la volonté d'accompagner le défunt dans son dernier voyage : outils, ossements d' animaux, qui ont pu servir d'offrande funéraire.

Link to post
Share on other sites
Pour ceux qui se demandent á quoi se refere Nimos avec l'expression "New Muslim 2.0", expression que tous ceux qui ont débattu avec Nimos connaissent trés bien pour l'avoir eu comme definition en oppostion avec le Musulman (C'est pourquoi trés souvent Nimos índique: á ne pas confondre avec les musulmans...)

 

Ces New Muslims 2.0 sont en premier lieu ceux qui ne pratiquent meme pas la religion...mais en plus viennent débiter des mensonges et inepties sur la religion musulmanne en s'appuyant sur leur "PROPRES" interets...dans la discussions....

 

C'est par exemple le cas de ceux qui crient á la légalité du viol des femmes qui vont en mini jupe, á la legalité du viol des captives...et bien d'autre choses...quand eux meme fument du canabis, embrassent leur tite copine dans la cage d'escalier et sodomise leur copine pour garder sa virginité.....

 

C'est un peu cela les New Muslims....ceux qui refusent d'observer leur religion et n'apporte rien de bon á leur communauté religieuse tout en se declarant defenseur...de cette meme religion qu'il massacre á coupe de vulgarité, de betise, et de connerie...

 

Oui il sont hypocrites, ne sont pas religieux et ne connaissent de la religion que les Youtubes et Copier Coller...et le concordisme de base...avec un refus extreme de lecture scientifique de la chose

 

je fais parti donc de ton appellation débile ? :mdr: toi tu es quoi au juste ? la perfection ? tu crois que des mots doux et bien pensant couchés dans une environnement 2.0 déterminent l’honorabilité d'une personne dans la vraie vie ? je suis sûre et certain que ton existence, à toi, se résume au monde virtuel, que dans la vie, tu ne dois être...pas grand chose...

 

une idée meurtrie au mieux :04:

Link to post
Share on other sites
c'est bien beau de poser des questions d'autant que une tres tres vielle question ..et si tu t'essayer a une reponse ?

 

allez dites le lui tous ensemble

nimos ...une reponse ...nimos ...une reponse ...nimos ...une reponse ...:mdr:

 

Nimos va s'essayer á y apporter une réponse....sur la raison pour laquelle Dieu ferait tant de souffrance á tant d'etres....innocents....

 

En premiere lieu seul Dieu crée la souffrance tout comme tout le bon du monde....Pourquoi? Pour que puisse naitre chez les Hommes la bonté qui leur manque...ou qu'ils oublient de cultiver au fil du temps....

 

La bonté n'existe pas chez l'Homme...dans son état d aisance et de bonté...Non....Nimos sait et sans doute que la bonté des Hommes n'existe que lorsque le Chaos est total, aberrant et brutal....cette bonté se libere alors.....

 

La souffrance est bien de Dieu...elle est intrinseque a sa creation de tout...

 

 

Dieu n'est pas bon...et n'est pas mechant il est dieu...il s'en fou de faire du mal....autant qu'il s'en fou de faire du bien...pourquoi s'en soucierait il? pour des Humains?:mdr: Un rien créé de rien...

 

Dieu fait souffrir les innocent parce que c'est l'humain qui veut que Dieu soit Juste....mais qui a dit que Dieu "devait" quoi que ce soit? Il decide d'etre mechant ...il le sera....bon...il le sera...il n'a ni á plair á de vulgaire ecervellés d'humains ni á correspondre a aucun trait de l'humain comme bon monde veut le faire croire....Non Dieu est ... Dieu et il s'en fou d'etre mechant...mechant c'est sa création...Bonté c'est sa creation...alors pourquoi choisir une et pas l'autre?

 

La souffrance? et alors? que les humains souffrent...oú est le soucis pour un dieu qui a créé tout...? et qui est l'humain pour venir demander des comptes á dieu...s'il est pas mechant, s'il fait souffrir...

 

Il fait comme bon lui semble...et l'humain...il a qu'á se debrouiller avec...c'est á l'humain de se trouver des raisons...Dieu il en a aucun interet...á se justifier envers quiconque....

 

 

 

Voilá ca semble...un peu fort mais c'est la meilleure vision que Nimos peut ddonner actuellement

Link to post
Share on other sites
je fais parti donc de ton appellation débile ? :mdr: toi tu es quoi au juste ? la perfection ? tu crois que des mots doux et bien pensant couchés dans une environnement 2.0 déterminent l’honorabilité d'une personne dans la vraie vie ? je suis sûre et certain que ton existence, à toi, se résume au monde virtuel, que dans la vie, tu ne dois être...pas grand chose...

 

une idée meurtrie au mieux :04:

 

C'est la faute á Nimos si tu te reconnais dans la description ?

Link to post
Share on other sites
Nimos va s'essayer á y apporter une réponse....sur la raison pour laquelle Dieu ferait tant de souffrance á tant d'etres....innocents....

 

En premiere lieu seul Dieu crée la souffrance tout comme tout le bon du monde....Pourquoi? Pour que puisse naitre chez les Hommes la bonté qui leur manque...ou qu'ils oublient de cultiver au fil du temps....

 

La bonté n'existe pas chez l'Homme...dans son état d aisance et de bonté...Non....Nimos sait et sans doute que la bonté des Hommes n'existe que lorsque le Chaos est total, aberrant et brutal....cette bonté se libere alors.....

 

La souffrance est bien de Dieu...elle est intrinseque a sa creation de tout...

 

 

Dieu n'est pas bon...et n'est pas mechant il est dieu...il s'en fou de faire du mal....autant qu'il s'en fou de faire du bien...pourquoi s'en soucierait il? pour des Humains?:mdr: Un rien créé de rien...

 

Dieu fait souffrir les innocent parce que c'est l'humain qui veut que Dieu soit Juste....mais qui a dit que Dieu "devait" quoi que ce soit? Il decide d'etre mechant ...il le sera....bon...il le sera...il n'a ni á plair á de vulgaire ecervellés d'humains ni á correspondre a aucun trait de l'humain comme bon monde veut le faire croire....Non Dieu est ... Dieu et il s'en fou d'etre mechant...mechant c'est sa création...Bonté c'est sa creation...alors pourquoi choisir une et pas l'autre?

 

La souffrance? et alors? que les humains souffrent...oú est le soucis pour un dieu qui a créé tout...? et qui est l'humain pour venir demander des comptes á dieu...s'il est pas mechant, s'il fait souffrir...

 

Il fait comme bon lui semble...et l'humain...il a qu'á se debrouiller avec...c'est á l'humain de se trouver des raisons...Dieu il en a aucun interet...á se justifier envers quiconque....

 

 

 

Voilá ca semble...un peu fort mais c'est la meilleure vision que Nimos peut ddonner actuellement

 

je penses que c'est a peut pres la meme chose qu'essayait de dire makayen walou ....

Link to post
Share on other sites
je penses que c'est a peut pres la meme chose qu'essayait de dire makayen walou ....

 

Nimos avait prévenu...n'etre pas bon pour répondre á la place des religieux...:p

 

Makayen Walou, a pas affirmé que dieu pouvait etre mećhant et sadique...

Link to post
Share on other sites
Guest Stalactite
je penses que c'est a peut pres la meme chose qu'essayait de dire makayen walou ....

 

C'est tout à fait la même chose...mais en gras et avec plus de :mdr: !

 

Aucune valeur ajoutée donc.

 

Et vouloir prétendre ce que Dieu pense de l'Homme est un peu présomptueux.

 

Je vais mettre des :mdr:....pour que ma réponse passe mieux.

Link to post
Share on other sites
C'est tout à fait la même chose...mais en gras et avec plus de :mdr: !

 

Aucune valeur ajoutée donc.

 

Et vouloir prétendre ce que Dieu pense de l'Homme est un peu présomptueux.

 

Je vais mettre des :mdr:....pour que ma réponse passe mieux.

 

Oui Nimos ne peut dire ce qu'un Dieu peut bien penser....etant donné que Dieu n'est pas supposé "penser" car...cela voudrait dire qu'il serait occupé ou préoccupé?

 

Mais de toutes les possibilités de réponses dont dispose Nimos c'est la moins mauvaise...

 

Encore une fois Nimos n'est pas le religieux mais celui qui nie la justesse de la religion

Link to post
Share on other sites
Guest Stalactite
Oui Nimos ne peut dire ce qu'un Dieu peut bien penser....etant donné que Dieu n'est pas supposé "penser" car...cela voudrait dire qu'il serait occupé ou préoccupé?

 

Mais de toutes les possibilités de réponses dont dispose Nimos c'est la moins mauvaise...

 

Encore une fois Nimos n'est pas le religieux mais celui qui nie la justesse de la religion

 

La religion est ce qu'on en fait : un peu comme le net !

Link to post
Share on other sites
Ca ne change pas la chose...en quoi c'est le souci de Nimos...si tu te reconnais comme New Muslim 2.0?

 

je ne me reconnais pas, c'est toi qui a décidé de m'y intégrer vu que le muslim 2.0 est vulgaire, connerie, j'en passe et des meilleurs :o

Link to post
Share on other sites
Tu as mal lu le lien alors :

 

 

Comment prouver l'existence d'une inhumation volontaire ?

 

Plusieurs critères sont pris en compte pour déterminer une activité sépulcrale.

Pour Bernard Vandermeersch, "il semble que le meilleur critère soit la préservation du squelette en connexion". C'est-à-dire que les ossements sont retrouvés positionnés de manière anatomique par rapport au corps originel.

D'une manière ou d'une autre, le corps a donc été preservé des charognards et de l'éparpillement des ossements.

 

 

il parle juste de sépulture volontaire,

ca veut dire ; les hommes enterrent leurs morts

ca : personne ne le remet en cause

 

ce qui est problématique, c'est l'interprétation de ce geste :

l'auteur dit "il semble" qu'on puisse parler de funérailles car il y a la préservation du squelette

 

quand un homme ou une femme meurt : c'est quoi le plus simple? le découper ou l'enterrer de tout son corps?

oui , ok, préservation du squelette en entier car , il me semble, si demain je vivais dans une grotte et que je devais enterrer mon frère, mon mari mon enfant....faut vraiment avoir du temps à perdre, des outils performants et une grande volonté pour couper le corps non?

 

quand un homme ou une femme meurt, pourquoi on souhaites le préserver des charognards?

parce que tu ne veux pas voir ta mère ou ton mari ou ton enfant se faire bouffer par un lion....tu veux pas non plus attirer ces charognards sur ton lieu d'habitation.....pas forcément car tu crois en une vie après la mort, ou que sais-je

 

 

 

La tombe a pu ainsi être "aménagée" avec des blocs de pierre qui renforcent l'intérieur de la sépulture ou d'une dalle qui protège l'ensemble.

Premieres sépulturesLes études taphonomiques peuvent révéler d'autres indices d'une inhumation volontaire.

 

- la tombe a pu être remblayée avec des sédiments différents de la pleine terre où a été creusée la fosse.

- le corps peut avoir été recouvert d'une matière spécifique.

 

des verbes utilisés , il en sort qu'il n'y a que des suppositions

 

On a trouvé parfois des ossements présentant des traces d'ocres sur tout ou partie du corps.

 

pourquoi des traces d'ocres? que signifiait ces traces? ils trouvaient où cette ocre? dans leur grotte? est-ce qu'ils se badigonnaient d'ocres? est-ce qu'ils ont essayé de mettre de l'ocre sur des squelettes qu'ils ont trouvé dehors? qu'ils déterraient?

 

- des objets accompagnant les corps démontrent la volonté d'accompagner le défunt dans son dernier voyage : outils, ossements d' animaux, qui ont pu servir d'offrande funéraire.

 

pourquoi avoir laisser des outils? appartenaient-ils au mort? la communauté ne savait pas qui devait en hériter? on ne sait pas pourquoi

 

 

....................

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...