merci daech ...merci le califat

[belkarem 228]

Le titre de cette chronique a de quoi surprendre; jusqu'à présent le Califat islamique s'est distingué par des atrocités sans nom à l'égard de l'humanité, atrocités qu'il a perpétrées dans la voie d'Allah, tel que prescrit par le coran et la sunna du «prophète». Peut-on parler de mal absolu? Les nazis en leur temps ont choisi de garder le silence, alors qu'ils mettaient à exécution «la solution finale», la Shoah. La haine qu'ils vouaient aux juifs ne les avait pas entièrement aveuglés, ils savaient qu'ils commettaient un crime monstrueux, c'est pourquoi ils l'ont entouré de secret. Contrairement aux nazis les «valeureux guerriers» du calife ne se cachent pas pour commettre leurs atrocités, bien au contraire, ils s'affichent ouvertement sur la «Toile», ils font de leurs crimes un outil de propagande et une arme de guerre psychologique, propres à leur assurer l'apport de nouvelles recrues, et à instiller la peur dans le cœur de l'ennemi.

 

 

 

L'islam tel qu'il doit être compris

 

Mais il ne s'agit là que de gains secondaires, le plus important est ailleurs: les jihadistes du Califat islamique se voient comme les guerriers d'Allah, leur combat est éminemment religieux, les massacres de yazidis, de chiites et de chrétiens sont autant d'actes de piété. Ils se battent pour instaurer sur terre la domination absolue et définitive de l'islam. Elle se traduit par l'application stricte dans les territoires conquis de la loi immuable d'Allah, la charia. Il n'y a pas une parole ou un acte émanant du Califat qui ne soit fondé sur le plan doctrinal; les textes sacrés de l'islam, le coran et la sunna, sont à proprement parler la constitution de l'État islamique. Il s'agit pour les jihadistes d'un «projet exaltant», ils se voient à juste titre comme les dignes héritiers des compagnons du prophète Mahomet, ceux qui ont pour mission d'assurer la relève, de «reprendre la tâche» entreprise il y a 14 siècles, tâche inachevée et que seuls de vrais croyants soumis à la loi d'Allah sont à même d'entreprendre et de mener à bien.

 

Force est de le constater, le Califat islamique n'invente rien, l'innovation ne fait pas partie de son programme et pour cause: toute innovation en islam est jugée comme une «bidaa», une aberration, soit le fruit de l'esprit humain opposé à la parole d'Allah, et par conséquent sacrilège. Le musulman qui innove et qui ne se rétracte pas publiquement est un apostat, il est condamné à mort. Nous sommes donc en présence du VRAI ISLAM, un islam sans concessions à l'esprit du temps, et en tous points conforme à la lettre et à l'esprit du coran.

 

La réaction des islamistes et des bien-pensants

 

Face à la réalité qui dérange, celle d'un islam sans masque et sans déguisement, les islamistes et les bien-pensants en Occident se sont trouvés un instant sans voix, comme surpris par la lumière aveuglante de la vérité. Pour une fois les faits parlent par eux-mêmes sans travestissement; le public occidental, longtemps désinformé, a découvert soudain le VRAI ISLAM et du coup, l'étendue effarante de l'ignorance où médias, intellectuels et politiciens l'avaient soigneusement cantonné. Les islamistes un peu partout en Occident paniquent: Frères musulmans, salafistes et khomeynistes d'ici et d'ailleurs se concertent pour savoir quoi dire et quoi faire pour minimiser les dommages que les récents évènements en Irak ont infligés à l'image de l'islam. Des politiciens islamophiles tels que Justin Trudeau et Thomas Mulcair gardent désormais un profil bas, ils plaident l'ignorance quand on les questionne sur leurs accointances avec les intégristes islamiques.

 

Les Frères musulmans en Amérique du Nord ont senti le besoin de se distancer des crimes des jihadistes, dans un effort désespéré pour sauver la réputation de leur religion, ils ne trouvent pas mieux que rejouer le même disque rayé, à savoir que l'islam est une religion de paix et que les jihadistes «trahissent» l'islam! Leurs efforts de désinformation trouvent un écho favorable auprès des multiculturalistes et des médias, ces derniers se contentent désormais de rapporter très brièvement les faits sur le terrain sans y apporter de commentaires; aucun des «experts patentés» n'a été invité à parler des motivations des jihadistes, de la doctrine qui les «inspire» et encore moins de l'attrait que le califat exerce sur les jeunes musulmans nés et «éduqués» en Occident. L'omerta est de rigueur à présent, l'islam est intouchable, seul le mur du silence peut le protéger.

 

 

Le VRAI ISLAM est dévoilé

 

L'image fortement teintée de rose que la coalition des bien-pensants et des islamistes s'évertuaient à maintenir fait place à présent à la réalité dans toute sa laideur. Les évènements récents en Irak et en Syrie ont pour effet d'apporter un éclairage nouveau sur d'autres évènements ayant cours ailleurs dans le monde. Les gens qui s'informent ou qui s'intéressent aux choses de l'islam, perçoivent de mieux en mieux le portrait global de cette religion. Ils ne peuvent s'empêcher de faire le lien entre les massacres perpétrés par les jihadistes en Irak et ceux de Boko Haram au Nigéria ou ceux des Shebabs en Somalie et au Kenya. Ici on kidnappe les femmes chrétiennes et Yazidis pour en faire des esclaves sexuelles (Sabayas) ou pour les vendre 150$ la «tête» à Mossoul, là on enlève des centaines d'écolières chrétiennes pour les vendre comme esclaves dans les pays islamiques voisins. Ces horreurs qui ont fait les manchettes récemment ne constituent pas une nouveauté loin de là, mais le grand public a été gardé dans l'ignorance de ces pratiques islamiques dûment légalisées par le coran et la charia; elles sont en usage depuis des dizaines d'années en Égypte, au Soudan, en Somalie, au Nigéria et au Pakistan sans opposition des autorités gouvernementales. Elles n'ont jamais été dénoncées par les organismes onusiens qui rapportent les abus au chapitre des droits humains, et les grands médias tels que Radio Canada ont choisi, autocensure oblige, de ne pas informer le public de leur existence.

 

 

 

 

 

Le VRAI ISLAM et ses auxiliaires

 

Mais le silence assourdissant des musulmans dits «modérés» n'en est pas moins éloquent. Prompts à dénoncer bruyamment «l'islamophobie» en Occident, ils s'abstiennent pudiquement de s'élever contre les massacres perpétrés par leurs coreligionnaires un peu partout sur la planète. Quant aux milliers de jeunes filles chrétiennes enlevées et mariées de force ou réduites en esclavage, ils se réfugient dans le déni et prétendent que ces filles ont «volontairement» embrassé l'islam! Dans les faits ce sont les musulmans dits «modérés» qui font problème, non parce qu'ils sont à cheval sur la clôture, mais parce qu'ils se soumettent de bon gré au VRAI ISLAM. Rares sont les musulmans égyptiens qui dénoncent la discrimination, les vexations et la violence dirigées contre les chrétiens; l'immense majorité, commodément silencieuse, y trouve son compte, il est agréable et rassurant d'être du parti du plus fort, d'autant plus que le coran et la charia imposent aux gens du livre (les juifs et les chrétiens) le statut humiliant de la dhimmitude.

 

Au Québec et ailleurs le conflit armé entre Israël et le Hamas a suscité bien des protestations de la part des musulmans «modérés» et des adeptes de la gauche. Mais ce n'est pas tant l'identité ou la religion de la victime qui les motivent, car si cela avait été le cas, on les aurait vu manifester en masse en faveur des cent cinquante milles victimes musulmanes de la guerre en Syrie. Le fait est que les musulmans de Syrie sont massacrés par d'autres musulmans, et cela n'émeut que très peu les musulmans «modérés» en Occident et leurs auxiliaires gauchistes. Parallèlement aucune manifestation n'a été organisée pour protester contre le massacre de milliers de shiites, de yazidis et de chrétiens en Irak aux mains de l'État Islamique. Cette indignation sélective ne gêne nullement les «indignés» car ce ne sont pas les victimes qui les intéressent, leur indignation s'exprime uniquement quand les victimes leur fournissent l'occasion ou plutôt le prétexte de condamner Israël et l'Occident.

 

Le silence approbateur des musulmans dits «modérés» est nulle part aussi inquiétant que dans les opérations de purification ethnique menées systématiquement par les islamistes.

[belkarem 228]

suite......

 

On l'a vu récemment à Mossoul où près de cent mille chrétiens ont été dépossédés de leurs biens et poussés hors du pays, ne gardant le plus souvent que les vêtements qu'ils avaient sur le dos. Leurs Églises multicentenaires ont été brûlées ou transformées en mosquées, leurs maisons ont été saisies et sont devenues la propriété du califat islamique, les personnes âgées trop malades pour fuir ont été froidement assassinées, et pourtant nulle protestation de leurs concitoyens musulmans ne s'est fait entendre. Hamed Abd el Samad a dit lors d'une récente interview: «les musulmans de Mossoul avaient pour voisins ces chrétiens depuis quatorze siècles, ils les côtoyaient tous les jours, échangeaient avec eux des services et des biens, ils avaient tissé avec eux des liens tant sur le plan personnel que communautaire et culturel, et pourtant il ne s'est pas trouvé parmi les deux millions de musulmans de Mossoul aucun pour s'opposer à la purification ethnique des chrétiens!» D'aucuns crieraient à la lâcheté des musulmans de Mossoul, mais la réalité est ailleurs: ces musulmans n'ont pas protesté parce que la purification ethnique des chrétiens est islamiquement fondée, elle est dans l'ordre des choses, s'y opposer c'est s'opposer au VRAI ISLAM.

 

 

 

Rien de nouveau sous le soleil

 

Il y a à peine un an, en Égypte les Frères musulmans, en une seule journée, ont brûlé et détruit plus de 80 églises et monastères coptes. Les croix ont été brisées, les chrétiens ont été agressés et assassinés dans la rue et dans leurs maisons. Les Frères musulmans avaient d'ailleurs pris soin de marquer clairement leurs maisons, de la même façon que l'État Islamique a marqué d'un N «noun» les demeures des chrétiens à Mossoul. Dans plusieurs villages du Sud de l'Égypte les islamistes ont imposé la charia et l'obligation pour les chrétiens de payer la «jizia», soit la rançon pour avoir la vie sauve. L'État Islamique en Irak et en Syrie l'a également imposée. On peut donc affirmer qu'il n'y a pas de différence «qualitative» entre les crimes des Frères Musulmans en Égypte et ceux de l'État islamique, il existe tout au plus une différence «quantitative», due principalement à la puissance militaire de l'État Islamique et au vide sécuritaire en Irak et en Syrie.

 

Fait à noter: la violence islamique dirigée contre les chrétiens et leurs institutions religieuses en Égypte il y a un an n'a pas bénéficié d'une couverture médiatique appropriée de la part des agences de presse et des grands médias occidentaux, il y a une raison à cela: l'Occident au grand complet, à l'exception toutefois du Canada, avait pris le parti des Frères Musulmans dans son opposition au peuple et au gouvernement égyptiens; l'Occident s'est fait le complice des assassins, il a volontairement fermé les yeux sur le même type de crimes qu'il dénonce aujourd'hui. Faute de leur avoir accordé l'attention qu'ils méritaient, l'opinion publique occidentale est demeurée largement dans l'ignorance, et les décideurs se sont cantonnés dans l'indifférence et la passivité, avec comme conséquence une incroyable léthargie de la part des gouvernements occidentaux face aux progrès des jihadistes en Irak au début de cette année. Le réveil a été brutal au moment où ils ont réalisé qu'un génocide des chrétiens et des yazidis était en cours.

 

 

 

Le respect obsessionnel voué à l'islam

 

L'aveuglement volontaire des gouvernements occidentaux face aux islamistes découle en droite ligne du respect voire de la déférence accordée à l'islam. Les «spécialistes», les «experts», les bien-pensants et les médias ont décrété sans fondement que l'islam est une religion de paix et de tolérance. Les politiciens ont suivi et ont même alimenté le courant, au point qu'il est devenu impossible de remettre en question le dogme. Du coup la tâche des islamistes s'en est trouvée grandement facilitée, il leur a été aisé «d'innocenter» l'islam des crimes commis conformément à ses enseignements, pire, ceux qui tentaient d'informer honnêtement le public en lui donnant l'heure juste sur le sujet, ont été accusés de racisme et d'islamophobie, non seulement par les islamistes mais également par les thuriféraires occidentaux de l'islam, leur réputation s'en est trouvée sérieusement ternie.

 

Les auxiliaires occidentaux de l'islam continuent à affirmer sans preuve qu'il n'a rien à voir avec les jihadistes en général et les combattants de l'État islamique en particulier. C'est ce que le président Obama a déclaré entre deux trous de golf, suite à l'assassinat filmé du photojournaliste Folley. Mais Obama ne s'est pas risqué à expliquer la motivation des jihadistes: qu'est-ce qui les poussent à massacrer? D'où vient que de jeunes musulmans nés et éduqués en Occident abandonnent tout pour aller tuer et se faire tuer en Irak et en Syrie? Comment peut-il exonérer l'islam des horreurs que commettent ses fidèles les plus sincères et les plus observants? Comment peut-on affirmer que les jihadistes déforment l'islam alors qu'ils se font un point d'honneur d'observer scrupuleusement les commandements du coran et les enseignements de Mahomet?

 

Le respect obsessionnel voué à l'islam amène des gens supposément intelligents et perspicaces à regarder ailleurs et à refuser l'évidence qui crève les yeux. Le tabou paralyse les élites occidentales, comme si le fait de prendre acte de la réalité allait déclencher la fin du monde. On se tue à condamner les musulmans qui massacrent sous la bannière de l'État islamique, alors que c'est le VRAI ISLAM, celui du coran et de Mahomet qu'il faut condamner en premier.

 

 

 

Iraq_ISIS_Abu_Wahe_2941936b

 

 

 

Merci au califat islamique

 

Sans le savoir et sans le vouloir il a forcé des centaines de millions de gens un peu partout à s'ouvrir les yeux. En fait si les Occidentaux n'avaient pas choisi l'aveuglement avec autant de conviction, s'ils avaient eu le courage et la sagesse de regarder la réalité, les dangers de l'islamisme auraient été rapidement circonscrits, et le califat islamique n'aurait jamais vu le jour. Fort heureusement le califat islamique a torpillé la Taqia, soit la dissimulation et la duplicité des islamistes en Occident, il a révélé l'islam sous son vrai jour, aux yeux de tous les humains, musulmans compris. Il nous a fourni l'arme la plus efficace pour lutter contre l'islamisme, cette arme c'est la vérité, toute la vérité et rien que la vérité, sur la nature de l'islam.

 

***

helios d'alexandrie ....Poste de veille: Chronique d'Hélios d'Alexandrie

[amarlekabyle 10]

suite......

 

On l'a vu récemment à Mossoul où près de cent mille chrétiens ont été dépossédés de leurs biens et poussés hors du pays, ne gardant le plus souvent que les vêtements qu'ils avaient sur le dos. Leurs Églises multicentenaires ont été brûlées ou transformées en mosquées, leurs maisons ont été saisies et sont devenues la propriété du califat islamique, les personnes âgées trop malades pour fuir ont été froidement assassinées, et pourtant nulle protestation de leurs concitoyens musulmans ne s'est fait entendre. Hamed Abd el Samad a dit lors d'une récente interview: «les musulmans de Mossoul avaient pour voisins ces chrétiens depuis quatorze siècles, ils les côtoyaient tous les jours, échangeaient avec eux des services et des biens, ils avaient tissé avec eux des liens tant sur le plan personnel que communautaire et culturel, et pourtant il ne s'est pas trouvé parmi les deux millions de musulmans de Mossoul aucun pour s'opposer à la purification ethnique des chrétiens!» D'aucuns crieraient à la lâcheté des musulmans de Mossoul, mais la réalité est ailleurs: ces musulmans n'ont pas protesté parce que la purification ethnique des chrétiens est islamiquement fondée, elle est dans l'ordre des choses, s'y opposer c'est s'opposer au VRAI ISLAM.

 

 

 

Rien de nouveau sous le soleil

 

Il y a à peine un an, en Égypte les Frères musulmans, en une seule journée, ont brûlé et détruit plus de 80 églises et monastères coptes. Les croix ont été brisées, les chrétiens ont été agressés et assassinés dans la rue et dans leurs maisons. Les Frères musulmans avaient d'ailleurs pris soin de marquer clairement leurs maisons, de la même façon que l'État Islamique a marqué d'un N «noun» les demeures des chrétiens à Mossoul. Dans plusieurs villages du Sud de l'Égypte les islamistes ont imposé la charia et l'obligation pour les chrétiens de payer la «jizia», soit la rançon pour avoir la vie sauve. L'État Islamique en Irak et en Syrie l'a également imposée. On peut donc affirmer qu'il n'y a pas de différence «qualitative» entre les crimes des Frères Musulmans en Égypte et ceux de l'État islamique, il existe tout au plus une différence «quantitative», due principalement à la puissance militaire de l'État Islamique et au vide sécuritaire en Irak et en Syrie.

 

Fait à noter: la violence islamique dirigée contre les chrétiens et leurs institutions religieuses en Égypte il y a un an n'a pas bénéficié d'une couverture médiatique appropriée de la part des agences de presse et des grands médias occidentaux, il y a une raison à cela: l'Occident au grand complet, à l'exception toutefois du Canada, avait pris le parti des Frères Musulmans dans son opposition au peuple et au gouvernement égyptiens; l'Occident s'est fait le complice des assassins, il a volontairement fermé les yeux sur le même type de crimes qu'il dénonce aujourd'hui. Faute de leur avoir accordé l'attention qu'ils méritaient, l'opinion publique occidentale est demeurée largement dans l'ignorance, et les décideurs se sont cantonnés dans l'indifférence et la passivité, avec comme conséquence une incroyable léthargie de la part des gouvernements occidentaux face aux progrès des jihadistes en Irak au début de cette année. Le réveil a été brutal au moment où ils ont réalisé qu'un génocide des chrétiens et des yazidis était en cours.

 

 

 

Le respect obsessionnel voué à l'islam

 

L'aveuglement volontaire des gouvernements occidentaux face aux islamistes découle en droite ligne du respect voire de la déférence accordée à l'islam. Les «spécialistes», les «experts», les bien-pensants et les médias ont décrété sans fondement que l'islam est une religion de paix et de tolérance. Les politiciens ont suivi et ont même alimenté le courant, au point qu'il est devenu impossible de remettre en question le dogme. Du coup la tâche des islamistes s'en est trouvée grandement facilitée, il leur a été aisé «d'innocenter» l'islam des crimes commis conformément à ses enseignements, pire, ceux qui tentaient d'informer honnêtement le public en lui donnant l'heure juste sur le sujet, ont été accusés de racisme et d'islamophobie, non seulement par les islamistes mais également par les thuriféraires occidentaux de l'islam, leur réputation s'en est trouvée sérieusement ternie.

 

Les auxiliaires occidentaux de l'islam continuent à affirmer sans preuve qu'il n'a rien à voir avec les jihadistes en général et les combattants de l'État islamique en particulier. C'est ce que le président Obama a déclaré entre deux trous de golf, suite à l'assassinat filmé du photojournaliste Folley. Mais Obama ne s'est pas risqué à expliquer la motivation des jihadistes: qu'est-ce qui les poussent à massacrer? D'où vient que de jeunes musulmans nés et éduqués en Occident abandonnent tout pour aller tuer et se faire tuer en Irak et en Syrie? Comment peut-il exonérer l'islam des horreurs que commettent ses fidèles les plus sincères et les plus observants? Comment peut-on affirmer que les jihadistes déforment l'islam alors qu'ils se font un point d'honneur d'observer scrupuleusement les commandements du coran et les enseignements de Mahomet?

 

Le respect obsessionnel voué à l'islam amène des gens supposément intelligents et perspicaces à regarder ailleurs et à refuser l'évidence qui crève les yeux. Le tabou paralyse les élites occidentales, comme si le fait de prendre acte de la réalité allait déclencher la fin du monde. On se tue à condamner les musulmans qui massacrent sous la bannière de l'État islamique, alors que c'est le VRAI ISLAM, celui du coran et de Mahomet qu'il faut condamner en premier.

 

 

 

Iraq_ISIS_Abu_Wahe_2941936b

 

 

 

Merci au califat islamique

 

Sans le savoir et sans le vouloir il a forcé des centaines de millions de gens un peu partout à s'ouvrir les yeux. En fait si les Occidentaux n'avaient pas choisi l'aveuglement avec autant de conviction, s'ils avaient eu le courage et la sagesse de regarder la réalité, les dangers de l'islamisme auraient été rapidement circonscrits, et le califat islamique n'aurait jamais vu le jour. Fort heureusement le califat islamique a torpillé la Taqia, soit la dissimulation et la duplicité des islamistes en Occident, il a révélé l'islam sous son vrai jour, aux yeux de tous les humains, musulmans compris. Il nous a fourni l'arme la plus efficace pour lutter contre l'islamisme, cette arme c'est la vérité, toute la vérité et rien que la vérité, sur la nature de l'islam.

 

***

helios d'alexandrie ....Poste de veille: Chronique d'Hélios d'Alexandrie

 

Ouais, c'est vrai tout ce que tu dis...

Mais en regardant les horreurs commises et en anticipant celles qu'ils ne manqueront pas de commettre, pas évident de dire merci...

Bien sur ça n'enlève pas le fait qu'ils se découvrent et que le monde ne peut plus dire nous ne savions pas...

Ce que les hommes de bonne volonté savent c'est qu'on a pas fini de pleurer des larmes de sang...

[Guest fouad-inh]

Le titre ne m'as pas du tout surpris, j'ai compris des le debut que tu allais dire ( je m'attendais à un article de ta part ) : " merci Daech de nous avoir montré la vrai facette de l'Islam ", bref rien de nouveau.

[belkarem 228]

Le titre ne m'as pas du tout surpris, j'ai compris des le debut que tu allais dire ( je m'attendais à un article de ta part ) : " merci Daech de nous avoir montré la vrai facette de l'Islam ", bref rien de nouveau.

 

eh oui ....la vérité ...on ne peut y échapper ...toi aussi tu commences a le comprendre

 

 

c'est vrai que j'aurai put signer le meme texte ...vu qu'il ne dit que ce que je defend ici depuis bien longtemps !

 

mais comme le monsieur ecris mieux que moi .....j"ai eu plaisir a le coller ici !

 

reste maintenant l'essentiel ...tu en penses quoi ?

[Guest fouad-inh]

eh oui ....la vérité ...on ne peut y échapper ...toi aussi tu commences a le comprendre

 

 

c'est vrai que j'aurai put signer le meme texte ...vu qu'il ne dit que ce que je defend ici depuis bien longtemps !

 

mais comme le monsieur ecris mieux que moi .....j"ai eu plaisir a le coller ici !

 

reste maintenant l'essentiel ...tu en penses quoi ?

 

Ce que j'en pense ? je pense qu'un meurtrier n'as pas besoin de textes pour se justifier, et un homme saint d'esprit ne va pas comettre des atrocités car écrites dans un livre.

[belkarem 228]

Ce que j'en pense ? je pense qu'un meurtrier n'as pas besoin de textes pour se justifier, et un homme saint d'esprit ne va pas comettre des atrocités car écrites dans un livre.

 

sauf qu'eux ne se considèrent pas comme des meurtriers car ils suivent les textes qui les pousse au meutre

 

...et qu'il se considèrent aussi comme les seuls a être sains d'esprit car il suivent fidèlement le texte

 

...alors ou est la faille ? .....dans le texte bien sur ...cqfd !

[FAïste 10]

J'entends par ci par là, l'islam ce n'est pas ça ... moi je n'ai vu que des saints d'esprit parmi le DESH qui citent des versts du coran ... surtout qu'il y a même des médecins parmi eux ... comme il y a toujours eu des médecins parmi eux depuis le GIA

[Guest fouad-inh]

sauf qu'eux ne se considèrent pas comme des meurtriers car ils suivent les textes qui les pousse au meutre

 

...et qu'il se considèrent aussi comme les seuls a être saint d'esprit car il suivent fidèlement le texte

 

...alors ou est la faille ? .....dans le texte bien sur ...cqfd !

 

Peu importe ce que eux ils pensent, on est meurtrier des qu'on execute un innocent, on est pas sain d'esprit du moment où on pense que dieu peut ordonner de tuer des innocents, si on les prend et on les met dans une époque où il n'y a pas d'Islam ni de coran, ils se comporteront de la même façon.

[admin 2]

Je n'ai lu que le premier post et ce "monsieur" dit beaucoup de conneries.

 

Il dit certaines vérités, mais beaucoup de bêtises, allant jusqu'à demander aux musulmans du Canada de s'excuser pour les crimes commis par d'autres, dits musulmans, sur l'autre bout de la terre.

 

On attend que lui aussi s'excuse des barbaries commises par ses coreligionnaires contres les juifs qu'ils ont tentés d'exterminer.

 

Je vais suivre son raisonnement et lui demander d'avoir l'honnêteté intellectuelle et le courage de dénoncer le sionisme et ses crimes commis au nom de leur religion. Je voudrais aussi qu'il ait le courage de demander aux juifs du Canada de s'excuser des crimes commis par Israèl contre les Palestiniens.

 

La critique c'est bien, encore faut-il qu'elle vient de la bonne personne, pas des champions du deux pois deux mesures.

[belkarem 228]

Peu importe ce que eux ils pensent, on est meurtrier des qu'on execute un innocent, on est pas sain d'esprit du moment où on pense que dieu peut ordonner de tuer des innocents, si on les prend et on les met dans une époque où il n'y a pas d'Islam ni de coran, ils se comporteront de la même façon.

 

les daeech en accord avec l'islam ne considere que deux types d'hommes : les croyants et les mecreants ...et ces derniers sont considérer coupables de mécréance et dieu ordonne de leur couper la tete ...c'est aussi simple que ca !

 

au regard de lislam ...tu ne trouveras aucune faille dans leur justification !

[Guest fouad-inh]

les daeech en accord avec l'islam ne considere que deux types d'hommes : les croyants et les mecreants ...et ces derniers sont considérer coupables de mécréance et dieu ordonne de leur couper la tete ...c'est aussi simple que ca !

 

au regard de lislam ...tu ne trouveras aucune faille dans leur justification !

On connait pas le même Islam alors, comment on peut être bienfaisant envers quelqu'un tout en lui coupant la tête ?

Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables.

Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour alliés sont les injustes.

 

PS : C'est deux versets sont médinois pour ne pas me sortir l'éxcuse de la douceur du coran mequois.

[FAïste 10]

On connait pas le même Islam alors, comment on peut être bienfaisant envers quelqu'un tout en lui coupant la tête ?

 

 

PS : C'est deux versets sont médinois pour ne pas me sortir l'éxcuse de la douceur du coran mequois.

 

Tu peux te créer autant d'islams que tu veux,mais il n'y en a qu'un seul

Tu as plein de versets qui t'autorisent à couper les têtes

 

Ce n'est pas parce que ces 2 versets ne sont pas violents que TOUS les versets médinois ne sont pas violents

 

Les versets mecquois on été abrogé par les versets qui disent :

16/101 : Quand Nous remplaçons un verset par un autre verset,...

2/106 : Si Nous abrogeons un verset ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable.

 

De plus, il n'y a pas de verset qui dise "pas de contrainte en religion"; le verset ne parle pas de contrainte, mais de haine : "Lā 'Ikrāh Fīddīn"

Ce verset ne concerne pas du tout les non-musulmans en général, il s'agit de cas bien précis : il s'agit d'enfants des Ansars de Médine (avant qu'ils ne deviennent musulmans) et qui ont été remis à des juifs à cause de la pauvreté. Lorsque ces Ansars se sont convertis à l'islam, ils ont demandés à Mohamed s'ils devaient haïr leurs enfants devenus juifs

 

حدثنـي الـمثنى قال: ثنا حجاج بن الـمنهال، قال: ثنا أبو عوانة، عن أبـي بشر، قال: سألت سعيد بن جبـير عن قوله: { لا إِكْرَاهَ فِى ٱلدّينِ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشْدُ مِنَ ٱلْغَيّ ** قال: نزلت هذه فـي الأنصار. قال: قلت خاصة؟ قال: خاصة. قال: كانت الـمرأة فـي الـجاهلـية تنذر إن ولدت ولداً أن تـجعله فـي الـيهود تلتـمس بذلك طول بقائه. قال: فجاء الإسلام وفـيهم منهم؛ فلـما أجلـيت النضير، قالوا: يا رسول الله، أبناؤنا وإخواننا فـيهم، قال: فسكت عنهم رسول الله صلى الله عليه وسلم، فأنزل الله تعالـى ذكره: { لا إِكْرَاهَ فِى ٱلدّينِ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشْدُ مِنَ ٱلْغَيّ ** قال: فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " قَدْ خُيِّرَ أصْحَابُكُمْ، فإن اخْتارُوكُمْ فَهُمْ مِنْكُمْ، وَإنِ اخْتارُوهُمْ فَهُمْ مِنْهُمْ " قال: فأجلوهم معهم.

 

حدثنا ابن حميد، قال: ثنا سلـمة، عن أبـي إسحاق، عن مـحمد بن أبـي مـحمد الـحرشي مولـى زيد بن ثابت عن عكرمة، أو عن سعيد بن جبـير، عن ابن عبـاس قوله: { لا إِكْرَاهَ فِى ٱلدّينِ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشْدُ مِنَ ٱلْغَيّ ** قال: نزلت فـي رجل من الأنصار من بنـي سالـم بن عوف يقال له الـحصين؛ كان له ابنان نصرانـيان، وكان هو رجلاً مسلـماً، فقال للنبـيّ صلى الله عليه وسلم: ألا أستكرههما فإنهما قد أبـيا إلا النصرانـية؟ فأنزل الله فـيه ذلك.

 

حدثنا حميد بن مسعدة، قال: ثنا بشر بن الـمفضل، قال: ثنا داود، وحدثنـي يعقوب، قال: ثنا ابن علـية، عن داود، عن عامر، قال: كانت الـمرأة من الأنصار تكون مقلاتاً لا يعيش لها ولد، فتنذر إن عاش ولدها أن تـجعله مع أهل الكتاب علـى دينهم. فجاء الإسلام وطوائف من أبناء الأنصار علـى دينهم، فقالوا: إنـما جعلناهم علـى دينهم، ونـحن نرى أن دينهم أفضل من ديننا، وإذ جاء الله بـالإسلام فلنكرهنهمٰ فنزلت: { لا إِكْرَاهَ فِى ٱلدّينِ ** فكان فصل ما بـين من اختار الـيهودية والإسلام، فمن لـحق بهم اختار الـيهودية، ومن أقام اختار الإسلام.

[Guest fouad-inh]

Tu peux te créer autant d'islams que tu veux,mais il n'y en a qu'un seul

Tu as plein de versets qui t'autorisent à couper les têtes

 

Ce n'est pas parce que ces 2 versets ne sont pas violents que TOUS les versets médinois ne sont pas violents

 

Les versets mecquois on été abrogé par les versets qui disent :

16/101 : Quand Nous remplaçons un verset par un autre verset,...

2/106 : Si Nous abrogeons un verset ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable.

 

De plus, il n'y a pas de verset qui dise "pas de contrainte en religion"; le verset ne parle pas de contrainte, mais de haine : "Lā 'Ikrāh Fīddīn"

Ce verset ne concerne pas du tout les non-musulmans en général, il s'agit de cas bien précis : il s'agit d'enfants des Ansars de Médine (avant qu'ils ne deviennent musulmans) et qui ont été remis à des juifs à cause de la pauvreté. Lorsque ces Ansars se sont convertis à l'islam, ils ont demandés à Mohamed s'ils devaient haïr leurs enfants devenus juifs

 

حدثنـي الـمثنى قال: ثنا حجاج بن الـمنهال، قال: ثنا أبو عوانة، عن أبـي بشر، قال: سألت سعيد بن جبـير عن قوله: { لا إِكْرَاهَ فِى ٱلدّينِ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشْدُ مِنَ ٱلْغَيّ ** قال: نزلت هذه فـي الأنصار. قال: قلت خاصة؟ قال: خاصة. قال: كانت الـمرأة فـي الـجاهلـية تنذر إن ولدت ولداً أن تـجعله فـي الـيهود تلتـمس بذلك طول بقائه. قال: فجاء الإسلام وفـيهم منهم؛ فلـما أجلـيت النضير، قالوا: يا رسول الله، أبناؤنا وإخواننا فـيهم، قال: فسكت عنهم رسول الله صلى الله عليه وسلم، فأنزل الله تعالـى ذكره: { لا إِكْرَاهَ فِى ٱلدّينِ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشْدُ مِنَ ٱلْغَيّ ** قال: فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " قَدْ خُيِّرَ أصْحَابُكُمْ، فإن اخْتارُوكُمْ فَهُمْ مِنْكُمْ، وَإنِ اخْتارُوهُمْ فَهُمْ مِنْهُمْ " قال: فأجلوهم معهم.

 

حدثنا ابن حميد، قال: ثنا سلـمة، عن أبـي إسحاق، عن مـحمد بن أبـي مـحمد الـحرشي مولـى زيد بن ثابت عن عكرمة، أو عن سعيد بن جبـير، عن ابن عبـاس قوله: { لا إِكْرَاهَ فِى ٱلدّينِ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشْدُ مِنَ ٱلْغَيّ ** قال: نزلت فـي رجل من الأنصار من بنـي سالـم بن عوف يقال له الـحصين؛ كان له ابنان نصرانـيان، وكان هو رجلاً مسلـماً، فقال للنبـيّ صلى الله عليه وسلم: ألا أستكرههما فإنهما قد أبـيا إلا النصرانـية؟ فأنزل الله فـيه ذلك.

 

حدثنا حميد بن مسعدة، قال: ثنا بشر بن الـمفضل، قال: ثنا داود، وحدثنـي يعقوب، قال: ثنا ابن علـية، عن داود، عن عامر، قال: كانت الـمرأة من الأنصار تكون مقلاتاً لا يعيش لها ولد، فتنذر إن عاش ولدها أن تـجعله مع أهل الكتاب علـى دينهم. فجاء الإسلام وطوائف من أبناء الأنصار علـى دينهم، فقالوا: إنـما جعلناهم علـى دينهم، ونـحن نرى أن دينهم أفضل من ديننا، وإذ جاء الله بـالإسلام فلنكرهنهمٰ فنزلت: { لا إِكْرَاهَ فِى ٱلدّينِ ** فكان فصل ما بـين من اختار الـيهودية والإسلام، فمن لـحق بهم اختار الـيهودية، ومن أقام اختار الإسلام.

 

Les deux versets que j'ai postés sont médinois et prouvent qu'on peut pas égorger tout en restant bienfaisant, sinon non pas seulement le prophète devait être schyso pour dire ça ( soyez bienfaisans VS coupez leur la tete ) mais aussi ses compagnons et tout ce qui ont cru en lui devaient l'être aussi.

 

Pour l'autre verset " pas de contrainte en religion ", maintenant je suis sûre que non seulement tu ne connais pas les regles gramaticales de l'arabe, mais pire, tu le comprends même pas, et le fait de confondre korh et ikrah le prouve bien, maintenant que je sais tout ça je vais t'expliquer ce que tu as posté plus haut et que t'as sûrement pas compris car ça contredit ton affirmation plus haut.

 

Grossomodo, les exégètes pensaient que les femmes des Ansars avaient l'habitude de donner leurs enfants aux juifs et chrétiens en pensant qu'ils allaient vivre longtemps ainsi, le jour où les banu nazir ont été expulsés, certains, pour récupérer leurs enfants , ont demandé aux prophète de les laisser les contraindre et les convertir à l'Islam, alors le verset fut descendu " pas de contrainte en religion ".

[FAïste 10]

Les deux versets que j'ai postés sont médinois et prouvent qu'on peut pas égorger tout en restant bienfaisant, sinon non pas seulement le prophète devait être schyso pour dire ça ( soyez bienfaisans VS coupez leur la tete ) mais aussi ses compagnons et tout ce qui ont cru en lui devaient l'être aussi.

 

Pour l'autre verset " pas de contrainte en religion ", maintenant je suis sûre que non seulement tu ne connais pas les regles gramaticales de l'arabe, mais pire, tu le comprends même pas, et le fait de confondre korh et ikrah le prouve bien, maintenant que je sais tout ça je vais t'expliquer ce que tu as posté plus haut et que t'as sûrement pas compris car ça contredit ton affirmation plus haut.

 

Grossomodo, les exégètes pensaient que les femmes des Ansars avaient l'habitude de donner leurs enfants aux juifs et chrétiens en pensant qu'ils allaient vivre longtemps ainsi, le jour où les banu nazir ont été expulsés, certains, pour récupérer leurs enfants , ont demandé aux prophète de les laisser les contraindre et les convertir à l'Islam, alors le verset fut descendu " pas de contrainte en religion ".

 

Elle est pas mal ta preuve ... 2 versets ne parlent pas d'égorger ... donc il n'y a aucun verset médinois qui parle d'égorger ...

 

ta phrase : "ont demandé aux prophète de les laisser les contraindre et les convertir à l'Islam" n'a aucun sens ... ça signifie quoi "les laisser les contraindre et les convertir à l'Islam" ... peux-tu nous la traduire et l'expliquer en arabe ? littéraire et dialectal pour que tout le monde comprenne ?

Sinon, ce que tu dis ne contredis pas ce que j'ai dit

 

Je me suis basé sur ces phrases (Attabari):

ألا أستكرههما فإنهما قد أبـيا إلا النصرانـية؟

كان ناس من الأنصار مسترضعين فـي بنـي قريظة، فأرادوا أن يكرهوهم علـى الإسلام، فنزلت: { لا إِكْرَاهَ فِى ٱلدّينِ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشْدُ مِنَ ٱلْغَيّ **.

 

Mais finalement tu as raison, pas pour le motif que tu as invoqué, mais sur le tafsir de Ibn Kathir:

فقالوا: لا ندع أبناءنا، فأنزل الله عز وجل: { لاَ إِكْرَاهَ فِى ٱلدِّينِ

[Guest fouad-inh]

Elle est pas mal ta preuve ... 2 versets ne parlent pas d'égorger ... donc il n'y a aucun verset médinois qui parle d'égorger ...

C'est pas ce que j'ai dit mais bon je vais pas m'attarder la dessus.

ta phrase : "ont demandé aux prophète de les laisser les contraindre et les convertir à l'Islam" n'a aucun sens ... ça signifie quoi "les laisser les contraindre et les convertir à l'Islam" ... peux-tu nous la traduire et l'expliquer en arabe ? littéraire et dialectal pour que tout le monde comprenne ?

"ont demandé aux prophète de les ( les parents musulmans) laisser les (leurs fils non musulmans ) contraindre et les ( leurs fils toujours ) convertir à l'Islam"

I.E : Ils ont demandé au prophète s'ils pouvait contraindre leur fils pour embrasser l'Islam parce qu'ils (les parents) ne pouvaient pas les ( leurs fils ) récupérer que s'ils ( les fils ) deviennent musulmans.

[FAïste 10]

J'ai ajouté ça entre temps

Sinon, ce que tu dis ne contredis pas ce que j'ai dit

 

Je me suis basé sur ces phrases (Attabari):

ألا أستكرههما فإنهما قد أبـيا إلا النصرانـية؟

كان ناس من الأنصار مسترضعين فـي بنـي قريظة، فأرادوا أن يكرهوهم علـى الإسلام، فنزلت: { لا إِكْرَاهَ فِى ٱلدّينِ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشْدُ مِنَ ٱلْغَيّ **.

 

Mais finalement tu as raison, pas pour le motif que tu as invoqué, mais sur le tafsir de Ibn Kathir:

فقالوا: لا ندع أبناءنا، فأنزل الله عز وجل: { لاَ إِكْرَاهَ فِى ٱلدِّينِ

Il n'y a pas de notion de contrainte

[FAïste 10]

annulé

[Guest fouad-inh]

Tu m'étonnes vraiment FAïste, comment tu oses dire qu'il y a pas la notion de contrainte ? et " falanokrihannahom " , " ala astakrihohoma ? " ça veut dire quoi ?

[FAïste 10]

Tu m'étonnes vraiment FAïste, comment tu oses dire qu'il y a pas la notion de contrainte ? et " falanokrihannahom " , " ala astakrihohoma ? " ça veut dire quoi ?

 

http://www.almaany.com/home.php?language=arabic&lang_name=%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D9%8A&word=%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D9%83%D8%B1%D9%87

 

استكره

 

كَرِهه

 

عَدَّهُ قِبيحاً

 

Il faut savoir aussi ce que signifie contrainte, ça n'a rien à voir avec la haine

 

Mais au delà des discussions de grammaire... ce verset ne signifie pas que chacun est libre de pratiquer la religion qu'il veut si on tient compte du tafsir.

Ce verset ne concerne pas du tout les non-musulmans en général, il s'agit de cas bien précis comme je le disais dans mon message n° 13

[Axiome 10]

et rebelote....du déjà vu et du déjà lu

[Guest fouad-inh]

???? ???? ?????? ?? ???? ??????? ?????? ??????? ?????? - ???? ???? ???? - ???? 1

 

استكره

 

كَرِهه

 

عَدَّهُ قِبيحاً

 

Il faut savoir aussi ce que signifie contrainte, ça n'a rien à voir avec la haine

 

Mais au delà des discussions de grammaire... ce verset ne signifie pas que chacun est libre de pratiquer la religion qu'il veut si on tient compte du tafsir.

Ce verset ne concerne pas du tout les non-musulmans en général, il s'agit de cas bien précis comme je le disais dans mon message n° 13

Dans ton lien :

ﺍِﺳْﺘَﻜْﺮَﻩَ ﺍﻟْﻤَﺮْﺃَﺓَ : ﺣَﻤَﻠَﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺰِّﻧﺎ ﻭﺍﻟﻔُﺠﻮﺭِ

 

ﺍﺳﺘﻜﺮﻫﻪ ﻋﻠﻰ ﺷﺮﺏِ ﺍﻟﺨﻤﺮ : ﺃﺟﺒﺮﻩ ﻋﻠﻰ ﺷُﺮﺑﻬﺎ

en.m.wiktionary.org/wiki/استكره

2- to force, to compel, to coerce

[samir0278 12]

c'est du n'importe quoi, Pourkoi personne n adit merci aux GIA, GSPC; MIA, ....

 

et hop; voila le grand occident, les gentils blanc, innocent, doux,.... découvre l'horreur en Algerie, un certain septembre 2014, les Syriens qui ce sont fait massacrer par les Amis de la france personne ne s'offusque,

 

mais ils l'ont déja dit ( un Arabe est un Arabe même si c'est le colonel BENBOUDAOUD)

[KOUITHRA 10]

 

un Arabe est un Arabe même si c'est le colonel BENBOUDAOUD)

 

malheureusement Eh oui limen tahki zabourek ya daoud???

[ahmed3adawiya2 10]

On ne rédige pas ce genre d'article sans faire ça