Violence : L'experience de psychologue israélien Tamarin sur les enfants israéliens

[belkarem 228]

Hartung nous décrit une étude terrifiante du psychologue israélien George Tamarin. Tamarin a présenté à plus de mille écoliers israéliens âgés de huit à quatorze ans le récit de la bataille de Jéricho dans le livre de Josué :

Josué dit au peuple :

 

« Poussez la clameur, car le SEIGNEUR vous a livré la ville. La ville sera vouée à l’interdit pour le SEIGNEUR, elle et tout ce qui s’y trouve. […] Tout l’argent, l’or et les objets de bronze et de fer, tout cela sera consacré au SEIGNEUR et entrera dans le trésor du SEIGNEUR. » […] Ils vouèrent à l’interdit tout ce qui se trouvait dans la ville, aussi bien l’homme que la femme, le jeune homme que le vieillard, le taureau, le mouton et l’âne, les passant tous au tranchant de l’épée. […] Quant à la ville, ils l’incendièrent ainsi que tout ce qui s’y trouvait, sauf les objets d’argent, d’or, de bronze et de fer qu’ils livrèrent au trésor de la Maison du SEIGNEUR.

Puis Tamarin a posé aux enfants une question morale très simple : « Est-ce que vous pensez que Josué et les Israélites ont bien agi, ou pas ? » Ils devaient choisir entre A (approbation totale), B (approbation partielle) et C (désapprobation totale). Les résultats étaient polarisés : 66 % d’approbations totales et 26 % de désapprobations totales, avec entre les deux beaucoup moins, 8 % d’approbations partielles. Voici les réponses typiques du groupe de l’approbation totale (A) :

 

À mon avis, Josué et les Fils d’Israël ont bien agi, et voici pourquoi : Dieu leur a promis cette terre, et il leur a permis de la conquérir. S’ils n’avaient pas agi ainsi ou s’ils n’avaient tué personne, les Fils d’Israël auraient risqué de s’assimiler dans les goys.

 

À mon avis, Josué a eu raison de faire ça, une raison étant que Dieu lui a ordonné d’exterminer ce peuple pour que les tribus d’Israël ne puissent pas s’assimiler parmi eux et apprendre leurs mauvaises manières.

 

Josué a bien fait parce que le peuple qui habitait cette terre était d’une autre religion, et quand Josué les a tués, il a fait disparaître leur religion de la Terre.

 

Dans toutes les réponses, le massacre commis par Josué est justifié par la religion. Même certains de ceux de la catégorie C qui ont exprimé une désapprobation totale ont justifié leur réponse par des raisons religieuses équivoques. Ainsi, une fille a désapprouvé la prise de Jéricho par Josué parce que, pour la prendre, il fallait qu’il y entre :

 

Je pense que c’est mal car les Arabes sont impurs, et si l’on entre sur une terre impure, on deviendra aussi impur et on partagera leur malédiction.

 

Deux autres qui désapprouvaient totalement justifiaient leur choix par le fait que Josué a tout détruit, y compris les animaux et les biens, au lieu d’en garder comme butin pour les Israélites.

 

Je pense que Josué n’a pas bien agi car ils auraient pu épargner les animaux pour se les garder.

 

Je pense que Josué n’a pas bien agi car il aurait pu laisser la ville de Jéricho. S’il ne l’avait pas détruite, elle aurait appartenu aux Israélites.

Dans son expérience, Tamarin a mis sur pied un groupe témoin dont les résultats sont fascinants. On a donné à un autre groupe de 168 enfants israéliens le même texte du Livre de Josué, mais dans lequel le nom de Josué était remplacé par « le général Lin », et Israël par « un royaume chinois il y a trois mille ans ». Les résultats ont été l’inverse. Seulement 7 % des enfants approuvaient le comportement du général Lin, et 75 % le désapprouvaient. En d’autres termes, quand la fidélité au judaïsme n’entrait pas en jeu, la majorité des enfants se sont conformés aux jugements moraux que porteraient la majorité des humains d’aujourd’hui.

tiré de dawkings et réarrangé par mes soins

 

terrible n'est ce pas ?

 

les dégâts des religions ....en plein démonstration

[amarlekabyle 10]

Salut belkarem

 

Hartung nous décrit une étude terrifiante du psychologue israélien George Tamarin. Tamarin a présenté à plus de mille écoliers israéliens âgés de huit à quatorze ans le récit de la bataille de Jéricho dans le livre de Josué :

Josué dit au peuple :

 

« Poussez la clameur, car le SEIGNEUR vous a livré la ville. La ville sera vouée à l’interdit pour le SEIGNEUR, elle et tout ce qui s’y trouve. […] Tout l’argent, l’or et les objets de bronze et de fer, tout cela sera consacré au SEIGNEUR et entrera dans le trésor du SEIGNEUR. » […] Ils vouèrent à l’interdit tout ce qui se trouvait dans la ville, aussi bien l’homme que la femme, le jeune homme que le vieillard, le taureau, le mouton et l’âne, les passant tous au tranchant de l’épée. […] Quant à la ville, ils l’incendièrent ainsi que tout ce qui s’y trouvait, sauf les objets d’argent, d’or, de bronze et de fer qu’ils livrèrent au trésor de la Maison du SEIGNEUR.

Puis Tamarin a posé aux enfants une question morale très simple : « Est-ce que vous pensez que Josué et les Israélites ont bien agi, ou pas ? » Ils devaient choisir entre A (approbation totale), B (approbation partielle) et C (désapprobation totale). Les résultats étaient polarisés : 66 % d’approbations totales et 26 % de désapprobations totales, avec entre les deux beaucoup moins, 8 % d’approbations partielles. Voici les réponses typiques du groupe de l’approbation totale (A) :

 

À mon avis, Josué et les Fils d’Israël ont bien agi, et voici pourquoi : Dieu leur a promis cette terre, et il leur a permis de la conquérir. S’ils n’avaient pas agi ainsi ou s’ils n’avaient tué personne, les Fils d’Israël auraient risqué de s’assimiler dans les goys.

 

À mon avis, Josué a eu raison de faire ça, une raison étant que Dieu lui a ordonné d’exterminer ce peuple pour que les tribus d’Israël ne puissent pas s’assimiler parmi eux et apprendre leurs mauvaises manières.

 

Josué a bien fait parce que le peuple qui habitait cette terre était d’une autre religion, et quand Josué les a tués, il a fait disparaître leur religion de la Terre.

 

Dans toutes les réponses, le massacre commis par Josué est justifié par la religion. Même certains de ceux de la catégorie C qui ont exprimé une désapprobation totale ont justifié leur réponse par des raisons religieuses équivoques. Ainsi, une fille a désapprouvé la prise de Jéricho par Josué parce que, pour la prendre, il fallait qu’il y entre :

 

Je pense que c’est mal car les Arabes sont impurs, et si l’on entre sur une terre impure, on deviendra aussi impur et on partagera leur malédiction.

 

Deux autres qui désapprouvaient totalement justifiaient leur choix par le fait que Josué a tout détruit, y compris les animaux et les biens, au lieu d’en garder comme butin pour les Israélites.

 

Je pense que Josué n’a pas bien agi car ils auraient pu épargner les animaux pour se les garder.

 

Je pense que Josué n’a pas bien agi car il aurait pu laisser la ville de Jéricho. S’il ne l’avait pas détruite, elle aurait appartenu aux Israélites.

Dans son expérience, Tamarin a mis sur pied un groupe témoin dont les résultats sont fascinants. On a donné à un autre groupe de 168 enfants israéliens le même texte du Livre de Josué, mais dans lequel le nom de Josué était remplacé par « le général Lin », et Israël par « un royaume chinois il y a trois mille ans ». Les résultats ont été l’inverse. Seulement 7 % des enfants approuvaient le comportement du général Lin, et 75 % le désapprouvaient. En d’autres termes, quand la fidélité au judaïsme n’entrait pas en jeu, la majorité des enfants se sont conformés aux jugements moraux que porteraient la majorité des humains d’aujourd’hui.

tiré de dawkings et réarrangé par mes soins

 

terrible n'est ce pas ?

 

les dégâts des religions ....en plein démonstration

 

Plus que terrible, terrifiant et plein d'éclairages...

Te lire avant le coucher ou au lever, c'est être moins...con...

Tes soins te glorifient et t'honorent l'ami...

[belkarem 228]

Plus que terrible, terrifiant et plein d'éclairages...

Te lire avant le coucher ou au lever, c'est être moins...con...

Tes soins te glorifient et t'honorent l'ami...

:o :o ....................................

[belkarem 228]

il va sans dire que la même expérience faite avec des écoliers chrétiens, musulmans ou ou tout autre adeptes des religions aurait donné grosso modo les même résultats ...

 

 

 

tout ca pour dire que les religions c'est avant toute chose l'education des enfants et leur environnement !

[Guest Damnée]

On pourrait changer la donne et soumettre à l'expérience des élèves arabo-musulmans les résultats ne seront que plus acharnés...

[belkarem 228]

On pourrait changer la donne et soumettre à l'expérience des élèves arabo-musulmans les résultats ne seront que plus acharnés...

 

encore faudrait-il un chercheur ayant assez de courage ...et une institution éducative prête a ce genre d’expérience et une société capable d'en encaisser les résultats.

 

allez messieurs courage

[Guest Damnée]

encore faudrait-il un chercheur ayant assez de courage ...et une institution éducative prête a ce genre d’expérience et une société capable d'en encaisser les résultats.

 

allez messieurs courage

 

En fait j'ai vu une fois un documentaire sur cette haine inculquée et chez les élèves israéliens et chez les élèves palestiniens, un documentaire très intéressant ou on vous introduit dans leurs écoles et je peux dire que la haine inculquée au musulmans est plus probante...

[Djânaeh 10]

Bizarrement les meilleures personnes que j'ai connu, celles qui ont de réels principes, n’étaient pas croyantes.. les croyants finissent souvent par grossir les rangs de l'injustice. C'est déstabilisant.

[belkarem 228]

je voulais vraiment éviter que le sujet parle d'un groupe particulier ..en sachant très bien que c'est inévitable sur un forum ...

 

mon but était l’éducation religieuse en général ...et sa nocivité sur les enfants ...qui deviendront adultes. comment partant d'un principe d’éducation et de transmissions de valeurs saines on en viens a disséminer ...la haine !

 

j'ai de plus en plus tendance a considérer que la morale ...devrait tenue éloigné de la religion ....et interdire carrément cette éducation religieuse du moins a un age précoce .....

[Djânaeh 10]

je voulais vraiment éviter que le sujet parle d'un groupe particulier ..en sachant très bien que c'est inévitable sur un forum ...

 

mon but était l’éducation religieuse en général ...et sa nocivité sur les enfants ...qui deviendront adultes. comment partant d'un principe d’éducation et de transmissions de valeurs saines on en viens a disséminer ...la haine !

 

j'ai de plus en plus tendance a considérer que la morale ...devrait tenue éloigné de la religion ....et interdire carrément cette éducation religieuse du moins a un age précoce .....

 

Les croyants, toute categorie confondue sont intolérants.

 

je trouve aussi que cela n'a pas de sens d'inculquer à un enfant les préceptes religieux, ça fini par ressembler à de la lobotomisation.. alors qu'on est tous censé bénéficier du libre arbitre. D'autant plus qu'ils finissent par poser des questions auxquelles il n'y a pas de réponses à part " je ne sais pas ". il faut leur donner les clefs pour appréhender la vie et leur présenter toutes les options possible et après les laisser faire leur choix en toute liberté et accepter d'eux qu'ils puissent penser différemment et s'attacher à d'autres vérités. la majorité des parents pensent qu’éduquer c'est reproduire comme le font les poupées russes alors qu’éduquer ne doit être qu'un accompagnement. Il n'y a que comme ça qu'on donne une chance à l'humanité d'un jour regarder ailleurs.

[belkarem 228]

Bizarrement les meilleures personnes que j'ai connu, celles qui ont de réels principes, n’étaient pas croyantes.. les croyants finissent souvent par grossir les rangs de l'injustice. C'est déstabilisant.

 

le non croyant a des principes sur le bien et le mal en soi, par eux même n’étant justifiés que par la conscience et le bon sens de celui qui les portes ...

 

le religieux a des principes dictés induit par sa religions ... qu'il n'est pas toujours prêt a remettre en cause même s'il s’avérait que ces principes défendent le mal.

 

car en definitive il ya des gens biens qui defendent le bien et des gens mauvais qui defendent le mal ...mais seules les religions ont ce pouvoir tres fort de transformer des gens biens en suporter d'actions et de pensées mauvaise ...

 

c’était ma minute moraliste !

[Djânaeh 10]

le non croyant a des principes sur le bien et le mal en soi, par eux même n’étant justifiés que par la conscience et le bon sens de celui qui les portes ...

 

le religieux a des principes dictés induit par sa religions ... qu'il n'est pas toujours prêt a remettre en cause même s'il s’avérait que ces principes défendent le mal.

 

car en definitive il ya des gens biens qui defendent le bien et des gens mauvais qui defendent le mal ...mais seules les religions ont ce pouvoir tres fort de transformer des gens biens en suporter d'actions et de pensées mauvaise ...

 

c’était ma minute moraliste !

 

 

Oui tout à fait.

Les croyants arrêtent de vivre en quelque sorte pour n'être plus qu'une impression d'être.

 

J'ai l'impression que la religion en fait n'est qu'un revelateur comme en photographie.

Ce qui est le plus genant je trouve, c'est qu'elle rend la plupart des gens ennuyeux de platitude, de certitude et d'ego.

[ma kayen walou 10]

il va sans dire que la même expérience faite avec des écoliers chrétiens, musulmans ou ou tout autre adeptes des religions aurait donné grosso modo les même résultats ...

 

 

 

tout ca pour dire que les religions c'est avant toute chose l'education des enfants et leur environnement !

 

t'auras un résultat similaire même dans des circonstance qui n'ont rien avoir avec la religion comme le tribalisme (tutsi vs hutu), le nationalisme (arabe vs kabyle), etc.

c'est plus une question d'appartenance que religieuse

 

en exemple les algériens ne vont jamais voir les actes du FLN comme du terrorisme, ou dans le sens inverse les partisans de l'OAS

les leaders occidentaux ne vont jamais qualifier la barbarie sioniste de terrorisme malgré que les victimes sont les enfants , femmes, etc

[belkarem 228]

t'auras un résultat similaire même dans des circonstance qui n'ont rien avoir avec la religion comme le tribalisme (tutsi vs hutu), le nationalisme (arabe vs kabyle), etc.

c'est plus une question d'appartenance que religieuse

 

en exemple les algériens ne vont jamais voir les actes du FLN comme du terrorisme, ou dans le sens inverse les partisans de l'OAS

les leaders occidentaux ne vont jamais qualifier la barbarie sioniste de terrorisme malgré que les victimes sont les enfants , femmes, etc

 

faux .....seule les religions ont cette capacité de prégnance ...d'un absolu ..sur l'individu .....et que quand on va plus loin meme dans la violence nationaliste ou ethnique on trouvera la plupart des cas un sous bassement religieux ...

 

la violence religieuse s'en fiche de l'appartenance ....les francais hiers ...les irlandais formant un seul peuple ..se sont déchirés pour une question religieuse ...les algeriens pareil ....sans parler de ce qui se passe dans les pays arabes ....lybie yemen irak ....et j'en passe ...

 

c'est tres petit que les saoudiens apprennent a detester les autres soit non croyants shiistes juif ou chretiens et peut importe qu'ils soit arabes ou saoudiens .....cherches "manuels ecole saoudienne" a titre d'exemple.

[amarlekabyle 10]

il va sans dire que la même expérience faite avec des écoliers chrétiens, musulmans ou ou tout autre adeptes des religions aurait donné grosso modo les même résultats ...

 

 

 

tout ca pour dire que les religions c'est avant toute chose l'education des enfants et leur environnement !

 

J'imagine bien...

 

Ben ouais c'est ça...

[amarlekabyle 10]

Bizarrement les meilleures personnes que j'ai connu, celles qui ont de réels principes, n’étaient pas croyantes.. les croyants finissent souvent par grossir les rangs de l'injustice. C'est déstabilisant.

 

Bien vu Djânaeh c'est tout à fait...exact...

[admin 2]

 

terrible n'est ce pas ?

Tout a fait.

 

Ce qui est encore plus terrible c'est de voir les chantes de la laicite dans le monde fermer les yeux sur cette theocratie et justifier les pires atrocités commises au nom d'un livre religieux ecrit il y a 3000 ans. C'est dire l’hypocrisie d'une partie de l'Occident sur cette question.

 

La Palestine est déchirée entre deux religions, chacune pretendant avoir Dieu de son coté.