Bourourou 11 Posted October 25, 2014 Partager Posted October 25, 2014 [YOUTUBE]Vd0vxcARIvs[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
Bourourou 11 Posted October 25, 2014 Author Partager Posted October 25, 2014 Encore un document intéressant : [YOUTUBE]yVe8elbOW0c[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
Dalloz 13 Posted October 25, 2014 Partager Posted October 25, 2014 Inutile de donner des preuves. Ce monde est géré par un gouvernement mondial qui possède une clientèle bien ramifiée et des médias bien puissants. Ta vérité à toi compte pour de beurre. Citer Link to post Share on other sites
Bourourou 11 Posted October 25, 2014 Author Partager Posted October 25, 2014 Pour terminer cette enquête, je livre ici l'avis de pilotes chevronnés dont il est impossible de décrédibiliser : [YOUTUBE]k9Vqg4xWMM4[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
ohanet 10 Posted October 25, 2014 Partager Posted October 25, 2014 Encore un document intéressant : [YOUTUBE]yVe8elbOW0c[/YOUTUBE]Au U S A, personne ne s'interesse a cette affaire, ils ont d'autres chats a fouetter, si les americains ou leurs representants etaient persuades que c'est une machination, les responsables seraient deja fusilles, mais ma parole, tu crois que les U S A, sont une republique bananiere comme la tienne, tu es en train de perdre ton temps, et tes efforts desesperes, ne sont que pure perte de temps Citer Link to post Share on other sites
Bourourou 11 Posted October 25, 2014 Author Partager Posted October 25, 2014 Au U S A, personne ne s'interesse a cette affaire, ils ont d'autres chats a fouetter, si les americains ou leurs representants etaient persuades que c'est une machination, les responsables seraient deja fusilles, mais ma parole, tu crois que les U S A, sont une republique bananiere comme la tienne, tu es en train de perdre ton temps, et tes efforts desesperes, ne sont que pure perte de temps Tu dois avoir l'âge de croire encore au père noël, on dirait ! Citer Link to post Share on other sites
Nytch 10 Posted October 25, 2014 Partager Posted October 25, 2014 Je suis un anti debunker's , mais il se trouve en plus que je suis très intéressé par l'aviation . Je n'ai jamais vu ou lu l'avis d'un expert prétendre qu'un avion de ce type pouvait supporter aussi longtemps une portance horizontalement et de surcroit en raz motte . Cela défi toutes les lois de la physique . Il n'y a que Hollywood pour le croire . . Citer Link to post Share on other sites
Bourourou 11 Posted October 25, 2014 Author Partager Posted October 25, 2014 Je suis un anti debunker's , mais il se trouve en plus que je suis très intéressé par l'aviation . Je n'ai jamais vu ou lu l'avis d'un expert prétendre qu'un avion de ce type pouvait supporter aussi longtemps une portance horizontalement et de surcroit en raz motte . Cela défi toutes les lois de la physique . Il n'y a que Hollywood pour le croire . . Tu as tout résumé et cela atteste qu'il n'y a jamais eu d'avions crashés sur les tours ! Mais en fait, que pouvons nous attendre d'un gouvernement capable de ce genre de mensonge et de crimes contre son peule et qui est à la tête du plus puissant pays qui détient les armes de destruction mondial ! Citer Link to post Share on other sites
Nytch 10 Posted October 25, 2014 Partager Posted October 25, 2014 Tu as tout résumé et cela atteste qu'il n'y a jamais eu d'avions crashés sur les tours ! Mais en fait, que pouvons nous attendre d'un gouvernement capable de ce genre de mensonge et de crimes contre son peule et qui est à la tête du plus puissant pays qui détient les armes de destruction mondial ! Il y a bien eu crash sur les tours , mais la question qui demeure est , "il y avait-il du monde à leur bord ? " et comment auraient-ils pu êtres la cause de leur effondrement presque simultanément ? . Nous ne sauront probablement jamais . Les débunkers et les partisans de la VO aiment faire passer les septiques pour des négationniste , des révisionniste ou autres mots à la mode , cela avec l'aide de la grande machine à laver les cerveaux ( les médias ). . . Citer Link to post Share on other sites
Chréa 10 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 Je suis un anti debunker's , mais il se trouve en plus que je suis très intéressé par l'aviation . Je n'ai jamais vu ou lu l'avis d'un expert prétendre qu'un avion de ce type pouvait supporter aussi longtemps une portance horizontalement et de surcroit en raz motte . Cela défi toutes les lois de la physique . Il n'y a que Hollywood pour le croire . . Quelque soit l'altitude, un avion peu voler horizontalement heureusement! Le mardi 11 septembre 2001, j'étais en Belgique, nous avons eu le retransmission en direct de l'attentat, nous avons bien vu le deuxième avion s'écraser sur la tour et le direct n'a pas été interrompu jusqu'à l'effondrement des deux tours. Prétendre qu'il n'y a pas eu d'avion et ridicule, prétendre qu'il n'y a pas eu d'attentat, c'est comme prétendre qu'il n'y a pas eu de camps d'extermination à Auswitch. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 Au U S A, personne ne s'interesse a cette affaire, ils ont d'autres chats a fouetter, si les americains ou leurs representants etaient persuades que c'est une machination, les responsables seraient deja fusilles, mais ma parole, tu crois que les U S A, sont une republique bananiere comme la tienne, tu es en train de perdre ton temps, et tes efforts desesperes, ne sont que pure perte de temps En Algérie tous les citoyens naissent théoriquement égaux en droits et devoirs ce qui n'est absolument pas le cas aux USA ou les droits civiques varient d'un état à un autre et ou la liberté d'expression est entre les mains du lobby sioniste !!!! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 Il y a bien eu crash sur les tours , mais la question qui demeure est , "il y avait-il du monde à leur bord ? " et comment auraient-ils pu êtres la cause de leur effondrement presque simultanément ? . Nous ne sauront probablement jamais . Les débunkers et les partisans de la VO aiment faire passer les septiques pour des négationniste , des révisionniste ou autres mots à la mode , cela avec l'aide de la grande machine à laver les cerveaux ( les médias ). . . Le fait que le pouvoir US n'ait pu trouver le moindre scientifique ou ingénieur de renom et crédible pour confirmer la possibilité d'un tel effondrement des tours démontre l'énormité dans l'absurde de cette version officielle !!!! Citer Link to post Share on other sites
Nytch 10 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 Quelque soit l'altitude, un avion peu voler horizontalement heureusement! Le mardi 11 septembre 2001, j'étais en Belgique, nous avons eu le retransmission en direct de l'attentat, nous avons bien vu le deuxième avion s'écraser sur la tour et le direct n'a pas été interrompu jusqu'à l'effondrement des deux tours. Prétendre qu'il n'y a pas eu d'avion et ridicule, prétendre qu'il n'y a pas eu d'attentat, c'est comme prétendre qu'il n'y a pas eu de camps d'extermination à Auswitch. Faux !, cela est impossible sans provoquer sa chute à cause de l'absence de cette portance qui permet de faire l'équation qui je crois est : poids-vitesse-altitude - Sans cela l'avion tombe à plat comme une crêpe qui retomberai après un voyage entre le plafond et la poêle [...] Qui prétend qui n'y a pas eu crash d'avion ? . Je l'expliquait dans mon commentaire si tu l'avait bien lu . Pour info : Entre la première et la seconde GM ont commencés les premières expérimentation des avions ou drone télécommandés . Je te laisse imaginer le progrès parcourus depuis ce temps . . . . Citer Link to post Share on other sites
Nytch 10 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 Le fait que le pouvoir US n'ait pu trouver le moindre scientifique ou ingénieur de renom et crédible pour confirmer la possibilité d'un tel effondrement des tours démontre l'énormité dans l'absurde de cette version officielle !!!! Ils existent, mais sont inaudible par la volonté de la grande lessiveuse de cerveau (les médias). On devrait plutôt s'interroger sur l'absence de mécènes pour financer des enquêtes impartiaux en même temps que des expérimentations . Si pour nous cela nous parait abracadabrantesque, j'imagine la frustration des experts de ne pas pouvoir démontrer que tous ceci n'est qu'une des innombrables imposture étasunienne . . Citer Link to post Share on other sites
Chréa 10 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 Faux !, cela est impossible sans provoquer sa chute à cause de l'absence de cette portance qui permet de faire l'équation qui je crois est : poids-vitesse-altitude - Sans cela l'avion tombe à plat comme une crêpe qui retomberai après un voyage entre le plafond et la poêle [...] Qui prétend qui n'y a pas eu crash d'avion ? . Je l'expliquait dans mon commentaire si tu l'avait bien lu . Pour info : Entre la première et la seconde GM ont commencés les premières expérimentation des avions ou drone télécommandés . Je te laisse imaginer le progrès parcourus depuis ce temps . . Tu peux voler longtemps en basse altitude sans problème quelque soit le type d'avion à condition que ta vitesse soit suffisante, en dessous tu décroches (on fait décrocher la machine en faisant l'arrondi pour se poser). Les avions qui ont frappés les tours pouvaient voler depuis un moment en basse altitude sans risque de décrochage. Le seul problème de ces grosses machine est l'inertie, les virages sont très longs et les pilotes qui étaient inexpérimentés ont certainement eu du mal à les mettre bien en ligne pour toucher les tours. Pour info, je suis breveté pilote amateur! Citer Link to post Share on other sites
Nytch 10 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 Tu peux voler longtemps en basse altitude sans problème quelque soit le type d'avion à condition que ta vitesse soit suffisante, en dessous tu décroches (on fait décrocher la machine en faisant l'arrondi pour se poser). Les avions qui ont frappés les tours pouvaient voler depuis un moment en basse altitude sans risque de décrochage. Le seul problème de ces grosses machine est l'inertie, les virages sont très longs et les pilotes qui étaient inexpérimentés ont certainement eu du mal à les mettre bien en ligne pour toucher les tours. Pour info, je suis breveté pilote amateur! Je suis sidéré par de tels affirmations venant d'un ''pilote amateur'' . Comment ça n'importe quel avion ? . Pour faire voler un gros Boeing en rase motte il faut une vitesse d'environ 9OO kmh minimum - Que sa trajectoire soit parfaite . Il faut être un pilote chevronné pour tenter ce coup de maître . A cette vitesse on a pas le temps de comprendre ou de voir grand chose. Surtout juste après être sorti d'un virage serrer . J'ai du mal à imaginer le kamikaze à cet instant suivre scrupuleusement les consignes : voler en rase motte et se diriger vers l'aile du pentagone qui est en travaux . Qu'est-ce qu'on auraient dit s'ils auraient fait atterrir ce Boeing sur un porte avion .... français . . Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 [YOUTUBE]nXHh3iEQYt8[/YOUTUBE] c'est d'un truc comme que vous parlez!? ...... suis pas trop aéronautique .... mais .... apprement c'est très faisable .... Citer Link to post Share on other sites
cerisecerise 10 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 Tu peux voler longtemps en basse altitude sans problème quelque soit le type d'avion à condition que ta vitesse soit suffisante, en dessous tu décroches (on fait décrocher la machine en faisant l'arrondi pour se poser). Les avions qui ont frappés les tours pouvaient voler depuis un moment en basse altitude sans risque de décrochage. Le seul problème de ces grosses machine est l'inertie, les virages sont très longs et les pilotes qui étaient inexpérimentés ont certainement eu du mal à les mettre bien en ligne pour toucher les tours. Pour info, je suis breveté pilote amateur! chréa......:confused::confused::confused:....je suis très étonnée de ce que tu dis .....de plus pour le wtc, le problème est pire : les avions auraient eu une vitesse dépassant leur vitesses max.....c'est juste féerique....en plus de la part d'amateur :mdr::mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
cerisecerise 10 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 [YOUTUBE]nXHh3iEQYt8[/YOUTUBE] c'est d'un truc comme que vous parlez!? ...... suis pas trop aéronautique .... mais .... apprement c'est très faisable .... non c'est un truc comme ca dont on parle mais avec un boeing...... [YOUTUBE]LaXTKQcAwJM[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 non c'est un truc comme ca dont on parle mais avec un boeing...... [YOUTUBE]LaXTKQcAwJM[/YOUTUBE] ahh oui ça .... je crois que c'est l'apanage exclusif ... des vols dits ... balistiques .... Citer Link to post Share on other sites
cerisecerise 10 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 ahh oui ça .... je crois que c'est l'apanage exclusif ... des vols dits ... balistiques .... ce qui m'épate c'est qu'on a fait bouffer aux gens que des amateurs ayant conduit que des ulm ou petits avions ont pu faire ca :mdr::mdr::mdr: ca franchement pour moi, c'est le plus comique c'est comme si un gamin de 6 ans a appris que 1+1=2 jeudi dernier et que 1 semaine après il ait résolu une équation de malade....ouiiiiiiii :mdr::mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
Nytch 10 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 Le calcul est connu , la vitesse est en proportion de la résistance de l'air . Aucune tour de contrôle ne laisserai un avion voler au delà de 950 kmh en dessous de 10 mille mètres d'altitude . C'est d'ailleurs ce qui avait poussé à croire que les "pseudo" terroristes avaient respecter cette vitesse réglementaire afin de ne pas éveiller les soupçons des contrôleurs aériens . D'après ces mêmes experts "VO" l'accélération n'a été engagé qu'au dernier instant avant le crash . Mais j'y pense ! . On parle bien de pilotes amateurs qui n'avaient jamais piloté de gros avions aux paramétrages complexe, et au procédure de vols qu'ils ne devaient sans doute pas connaître , n'est-ce pas ? . . Citer Link to post Share on other sites
réflexions 415 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 ce qui m'épate c'est qu'on a fait bouffer aux gens que des amateurs ayant conduit que des ulm ou petits avions ont pu faire ca :mdr::mdr::mdr: ca franchement pour moi, c'est le plus comique c'est comme si un gamin de 6 ans a appris que 1+1=2 jeudi dernier et que 1 semaine après il ait résolu une équation de malade....ouiiiiiiii :mdr::mdr::mdr: c'est peut être un surdoué le gamin ..... non? ... :p:mdr: Citer Link to post Share on other sites
cerisecerise 10 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 Le calcul est connu , la vitesse est en proportion de la résistance de l'air . Aucune tour de contrôle ne laisserai un avion voler au delà de 950 kmh en dessous de 10 mille mètres d'altitude . C'est d'ailleurs ce qui avait poussé à croire que les "pseudo" terroristes avaient respecter cette vitesse réglementaire afin de ne pas éveiller les soupçons des contrôleurs aériens . D'après ces mêmes experts "VO" l'accélération n'a été engagé qu'au dernier instant avant le crash . Mais j'y pense ! . On parle bien de pilotes amateurs qui n'avaient jamais piloté de gros avions aux paramétrages complexe, et au procédure de vols qu'ils ne devaient sans doute pas connaître , n'est-ce pas ? . . on va être traités de tous les noms : conspirationniste, complotistes etc : le dénigrement personnel quoi Citer Link to post Share on other sites
cerisecerise 10 Posted October 26, 2014 Partager Posted October 26, 2014 c'est peut être un surdoué le gamin ..... non? ... :p:mdr: si c'est un surdoué il n'apprend pas à 6 ans que 1+1=2.....c'est là le problème : l"incohérence Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.