Jump to content

L’Etat islamique vient de réglementer la vente d’esclaves sexuelles.


Recommended Posts

Guest Padawan
Et en quoi le fait de citer la cause palestinienne fait-il de l'endroit un hamâm?

 

Oh ça ne me dérange pas que tu parles de la cause palestinienne, T'es passé d'un sujet à un autre, c'est tout autant légitime. Mais si c'est les autres qui le font, ça devient un hamâm. Faut être cohérent! Ou c'est un hamâm pour tout le monde, ou ça ne l'est pas et on respecte les autres dans leurs façons de débattre! :)

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 322
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Qui a dit que Mohammed, le Prophète (an-naby), n'était pas un homme (bashar)?

 

La position du muslim (le pacifique) est celle-i:

 

- Mohammed est un être humain (bashar)

- Mohammed est un prophète (naby) et messager (rasûl) du Divin (Al-lâh)

 

Celle de l'athée est (en principe) celle-ci:

 

- Mohammed est un homme (l'athée ne croit pas à la notion même de prophétie, ni à toutes les notions élaborées par/dans la religion)

 

Excuse-moi mais il me semble comprendre, tout hypocrite que je serais, que, dans ce débat, c'est un athée qui fait appel dans son argumentaire à une notion à laquelle il n'accorde aucun crédit. Notion religieuse qui plus est!

 

Cherche l'erreur.

 

salut an nisr

je sais pas si admino est athée et je me garderais de conjecturer là dessus

 

et surtout, dans un débat, tu es obligé de reprendre les arguments de l'autre...sinon il n'y a pas débat....ne serait-ce que pour montrer leur incohérence , fausseté etc

dire qu'il est athée donc qu'il n'aurait pas la possibilité de débattre avec un religieux....ca s'appelle au mieux de la débilité profonde (et je te sais intelligent) , au pire du terrorisme (je tiens à dire au efbi eye que je ne peux m'avancer la dessus :D) .....entre les deux : an nisr arrête de fumer de la pizza, ca tient pas ton argument

Link to post
Share on other sites
La neutralité de la justice a toujours été (et le sera toujours) relative et ce ,partout sur terre .

je ne me rappelle plus qui a dit : "il avait désigné un juge neutre et impartial pour juger de cette affaire" ... tu t'en rappelles toi ?

Tu aurais peut-être voulu qu'il y ait un juge non-musulman ? :mdr::mdr::mdr:

 

men gallek que je voulais quelque chose ? kedbou 3lik !

Link to post
Share on other sites

Sinon, c’est certain que les Palestiniens sont du côté de Dieu et que Dieu est à leur côté ! Que penses-tu, que Dieu est aux côtés des bombardiers de l’armée israélienne ?

 

Pourquoi alors n'empeche-t-il pas la souffrance du peuple palestinien ? certains vont répondre pour les éprouver ?

Link to post
Share on other sites

 

Et ces peuples se convertiront tous à la nouvelle religion et la propageront et la défendront à leur tour. Drôle pour des barbares violeurs et massacreurs ! :rolleyes:

 

ils se convertiront pas de plein gré, mais bessif ...

hadith de Mohamed : j'ai vaincu par la terreur que j'ai suscité chez mes ennemis sur une distance d'un mois de marche ... cherche le hadith en arabe

Link to post
Share on other sites
La majorité des gens de pays au niveau de vie appréciable (Israël et Etats-Unis) se disent croyants et non athées. L'argument de la pauvreté est donc léger.

Je l'ai dit, croyants mais dont la religion n'a qu'un role culturel et spirituel.

 

Aux Etats-Unis presque personne ne suit les recommandations de la Bible. On y pratique tout ce que la religion chrétienne interdit. On y va dans temps en temps à l'Eglise et ça s'arrete là. De plus, ce pays a une histoire particulière avec la religion lors de sa création.

 

J'ajoute, le nombre d'athées Américains a doublé ces 10 dernières années et ne cessent de croitre.

 

Cites-moi un seul pays riche et libre où la religion joue un rôle majeur.

Link to post
Share on other sites
Je parlais des Palestiniens. Lis bien à avant de t'empresser de répondre. On est pas au hamâm.

C'est toi qui fais comme dans les hamams en parlant dans le vide et en bottant à chaque fois en touche.

 

Je suis dans le sujet et j'ai bien lu avant de répondre.

 

Tu as insinué que Dieu était du coté des Palestiniens parce qu'il est du coté de la justice.

 

Je te demandais s'il était du coté de la justice quand les musulmans et son prophète attaquaient les autres et violaient leurs femmes. Ma question est toute simple.

Link to post
Share on other sites
Le débat sur Mohammed le prophète devait être clos depuis longtemps. ...

pourquoi tu veux empêcher les gens de débattre ? si tu ne veux pas c’est ton problème ... on n'es plus à l"époque du parti unique depuis ...... 1988

 

Tu ne démontres rien. Pour définir ce qu’est une "religion humaine", il faudrait définir ce qu’est une "religion divine". Attention il y a une piège...

 

 

chacun définit une religion comme il veut; la scientologie est considérée comme secte en france mais comme religion aux usa et en Espagne ... apres humaine ou divine chacun fait comme il veut

Link to post
Share on other sites

 

Excuse-moi mais il me semble comprendre, tout hypocrite que je serais, que, dans ce débat, c'est un athée qui fait appel dans son argumentaire à une notion à laquelle il n'accorde aucun crédit. Notion religieuse qui plus est!

 

Cherche l'erreur.

dans un un débat chacun est libre d'apporter les arguments qui lui semblent convaincants,

la question de savoir s'il y croit ou pas est hors sujet ... il ne s'agit pas de convaincre l'autre à croire

Link to post
Share on other sites
Les juifs n’ont donc, au regard de l’islam, pas inventé une religion. Celle-ci leur a été transmise par Moïse, l’émissaire de Dieu. Ou alors tu devrais revoir ce qu’est la définition d’inventer et relire le Qur’ân.

 

Encore à te focaliser sur des détail sémantique bidon pour fuir le fond de la question.

 

Les juifs ont falsifié la religion de Dieu et on en créé une autre qui selon vous et dans le faux. Leur religion est donc humaine finalement, puisque touchée par la main de l'homme. Donc je rèpète, je sais que tu cherches à fuir ce point, tu justifies la barbarie de celui que vous prétendez Dieu en citant celle celle des hommes.

 

 

Et ces peuples se convertiront tous à la nouvelle religion et la propageront et la défendront à leur tour. Drôle pour des barbares violeurs et massacreurs ! :rolleyes:

 

C'est pas le peuple agressé lui même qui la propagait à son tour mais ses descendants. Ce sont des descendants que ne se sont pas convertis mais ont hérité d'une religion. Tout comme toi tu défends bec et ongle ta religion héritée. Tu n'est pas un convertis.

 

J'ai posté le hadith plus haut qui relatait comme ça se passait (agression et viol sexeul des femmes) à l'époque. Tu crois à ce hadith ?

 

Si oui, merci de réponde à la question. Dieu était-il du coté des musulmans ou pas quand ils attaquaient les autres et violaient leur femmes ?!

Link to post
Share on other sites
Vous, vous, vous mais calme toi mon vieux ! Tu es un véritable endoctriné ! Le mal du monde ce ne sont pas les disciples de Mohammed mais ceux d’autres courants. Les Etats-Unis, la Russie, Israël, le mal du monde ce ne sont pas les disciples de Mohammed qui en sont la cause.
Encore des réponses à coté. C'est fou comment tu fuis le débat.

 

Et puis, comment ça Mohammed l’homme ne t’intéresse pas ? Tu ne crois pas en la prophétie non ?

J'y crois pas et je démontre qu'elle est fausse. J'ai argumenté en ce sens. On attend tes arguments à toi, puisque tout au long du débat tu n'as fait que fuir, comme à tes habitudes.

 

 

Tu vois, tu veux au fond parler de Mohammed l’homme mais tu ne l’avoues pas. Ton problème c’est le « Dieu du Coran » (ou moi, ou nous autres, ou les "vous" dont t’égosilles !)

 

Je te l'ai déjà dit: je ne fais pas de prosélytisme. Le débat sur Mohammed le prophète devait être clos depuis longtemps. Mais avec des athées-croyants comme toi c'est difficile.

 

Ton problème est que tu as honte de Mohammed le prophète, tu ne trouves aucun argument pour justifier ce qu'il a fait, c'est pour ça que tu cherches à fuir le débat en parlant de Mohammed l'homme.

 

 

Tu ne démontres rien. Pour définir ce qu’est une "religion humaine", il faudrait définir ce qu’est une "religion divine". Attention il y a une piège...

 

En attendant, tu ne m'as toujours pas dit si Jefferson était une honte pour les Etats-Unis ou bien un père chéri ? :rolleyes:

Tu nous casses les pieds avec ton Jefferson, le seul qui le chérit ici c'est bien toi.

Link to post
Share on other sites
Qui a dit que Mohammed, le Prophète (an-naby), n'était pas un homme (bashar)?

 

La position du muslim (le pacifique) est celle-i:

 

- Mohammed est un être humain (bashar)

- Mohammed est un prophète (naby) et messager (rasûl) du Divin (Al-lâh)

 

Celle de l'athée est (en principe) celle-ci:

 

- Mohammed est un homme (l'athée ne croit pas à la notion même de prophétie, ni à toutes les notions élaborées par/dans la religion)

 

Excuse-moi mais il me semble comprendre, tout hypocrite que je serais, que, dans ce débat, c'est un athée qui fait appel dans son argumentaire à une notion à laquelle il n'accorde aucun crédit. Notion religieuse qui plus est!

 

Cherche l'erreur.

 

A part décorer tes posts avec des couleurs, du gras, de l'italique, et des mots en différentes langues, etc. tu ne dis rien d’intéressant, rien de consistant. Vide, errih.

 

Comme je te l'ai déjà dit, tu fais comme cet élève qui ne sachant pas répondre à l'exercice colore sa copie pour la rendre plus jolie et espérer un point du prof.

 

Excuse-moi mais il me semble comprendre, tout hypocrite que je serais, que, dans ce débat, c'est un athée qui fait appel dans son argumentaire à une notion à laquelle il n'accorde aucun crédit. Notion religieuse qui plus est!
"L'athée" suit ton propre raisonnement pour démontrer la fausseté de ton argumentaire. Je prends pour hypothese que ce que tu dis est vrai et j'arrive à une conclsion qui est fausse, donc l’hypothèse de départ était fausse. On appelle cela raisonnement par l’absurde.
Link to post
Share on other sites
Le problème avec votre "camp" c'est que vous mettez en doute le livre qui présente les plus grandes chances d'authenticité (le Qur'ân) et vous faites appel à un tas d'autres textes qui présentent des chances d'authenticité nettement inférieures.

c'est ton avis personnel qui n'engage que toi, pas tes interlocuteurs

 

...ainsi que les gens versés dans le savoir (wa al-râssikhûna fi-l'ilm).

 

Tu n'as rien compris , je vais le faire en français pour que tout le monde comprenne.

 

Les gens, ... mettent l´accent sur les versets à équivoque, ...., alors que nul n´en connaît l´interprétation, à part Allah.

 

ensuite on change de préposition :

 

Et ceux qui sont bien versés dans le savoir disent: "Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!

 

Donc ce n'est pas "nul n´en connaît l´interprétation, à part Allah ainsi que les gens versés dans le savoir"

mais nous avons 2 proposition séparée : 'nul n´en connaît l´interprétation , à part Allah" est la fin de la première (c'est un complément, pas au sens grammatical) alors que 'les gens versés dans le savoir" est le sujet de la deuxième

Link to post
Share on other sites
Belkarem, mon vieux de la vielle, l'argument de "c'est humain" est aussi vieux que le Qur'ân car même les dignitaires de Quraysh l'opposaient au Prophète. Ne disaient-ils pas: in huwwa illâ qawlu l-bashar? (Ce ne sont là que des paroles d'un être humain); il l'a forgé de lui-même (bal iftarâh), etc.

 

Honnêtement, sur ce point, on ne peut pas dire que tu innoves...:)

 

Tout à fait d'accord, tout ce que nous disons a déjà été dit par Quraysh ... Quraysh demande à Mohamed de demander à Allah de faire pleuvoir des pierres sur nous ... Allah répond par le coran en refusant prétextant le risque de blesser Mohamed qui est parmi eux ... Donc la non omnipotence d'Allah a été démontré il y a 14 siècles ... je devines ta question : pourquoi l'islam a triomphé pourtant ?

 

Autre chose que nous faisons pareille qu'il y a 14 siècles. Si tu es pratiquant, tu n'as pas le droit de discuter du coran ...et pourquoi c'est interdit ? probablement parce que des non musulmans devaient montrer aux musulmans les failles du coran

Link to post
Share on other sites
Et "demander" (si tant est qu'il le demanda) veut dire "forcer"? :crazy:

 

demander avec l"épée = forcer:

 

Celui qui quitte la religion de l'islam, tuez-le.

 

J'ai reçu l'ordre de combattre les mécréants jusqu'à ce qu'ils disent "La ilaha illa allah"

 

L'apôtre d'Allah dit : 'Dans les derniers jours il y aura des jeunes gens qui n'auront pas la Foi et quitteront leur religion. Alors, partout où vous les trouvez, tuez les, car quiconque les tue recevra sa juste récompense le jour du jugement dernier.' "

 

« Le Prophète fut interrogé sur le fait d'attaquer les Polythéistes de nuit, alors que des femmes et des enfants peuvent être atteints de manière non intentionnelle. Il a répondu : "Ils en font partie, il n"y a de protection que pour Allah et son prophète"

 

si tu as des doutes, je peux les donner en arabe

 

Apres on nous dit que les salafo-jihadistes ne sont pas de vrais musulmans !

Link to post
Share on other sites
salut an nisr

je sais pas si admino est athée et je me garderais de conjecturer là dessus

 

et surtout, dans un débat, tu es obligé de reprendre les arguments de l'autre...sinon il n'y a pas débat....ne serait-ce que pour montrer leur incohérence , fausseté etc

dire qu'il est athée donc qu'il n'aurait pas la possibilité de débattre avec un religieux....ca s'appelle au mieux de la débilité profonde (et je te sais intelligent) , au pire du terrorisme (je tiens à dire au efbi eye que je ne peux m'avancer la dessus :D) .....entre les deux : an nisr arrête de fumer de la pizza, ca tient pas ton argument

 

Je démontre justement l’incohérence d'Admino. Et c'est bien le fait que ça provienne d'un athée qui pose problème:

 

  1. Si Mohammed est un prophète, alors il est condamnable pour ce qui est de l'esclavage; c'est une honte
  2. S'il ne l'est pas, alors il ne l'est pas (ou pas vraiment)

 

Et Admino ne croit pas à la prophétie.

Link to post
Share on other sites
Une question toute simple à ceux qui fuient le débat :

 

Les barbaries commises (agression des autres, tueries, viol des femmes capturées et l'esclavage des autres, notamment des enfants), était-il sous la probation de Dieu ou pas ?

 

En d'autres termes, ces gens, notamment le Prophète, avaient-ils commis un péché au yeux de Dieu, ou pas ?

 

Tu fais dans le révisionnisme élémentaire .

 

Les croisades c'était 1 000 fois plus d'exactions de tous genres !

 

Les "conquérants musulmans" n'ont pas massacré des millions d'Espagnols ni, encore moins , asservi des millions d'Africains noirs .

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...