“Violée, frappée, brutalisée, j’étais traitée comme une bête par mon mari” -

[Guest Soizik]

avant que tu partes

 

je te remercie mais ...mais soizik a raison .... entre grande personnes ...on se comprend ..et je lui ai offert sur un plateau l'occasion d'un petite pique ....

elle l'a pas raté ...c'est une face d'un autre petit jeu sur FA ..tout simplement et a aucun moment je ne me suis senti moqué ....

 

maintenant elle sait qu'elle doit surveiller ses arrières :mdr: donc obligée de me lire ....

 

tu sais que j'attendais ta réponse ? et comme elle tardait, je commençais à me dire que zut, tu ne plaisantais pas...

mais bon, heureusement qu'il y a ces petits échanges supposés détendre l'atmosphère dans un sujet lourd...

nous les vieux, on est des incompris ...:confused:

 

quant à surveiller mes arrières, non mais yeuuuu...

[chacalette 124]

Chacalette, en gros t'aimerais revenir à un schéma tradi, être une Caroline Ingalls, faire la popote à ta famille et t'occuper de ton jardin. Oui c'est un choix , mais comme a dit Mandragora en faisant le lien avec les féministes et ce qu'elles ont fait pour la condition féminine, si toutes les femmes réfléchissent comme ça c'est le retour aux cuisines et donc à la case de départ parce que oui, comme a dit de Beauvoir, l'indépendance de la femme commence par son porte-monnaie. Revenir à la dépendance financière du mari, ou aspirer à avoir un smic sans travailler (alors qu'on veut l'égalité des droits) c'est régresser

 

Alors je pense que tu te méprends gravement, le travail pour moi m^me et pour toutes les femmes je l'ai toujours revendiqué, mais là où est l'erreur, justement, c'est ça la fausse rout, ce n'est pas le travail qui émancipe c'est l'argent. mme Betancourt n'a jamais travaillé de sa vie et elle n'a jamais été une femme soumise.

 

Je te renvoie à Naomie Klein (Atac) une canadienne qui a bien su définir cette problématique, le travail est aliénant, nous n'aspirons pas au travail nous aspirons au revenu du travail c'est différent. (Lire startégie du choc). si l'on pousse la reflexion plus loin, pourquoi avons nous besoin de revenu, pour assurer la subsistance, le toit sur nos têtes, pouvoir payer les soins.

 

Si l'on réduit ce besoin (je me cantonne seulement à la dimension alimentaire) en ^produisant nous même notre subsistance, là même nous sommes moins dépendants du patron.

 

Le discours sur la dépendance financière au père, au mari est juste, mais maintenant elle s'est déplacée vers la dépendance au patron, chef tout ce qu'on veut. on est livré à l'arbitraire à la violence d'une société où le chômage est très fort, et menace chacun d'entre nous.

 

Maintenant revenons à la famille Ingalls :D, avaient ils l'air malheureux? mme ingalls avait l'air opprimée par son mari?

 

Je travaille dans une administration ou le moindre petit chef de m***** te feras bien sentir son pouvoir, et comment tu dois ramper devant lui.

 

Je préfère me réferer à mon mari, qui lui, m'aime, mes enfants m'aiment, mes parents, frères etc.... eux ils m'aiment, et moi je préfère travailler pour NOUS (comprendre famille) que pour quelqu'un qui ne m'aime pas et qui pensera qu'à me présuriser comme un citron.

 

Tu peux relire Adam Smith et la richesse des nations, l'industrialisation, le séparation des mères et des enfants pour augmenter la productivité et la force de travail, tout ça est très ancien et immoral, aliénant. tu vas me dire c'est comme ça, le monde qui veut ça, bah non justement "une autre voie est possible" (mode star war)

 

Et là je te renvoie à pierre Rabhi et "la sobriété heureuse".

 

Ferons nous de nos enfants des rouages, des produits ou bien des gens libres?

[cerisecerise 10]

ah enfin une qui est honnete et dit les choses sans complexes !! oui c'est trés bien de se dire qu'on s'est trompé, moi perso, j'étais un fana de Boumediene, jusqu'ou jour ou j'ai compris que c'est juste une question de koursi et rien d'autres, meme la louisa hanoune qui usurpe son statut d'une trotskiste n'est qu'une vulgaire politicienne, alors que la arlette, aach makseb, mattat ( pas encore ) makhalette :D

bref,tu dit qu'on sort du sujet, grosse erreur ma chère, tout converge vers ce sujet fondamental, le pauvre et le riche,puissant serait le mot juste

en algérie,ces clowns d'algériens qui frappent ( et pas seulement leur femmes, on oublie le reste ) ont le systeme patriarcal, islamiste de mes deux, donc, ils sont puissants par la république des répoux au nom de l'islam

en kabylie, ce n'est pas islamiste zaama, mais la femme n'est pas plus épanouie, avant que l'islam gere les affaires, le patriarcat est tout puissant, on revient à la meme conclusion

facile d'adherer à cette chipie de bandinter quand dans son propre patelin, on est encore au moyen age, et on fanfaronne sans honte ( ca c'est pour mon pote Goody ) :D

 

goody est une femme

 

oui le vrai propos c'est bien la discrimination économique et les féministes ont empiré la situation économique des femmes

[chacalette 124]

c est ca continue a distribuer des points selon tes accointances.

oui arlette ést une folle dingue. qui croyait encore a la dictature du proletariat. qui croyait encore a une idéologie mortifere ( les millions de mort, les goulags les polices politiques les assassinats arbitraires en union soviétique n’avaient apparemment aucune incidence sur son combat illusoire.

je ne sais pas quand elle a arrête de se présenter aux présidentielles ( la flemme de chercher) mais elle a continue surement malgré la dislocation de l union soviétique car leur système n était pas viable.

je ne vois pas l intérêt d’accaparer une tribune pour se faire mousser en sachant qu’elle n arriverait jamais au pouvoir. mais soizik dit qu elle donnait a réfléchir la bonne blague!

Tant que les humains existeront, il existera toujours des riches et des pauvres. et aucune idéologie quelle qu elle soit ne fera bouger cette constante.

les occidentaux ont essaye plusieurs systèmes avec les résultats qu on connait. libéralisme socialisme capitalisme d état (en chine) etc etc mais force de constater que les pays ou on vit le mieux et ou les gens se pressent pour y émigrer sont justement ceux qui ont opte pour un capitalisme au départ avec ses nombreuses variantes par la suite .

a ma connaissance la coree du nord ou cuba a une moindre mesure, ne reçoit pas des flots de réfugies économiques occidentaux.

bien sur dans le meilleur des mondes, il n y aura jamais de misère, jamais de pauvres mais faut être sacrement bisounours pour le croire.

le capitalisme cree la richesse et le seul problème qui se pose est sa distribution équitable. et ça c est un vaste programme. l humain étant ainsi fait, y a encore du pain sur la planche.

l ultra liberalisme met sur le cote les plus faibles d une société donc pas viable a long terme.

alors pour moi le social libéralisme ( prône par DSK dommage que francis :D ( pour ceux qui regardent les guignols savent de quoi je parle) dommage donc que francis a pris le pas sur son intelligence.

donc le social libéralisme pour moi serait la panacée ( empêcher en amont la pauvreté de s installer en misant sur l éducation, la santé la prise en charge rapide des maux de la société avant qu’ils soient insolubles.

et laisser par ailleurs la liberté aux gens de créer la richesse , de laisser une concurrence saine se developpper et la loi du marche sans trop d interventionnisme de l état.

 

mais bon j ai parle pour rien je sais, des forces occultes ont decide une fois pour toute d entraver la bonne marche du monde n est ce pas?

alors je te laisse a tes doux rêves sur arlette et a ton cauchemar sur les illumanites.

et bon sang de bon sang, je ne suis pas un mec !

Tu confonds le trotskysme et le communisme. erreur de débutant.

 

Quand au "social-libéralisme", je te laisse grandir et observer un peu ce qui se passe autour de toi (et prière de ne pas mépriser les pauvres et les gens qui travaillent la terre comme ça t'était déjà arrivé, parce que ce sont eux qui te nourrissent, eux qui fabriquent tes fringues et eux qui prennent soin de toi et de ta société)

[Guest Soizik]

Chacalette, j'ai lu ce que tu viens d'écrire... peut-être n'es-tu pas employée selon tes compétences et ton niveau... d'où ton sentiment... pour être bien au travail, on doit être dans un emploi qui est au moins du niveau de nos compétences voire niveau plus élevé...

avoir un supérieur qui nous parait "inférieur" c'est très frustrant...

[chacalette 124]

bonsoir soizik

 

possible que je sois a cote de la plaque mais je ne suis pas censée connaitre les relations spéciales que tu as avec les membres de ce forum.

après le mystère segala, voila encore le mystères belkarem

bizarrement, il s est retire de la discussion quand vous avez commence a vous gausser de ses prouesses sexuelles.

et meme quand chaca a parle de vanité incroyable le concernant, tu as continue comme si de rien n’était alors a d’autres.

et je n ai particulièrement rien contre toi et belkarem est un pseudo comme un autre pour moi et et je ne le defends pas. si c était le cas, je l aurais fait hier.

 

je ne fais de messes basses avec personne, je dis bien personne sur ce forum. quand j interviens c est uniquement sur un ressenti sur ce qui a été écrit et jamais a la tete du pseudo.

 

j ai repris cet épisode uniquement parceque aujourd’hui tu te plains de la violence de ce forum et comme ce n est pas la première fois, je voulais te dire certaines allusions, certaines moqueries sont parfois pires que la violence des mots.( tu dois connaitre le schadenfreude si cher aux allemands)

 

et si tu savais comment mes certitudes vacillent chaque jour et comme je réajuste très souvent mes opinions, tu n’écrirais pas ta derniers phrase.

 

bonne fin de week end, je dois sortir et sans rancune soizik

 

Quelle messe basse? je réagis aux supposées prouesses vantées par Belkarem qui à l'âge d'être mon père. j'ai encore le droit oui?

[Terbhou 10]

Chacalette, j'ai lu ce que tu viens d'écrire... peut-être n'es-tu pas employée selon tes compétences et ton niveau... d'où ton sentiment... pour être bien au travail, on doit être dans un emploi qui est au moins du niveau de nos compétences voire niveau plus élevé...

avoir un supérieur qui nous parait "inférieur" c'est très frustrant...

 

J'allais faire une réponse pareille, mais en parlant de moi, je n'ai aucune frustration de ce genre au contraire mon travail m'épanouit et ne m'aliène aucunement. Parce que si c'était le cas, bah j'arrêterai et en chercherai un autre qui me convienne ou alors j'arrêterai tout court pour élever mon fils à la maison.

 

Après concernant le monde capitaliste qui nous asservit à l'argent, euh en attendant que ça change, Chaca tu l'as dit il faut vivre et pour ça bah faut bosser. Sinon y a la simplicité volontaire avec une petite ferme, des plantations et à toi la vie de Caroline :D

[Guest Miss angel]

Proustienne :D

 

c'était ma madeleine :D

 

 

désolée Goody, j'espère que tu ne manquais pas d'air :D

[chacalette 124]

goody est une femme

 

oui le vrai propos c'est bien la discrimination économique et les féministes ont empiré la situation économique des femmes

 

Je pense que la fausse route viens du fait qu'il y a eu grosse stigmatisation des hommes de la part de certaines allumées, castratrices etc..... je n'ai rien contre les hommes, je ne me sent pas opprimée par eux, mais c'est grace à ma vie d'occidentale que je peux l'écrire j'en suis consciente.

 

Pour ma part j'estime que les femmes ne sont pas des victimes, elles sont actrices de leur société.

 

En Algérie, la problématique patriarcale est encore là, comme analysée finement par Segalas et Lelio. mais les femmes le veulent bien.

 

Après y a une inversion des valeurs, les femmes qui sont opprimées sont celles qui ne sont pas soutenues et entourées, et c'est cet absence de soutien, cette culpabilisation des femmes qu'il faut revoir et réfléchir.

 

Ma mère m'a toujours dit depuis que je suis fillette que si je suis pas bien je prend mes gosses et je rentre chez elle, illico presto. on n'est pas riche, mais on se protège entre nous.

Bon après le discours c'est: ton mari est bien, t'as de la chance il est très gentil avec toi, alors ne l'embête pas et fait tout comme il veut.

 

Mais au fond de moi, je sais que j'ai un filet de sécurité, ma famille. et avec mes enfants c'est pareil. c'est la famille qui compte (ça fait un peut Don Corleone j'avoue lol)

 

Lelio, le film avec matt Damon c'est "Elyseum".

[Guest Miss angel]

hamdollah bien résume

 

:D:D:D

 

mais ça, tout le monde l'avait compris :D

[cerisecerise 10]

Alors je pense que tu te méprends gravement, le travail pour moi m^me et pour toutes les femmes je l'ai toujours revendiqué, mais là où est l'erreur, justement, c'est ça la fausse rout, ce n'est pas le travail qui émancipe c'est l'argent. mme Betancourt n'a jamais travaillé de sa vie et elle n'a jamais été une femme soumise.

 

Je te renvoie à Naomie Klein (Atac) une canadienne qui a bien su définir cette problématique, le travail est aliénant, nous n'aspirons pas au travail nous aspirons au revenu du travail c'est différent. (Lire startégie du choc). si l'on pousse la reflexion plus loin, pourquoi avons nous besoin de revenu, pour assurer la subsistance, le toit sur nos têtes, pouvoir payer les soins.

 

Si l'on réduit ce besoin (je me cantonne seulement à la dimension alimentaire) en ^produisant nous même notre subsistance, là même nous sommes moins dépendants du patron.

 

Le discours sur la dépendance financière au père, au mari est juste, mais maintenant elle s'est déplacée vers la dépendance au patron, chef tout ce qu'on veut. on est livré à l'arbitraire à la violence d'une société où le chômage est très fort, et menace chacun d'entre nous.

 

Maintenant revenons à la famille Ingalls :D, avaient ils l'air malheureux? mme ingalls avait l'air opprimée par son mari?

 

Je travaille dans une administration ou le moindre petit chef de m***** te feras bien sentir son pouvoir, et comment tu dois ramper devant lui.

 

Je préfère me réferer à mon mari, qui lui, m'aime, mes enfants m'aiment, mes parents, frères etc.... eux ils m'aiment, et moi je préfère travailler pour NOUS (comprendre famille) que pour quelqu'un qui ne m'aime pas et qui pensera qu'à me présuriser comme un citron.

 

Tu peux relire Adam Smith et la richesse des nations, l'industrialisation, le séparation des mères et des enfants pour augmenter la productivité et la force de travail, tout ça est très ancien et immoral, aliénant. tu vas me dire c'est comme ça, le monde qui veut ça, bah non justement "une autre voie est possible" (mode star war)

 

Et là je te renvoie à pierre Rabhi et "la sobriété heureuse".

 

Ferons nous de nos enfants des rouages, des produits ou bien des gens libres?

 

BRAVO

 

le problème c'est que c'est très facile de préjugés des gens et d'en faire des stéréotypes...mais en même temps, je comprends :; c'est facile et ca ne demande pas la réflexion que tu viens d'éloborer

 

 

je complète la boucle avec le concept d'ultra libéralisme qu'a soulevé soizik

[cerisecerise 10]

Je pense que la fausse route viens du fait qu'il y a eu grosse stigmatisation des hommes de la part de certaines allumées, castratrices etc..... je n'ai rien contre les hommes, je ne me sent pas opprimée par eux, mais c'est grace à ma vie d'occidentale que je peux l'écrire j'en suis consciente.

 

Pour ma part j'estime que les femmes ne sont pas des victimes, elles sont actrices de leur société.

 

En Algérie, la problématique patriarcale est encore là, comme analysée finement par Segalas et Lelio. mais les femmes le veulent bien.

 

Après y a une inversion des valeurs, les femmes qui sont opprimées sont celles qui ne sont pas soutenues et entourées, et c'est cet absence de soutien, cette culpabilisation des femmes qu'il faut revoir et réfléchir.

 

Ma mère m'a toujours dit depuis que je suis fillette que si je suis pas bien je prend mes gosses et je rentre chez elle, illico presto. on n'est pas riche, mais on se protège entre nous.

Bon après le discours c'est: ton mari est bien, t'as de la chance il est très gentil avec toi, alors ne l'embête pas et fait tout comme il veut.

 

Mais au fond de moi, je sais que j'ai un filet de sécurité, ma famille. et avec mes enfants c'est pareil. c'est la famille qui compte (ça fait un peut Don Corleone j'avoue lol)

 

Lelio, le film avec matt Damon c'est "Elyseum".

 

c'est ce qu'on détruit les féministes et assimilés....autant pour l'homme que pour la femme

[Guest Padawan]

Qui te dit que je ne respecte pas la femme???

Je te fais comprendre que ma chere maman m'a bien éduquer envers mon sexe opposé et j'ai bien su comprendre mon éducation envers cette catégorie d’être " la femme "!

pourquoi voudrais-tu m'imposer que le viol dans un couple est une condamnation!

Je te le dit est te le répète dans nos coutumes nos traditions, le mariage consentit oblige la femme a couché avec son homme "mari"

Je ne dit pas l'agression sexuelle..ou l'agression conjugale, se sont 2 thèmes différents!

le viol chez les occidentaux certes c'est un délit dans tous les cas d'unions, si la femme dépose plainte!

mais chez nous NONNNNNNNNN.....!

quoi qu'il on soit la femme reste légitime de l'homme, sauf si violence y est et avec preuve, la justice prend en charge l'affaire!

 

mais aller dire que notre éducation te laisse pour nous juger que nous somme pas éduquer ou autre, tu trempe chère amie!

 

je haie la violence quelle qu'elle soit, mais ne pas satisfaire son homme sexuellement c'est un crime en notre religion:mad:

 

Terbiya ta3 hayawanate. Que tu le veuilles ou non... Vous prenez vos femmes telles des animaux... J'ai touché à une corde sensible? La maman? Quoi d'après tes us et coutumes tu es né potentiellement d'un viol conjugale. Allah akbar :rolleyes:

 

Ne pas satisfaire son mari Un crime gallek? Un crime? le viol non c'est une activité culturelle pour toi? :mdr:. T'es un cochon. Hallouf!

 

Sinon, je ne suis pas ton amie et je ne serai jamais amie des violeurs!

[Guest Padawan]

Mes demandes ? je demande seulement que vous soyez coherente.

Quand l'homme refuse de vivre avec une femme qui le refuse systematiquement au lit c'est un attardé, frustré, qui ne voit en la femme qu'un objet de plaisir, mais quand la femme exigent une dot c'est un choix, ça n'a rien de matérialisme, bravo.

 

Y a le divorce, Einstein!

 

Qui t'as dis que ce n'est pas du matérialisme? où j'ai écrit ce là? sauf que tu peux t'en préserver en zappant la fille et passer à autres choses, rien ne t'oblige à satisfaire ses demandes. Alors que la femme mariée non, elle doit subir et subir les assauts de l'époux. :rolleyes:

[chacalette 124]

goody est une femme

 

oui le vrai propos c'est bien la discrimination économique et les féministes ont empiré la situation économique des femmes

 

Je pense que la fausse route viens du fait qu'il y a eu grosse stigmatisation des hommes de la part de certaines allumées, castratrices etc..... je n'ai rien contre les hommes, je ne me sent pas opprimée par eux, mais c'est grace à ma vie d'occidentale que je peux l'écrire j'en suis consciente.

 

Pour ma part j'estime que les femmes ne sont pas des victimes, elles sont actrices de leur société.

 

En Algérie, la problématique patriarcale est encore là, comme analysée finement par Segalas et Lelio. mais les femmes le veulent bien.

 

Après y a une inversion des valeurs, les femmes qui sont opprimées sont celles qui ne sont pas soutenues et entourées, et c'est cet absence de soutien, cette culpabilisation des femmes qu'il faut revoir et réfléchir.

 

Ma mère m'a toujours dit depuis que je suis fillette que si je suis pas bien je prend mes gosses et je rentre chez elle, illico presto. on n'est pas riche, mais on se protège entre nous.

Bon après le discours c'est: ton mari est bien, t'as de la chance il est très gentil avec toi, alors ne l'embête pas et fait tout comme il veut.

 

Mais au fond de moi, je sais que j'ai un filet de sécurité, ma famille. et avec mes enfants c'est pareil. c'est la famille qui compte (ça fait un peut Don Corleone j'avoue lol)

 

Lelio, le film avec matt Damon c'est "Elyseum".

[belkarem 228]

n'est-il pas symptomatique de quelques chose que des personnes ( les feministes) ...bien qu'inscritrd dans un shema de critique anti capitaliste et disons le ....marxistes ..soit maintenant vues comme des dispendieuse du liberalisme ?

 

quelle grand ecart ..... et de quoi est-il le signe ? zemmour aurait-il raison ...car je retrouve beaucoup de ses theses dans vos lecture des chose

 

d'experiences personnelle ...surement ...mais encor ? surtout quand je lis ...des choses comme "avant...il a quelques "années" ....

 

d'un changement de paradigmes ? ...d'une désillusion idéologique .....?

[Terbhou 10]

n'est-il pas symptomatique de quelques chose que des personnes ( les feministes) ...bien qu'inscritrd dans un shema de critique anti capitaliste et disons le ....marxistes ..soit maintenant vues comme des dispendieuse du liberalisme ?

 

quelle grand ecart ..... et de quoi est-il le signe ? zemmour aurait-il raison ...car je retrouve beaucoup de ses theses dans vos lecture des chose

 

d'experiences personnelle ...surement ...mais encor ? surtout quand je lis ...des choses comme "avant...il a quelques "années" ....

 

d'un changement de paradigmes ? ...d'une désillusion idéologique .....?

 

Le souci c'est qu'avant le système économique asservissait l'homme à l'argent et la femme à l'homme, maintenant que les deux sont asservis au même système y en a qui pleurnichent. Faut savoir ce qu'on veut vraiment.

 

 

Chacalette je te pose une question: si ta mère avait vécu en Algérie , aurait-elle divorcé? sa famille l'aurait-elle soutenue?

Si elle a pu le faire c'est parce qu'elle vit en France dans uns société qui lui donne des droits, grâce à qui? Et heureusement qu'elle travaille non?!

 

Que le féminisme n'ait pas atteint une égalité parfaite entre les deux sexes n'altère en rien le progrès qu'a eue la condition féminine entre hier et aujourd'hui .

 

Après je comprends qu'on soit d'accord ou pas avec certaines orientations du féminisme (parce que oui y en a pas qu'un) mais on peut pas jeter le bébé avec l'eau du bain

 

Pour revenir à Ingrid Bettancourt que tu cites en exemple bah c'est bien l'exemple d'une femme qui a réussi (pour les débiles qui pensent que tous les pdg sont des gars) et qui peut se permettre le luxe de diriger sans trop faire elle-même et si elle doit ça à un patrimoine familial ma foi tu ne peux pas te comparer à elle n'ayant pas eu sa chance (sur laquelle tu n'aurais pas craché j'en suis sûre)

[belkarem 228]

Le souci c'est qu'avant le système économique asservissait l'homme à l'argent et la femme à l'homme, maintenant que les deux sont asservis au même système y en a qui pleurnichent. Faut savoir ce qu'on veut vraiment.

 

Chacalette je te pose une question: si ta mère avait vécu en Algérie , aurait-elle divorcé? sa famille l'aurait-elle soutenue?

Si elle a pu le faire c'est parce qu'elle vit en France dans uns société qui lui donne des droits, grâce à qui? Et heureusement qu'elle travaille non?!

 

Que le féminisme n'ait pas atteint une égalité parfaite entre les deux sexes n'altère en rien le progrès qu'a eue la condition féminine entre hier et aujourd'hui .

 

Après je comprends qu'on soit d'accord ou pas avec certaines orientations du féminisme (parce que oui y en a pas qu'un) mais on peut pas jeter le bébé avec l'eau du bain

 

chacalette ...va te faire ...une reponse traduisant le fait qu'elle est maintenant une petite bourgeoise bien rangé ....bien soigné ...au petit soins pour ses gosses et ses plantes ...et de quoi se plaignent t-elles ses feministe .... l'achronisme .....

[cerisecerise 10]

n'est-il pas symptomatique de quelques chose que des personnes ( les feministes) ...bien qu'inscritrd dans un shema de critique anti capitaliste et disons le ....marxistes ..soit maintenant vues comme des dispendieuse du liberalisme ?

 

quelle grand ecart ..... et de quoi est-il le signe ? zemmour aurait-il raison ...car je retrouve beaucoup de ses theses dans vos lecture des chose

 

d'experiences personnelle ...surement ...mais encor ? surtout quand je lis ...des choses comme "avant...il a quelques "années" ....

 

d'un changement de paradigmes ? ...d'une désillusion idéologique .....?

 

belka : j'ai pas compris "dispendieuse du libéralisme ?"

 

le problème est que dans les années 70, le combat de certaines féministes n'était pas de rendre à la femme son essence d'individu (reniée pendant des siècles de sociétés patriarcales....) mais l'a enfermé encore plus dans la symbolique du corps avec comme impératif catégorique : oui mais là, c'est vous qui décidez :confused:

vous décidez d'être un corps :confused:

vous décidez d'être une prostituée

 

en fait ils ont juste changé le cadre et pas le tableau

 

de sorte que , et je pense que c'est très percutant....quand tu regardes les pubs des années 80, la plupart, tu as des femmes potiches et l'homme (dans le beau rôle)

 

on a fait de la potichisation, la libéralisation des femmes :confused:

 

t'as une gamine qui a demandé à l'éducation nationale pourquoi dans les programmes, il n'y avait que des hommes philosophes

t'as une étude qui a montré que dans les media, quand il fallait faire parler un expert, il s'agissait le plus souvent d'un homme......c'est normal....qui veut d"un philosophe potiche? qui veut d'un expert potiche?

[lelio16 10]

@chacalette

merci pour les ref du film, je l'ai pas vu, mais je vois à peu prés le theme,

en tous cas, je tombe des nues, avec tes références sur Naomie Klein et surtout Pierre Rabhi, en voilà des lectures qui doivent etre obligatoires à l'education nationale si nos gouvernements ( francais et algériens etc ) ne seraient que de purs escrocs mafieux

@cerisette

je ne suis pas un revenant, c'est ma premiere participation à ce forum, et je ne suis pas oranais, en revanche, j'ai un faible pour l'ouest dz parcqu'ils sont les plus vivants d'algérie, je suis de la kabylie en fait, un peu morose et austère

 

@aux autres

bonne soirée, surtout à Belkarem, notre don juan

[Guest fouad-inh]

Forum d'hypocrites, heureusement que je risque pas de cotoyer certaines têtes dans la vie réelle, je serais devenu terroriste sinon.

[chacalette 124]

Le souci c'est qu'avant le système économique asservissait l'homme à l'argent et la femme à l'homme, maintenant que les deux sont asservis au même système y en a qui pleurnichent. Faut savoir ce qu'on veut vraiment.

 

 

Chacalette je te pose une question: si ta mère avait vécu en Algérie , aurait-elle divorcé? sa famille l'aurait-elle soutenue?

Si elle a pu le faire c'est parce qu'elle vit en France dans uns société qui lui donne des droits, grâce à qui? Et heureusement qu'elle travaille non?!

 

Que le féminisme n'ait pas atteint une égalité parfaite entre les deux sexes n'altère en rien le progrès qu'a eue la condition féminine entre hier et aujourd'hui .

 

Après je comprends qu'on soit d'accord ou pas avec certaines orientations du féminisme (parce que oui y en a pas qu'un) mais on peut pas jeter le bébé avec l'eau du bain

 

Pour revenir à Ingrid Bettancourt que tu cites en exemple bah c'est bien l'exemple d'une femme qui a réussi (pour les débiles qui pensent que tous les pdg sont des gars) et qui peut se permettre le luxe de diriger sans trop faire elle-même et si elle doit ça à un patrimoine familial ma foi tu ne peux pas te comparer à elle n'ayant pas eu sa chance (sur laquelle tu n'aurais pas craché j'en suis sûre)

 

ma mère a quitté mon père grâce à moi, et elle s'est sentie soutenue pour le faire, sans soutien elle ne l'aurait pas fait (le mien, soutien matériel et psychologique, le filet de sécurité dont j'ai parlé, et ça c'est l'amour des tiens qui te le procure). Elle a supporté 30ans avec lui et pourtant elle a toujours travaillé et toujours eu son salaire. parenthèse fermée. et cette aversion au divorce est récent en Algérie, je connais pleins de femmes (plus âgées) qui ont divorcé, se sont remariées, que ce soit avec des hommes divorcés, veufs ou célibataires. le mariage tardif, la surenchère à la gloriole bling bling etc, c'est un phénomène récent. il y a 20ans ce n'était pas comme ça en Algérie.

après la cellule familiale a toujours été importante et primordiale dans notre culture, cela dit, ce sont les interractions dans cette même cellule qu'il faut revoir et dans le cas qui nous intéresse: éducation différenciée des filles et des garçons, rapport à la rue, à l'extérieur, rapport à l'argent, aux rôles dévolus à chacun, pourquoi, comment le modifier etc.....

 

des femmes battues, opprimées voire surement violées par leur conjoint j'en ai comme tout le monde dans mon entourage, je suis confrontée à ces femmes dans le cadre de mon travail. et bien ces femmes elles retournent toujours avec leurs maris/concubins, 90% des cas elles ne portent pas plainte au contraire elles défendent leur conjoint, et le pire, c'est que souvent ce ne sont pas pour des raisons matérielles qu'elles supportent. (puisque la plupart travaillent, ou bien ont moyen d'assurer le revenu + toit + soins), elles restent et supportent parce qu'elles ne veulent pas se retrouver seules voilà la réalité.

 

concernant Liliane Bettancourt (je connais bien son parcours, pour m'être interrogée comment une femme de ce niveau pouvait s'être fait délestée d'un milliard d'euros par un gigolo homosexuel :D ), à ne pas confondre avec Ingrid, une politicienne (écologiste :04:) franco-colombienne. Elle n'a JAMAIS travaillé de sa vie, elle n'a rien géré, rien fait fructifié, pris aucun risque, juste une rentière, elle n'a rien réussi, son père lui a réussi (ingénieur chimiste), elle, elle n'est rien sauf un porte monnaie sur patte qui a vécu une vie de solitude et de tristesse.

 

j'en reviens à la recherche du revenu de l'activité plutôt qu'à la recherche du travail en lui même.

 

après cela nous pouvons élargir le débat à la recherche du sens qu'on donne à sa vie ou non.

[chacalette 124]

chacalette ...va te faire ...une reponse traduisant le fait qu'elle est maintenant une petite bourgeoise bien rangé ....bien soigné ...au petit soins pour ses gosses et ses plantes ...et de quoi se plaignent t-elles ses feministe .... l'achronisme .....

Dis donc le grand amant, le grand moderniste, amoureux des femmes, je me permet de t'interpeller, qu'as tu fais toi pour ta femme? as tu voulu "l'émanciper"?

 

ou bien l'émancipation pour toi c'est de ne pas la maltraiter pendant que toi tu voyageais et fréquentais tes maîtresses? as-tu pousser ta femme à jouir de son corps (qui lui appartient) en tentant de découvrir l'amour avec d'autres hommes? certainement pas :D.

 

(vois tu je sais lire entre les lignes moi aussi ;), tout homme algérien, aussi athé soit-il n'évoquera jamais en public ses rapports intimes avec son épouse légitime, la mère de ses enfants de surcroit, j'en déduis qu'en vantant tes grandes prouesses intimes, tu fais référence à tes maitresses)

 

quand à la référence à la "petite bourgeoisie" c'est toi qui est completement à côté de tes pompes, et pour le nouveau paradigme, tu as parfaitement raison, je ne l'incarne pas car je suis trop âgée, mais tout à déjà commencé, (ici en Occident en tout cas, mais dans d'autres zones aussi, Inde, Asie etc...)

 

et cela est en train de monter en pression, la masse citoyenne avance, en dehors des schémas éculés que tu défends et que tu appelles de tes voeux.

 

intéresse toi aux plantes, je te le conseille, car dans le système actuel, ta seule destinée serait celle de Soleil Vert. je te pris donc de réfléchir et ne pas mépriser ceux qui réfléchissent autrement.

 

Concernant les féministes, j'ai mes propres références, celles qui sont issues de mon milieu, de ma culture, ou celles qui se sont inscrites dans un combat global et non dans le stigmate afin de faire du fric sur la "cause".

 

enfin, j'assume de penser qu'une société ou un système ne se modifie pas de l'extérieur, c'et toujours du noyau central que vient le changement.

 

si tu veux changer le monde, change ton pays, si tu veux changer ton pays, change ta ville, si tu veux changer ta ville change ton quartier, pour changer ton quartier change ta famille, et pour changer ta famille changes toi toi même.

[chacalette 124]

@chacalette

merci pour les ref du film, je l'ai pas vu, mais je vois à peu prés le theme,

en tous cas, je tombe des nues, avec tes références sur Naomie Klein et surtout Pierre Rabhi, en voilà des lectures qui doivent etre obligatoires à l'education nationale si nos gouvernements ( francais et algériens etc ) ne seraient que de purs escrocs mafieux

@cerisette

je ne suis pas un revenant, c'est ma premiere participation à ce forum, et je ne suis pas oranais, en revanche, j'ai un faible pour l'ouest dz parcqu'ils sont les plus vivants d'algérie, je suis de la kabylie en fait, un peu morose et austère

 

@aux autres

bonne soirée, surtout à Belkarem, notre don juan

Pierre Rabhi (cheikh Rabhi) était encore hier matin sur france inter, je l'ai écouté avec déléctation.

 

si le retour à la terre et l'intêret pour la nature, les cycles naturels et sauvages, l'observation attentive des mécanismes sociétaix et environnementaux, pour finir à la recherche de sens, recherche des fondamentaux....sont une attitude "bourgeoise et installée"

 

je comprends parfaitement le côté réac de ceux qui professent ça. ce sont eux les tenants d'un ordre ancien qui ne veulent surtout pas que leur position change, ou du moins leur mode de pensée.

 

ceci dit, je suis consciente que le prochain fascisme est vert, car les jeunes sont en colères, et la colère s'étend et se propage de manière souterraine. mais les mouvements d'occupation se montrent au grand jour (occupy WS, indignados etc.....)

 

sur ce, bonne journée, je vais oeuvrer pour la nation.

vous avez vu les échauffourrées à Lyon, voir à Touggourt. (je réfléchis la dessus :o la violence se généralise)

[lelio16 10]

Dis donc le grand amant, le grand moderniste, amoureux des femmes, je me permet de t'interpeller, qu'as tu fais toi pour ta femme? as tu voulu "l'émanciper"?

 

ou bien l'émancipation pour toi c'est de ne pas la maltraiter pendant que toi tu voyageais et fréquentais tes maîtresses? as-tu pousser ta femme à jouir de son corps (qui lui appartient) en tentant de découvrir l'amour avec d'autres hommes? certainement pas :D.

 

(vois tu je sais lire entre les lignes moi aussi ;), tout homme algérien, aussi athé soit-il n'évoquera jamais en public ses rapports intimes avec son épouse légitime, la mère de ses enfants de surcroit, j'en déduis qu'en vantant tes grandes prouesses intimes, tu fais référence à tes maitresses)

 

quand à la référence à la "petite bourgeoisie" c'est toi qui est completement à côté de tes pompes, et pour le nouveau paradigme, tu as parfaitement raison, je ne l'incarne pas car je suis trop âgée, mais tout à déjà commencé, (ici en Occident en tout cas, mais dans d'autres zones aussi, Inde, Asie etc...)

 

et cela est en train de monter en pression, la masse citoyenne avance, en dehors des schémas éculés que tu défends et que tu appelles de tes voeux.

 

intéresse toi aux plantes, je te le conseille, car dans le système actuel, ta seule destinée serait celle de Soleil Vert. je te pris donc de réfléchir et ne pas mépriser ceux qui réfléchissent autrement.

 

Concernant les féministes, j'ai mes propres références, celles qui sont issues de mon milieu, de ma culture, ou celles qui se sont inscrites dans un combat global et non dans le stigmate afin de faire du fric sur la "cause".

 

enfin, j'assume de penser qu'une société ou un système ne se modifie pas de l'extérieur, c'et toujours du noyau central que vient le changement.

 

si tu veux changer le monde, change ton pays, si tu veux changer ton pays, change ta ville, si tu veux changer ta ville change ton quartier, pour changer ton quartier change ta famille, et pour changer ta famille changes toi toi même.

 

voilà ou se situe la limite des "laics" algériens, ils veulent bien défendre avec les dernieres energies 'la' femme en public, sur un forum ou en politique, mais en réalité, leur éducation ( on revient toujours à la faute de la femme, je n'y peux rien ) qui reprend le dessus

evidement, tout cela est politique, s'en prendre aux individus est ridicule, il n y a jamais de mauvais troupeau, faut juste viser le berger, on comprend la suite

 

à chacalette

 

j'ai bien vu que tu a pigé l'essentiel de ce qui se prépare, en fait, pourquoi tu parles pour le futur, on y est déjà, la dictature des verts et ecologistes autoproclamés est déjà une réalité, ce que les gens ne savent pas, parce que personne d'officiel ne leur dit evidement, à moins de lire les actualités des "complotistes", c'est que les ecologistes se sont alliés aux plus grands criminels capitalistes ( all gore l'américain entre autres ) pour nous rendre des zombies à leur seuls profits, les taxes, les lois sur les climats, pollution etc, sont de leurs inventions, non pas pour la protection de la terre et la nature, mais pour leur seuls interets de superpuissants et prédateurs