L'IRAN bombarde DAEESH , les USA se "fâchent"

[Guest Padawan]

Tu n'as pas le courage de dire ce que tu as dans les tripes.

Moi je te dis que l'Islam de DAESH c'est l'Islam tout court.

Si DAESH c'est une idéologie de psychopathe alors c'est l'Islam tout court qui est une religion de psychopathes.

 

Vous n'aurez jamais le courage de l'avouer car ca mettrait un coup au mythe de la tolérance de votre Islam des Lumières qui n'a existé que dans les fantasmes d'orientalistes enivrés de soufisme et de moutazilisme :mdr::mdr:

 

Je t'invite à discuter d'avantage avec Souad80, Ma kayen Walou, An-Nisr...

 

Pourquoi tu emploies le mot "Votre Islam", qu'en sais-tu de mon penchant religieux? Je n'ai jamais discuter de ma religion sur le Forum, ni de mon travail, ni de ma situation familiale pour éviter les attaques personnelles... comme tu viens de le faire.

 

Qui te dis que je suis musulmane? Juive? Bouddhiste? animiste? :rolleyes:

[Beau-Fraisier 10]

d'un point de vue purement théologique, Daesh ou le groupe de l'état islamique pour être précis n'est qu'un groupe qui a une lecture de l'islam qui est propre a lui, le groupe se proclame être de tendance salafiste (madrassate ahl el-hadith ou hanbalite si tu veux), cette école est largement minoritaire dans le monde musulman et elle est le plus souvent dénoncée

représente t'elle l'islam authentique ou originel? je ne le pense vraiment pas ni pour elle ni pour aucun autre groupe d'ailleurs

je ne peut dire qu'elle est totalement dans la mauvaise voie ni totalement dans la bonne, c'est choses la sont de l'ordre de la conviction des adeptes ici et la, par contre une certitude c'est qu'elle commet énormément de très graves erreurs (religieux, politiques. etc.)

 

le conflit qui se déroule là-bas (Irak-Syrie) est largement un problème de politique et de géostratégique, l'aspect religieux est un peu comme l'arbre qui cache la foret (un faux semblant)

 

une dernière chose la plupart des gens qui sont avec l'Iran dans ce conflit le font pour des raisons politiques et/ou géostratégique, dans le sens l'ennemi de mon ennemis. en d'autre circonstance l'Iran aussi est un ennemi a abattre pour eux pour des raisons différentes que les tiennes mais se rejoignent toujours dans l'adage de l'ennemi de mon ennemi

 

j'espère avoir répondu un petit soit il a ta question

 

السلام عليكم

 

Ton explication est imprécise.

 

Tu as abordé le sujet d'un point de vue historique alors que moi je veux en débattre d'un point de vue uniquement théologique.

 

Mais si tu le tiens on peut en débattre d'un point de vue historique uniquement.

 

Le courant Hanbalite aujourd'hui minoritaire ne l'a pas toujours été. Avant la conversion du Maghreb au Acharisme par les Almohades par exemple le Maghreb tout entier était de rite Hanbalite, les Almohades ont génocider 1 millions de hanbalites marocains pour épurer le Maroc du Hanbalisme, l'intolérance et le fanatisme de DAESH n'était donc pas propre au seul hanbalisme puisque historiquement le Asharisme aussi a connu son lot de persécution des minorités.

 

Au Mashrek c'était pareil: avant le moutazilisme et l'ismaélisme le Mashrek tout entier était hanbalite. Seule la péninsule arabe qui n'a connu aucune invasion étrangère ni aucun syncrétisme théologique religieux est resté à l'écart du asharisme et du soufisme.

 

Le fiqh est-il supérieur au hadith? Incontestablement oui. Ca les hanbalites ne l'ont jamais nier. Ce qui distingue les hanbalites des autres musulmans c'est que eux sont restés fidèles à la tradition du prophète sws, ils imitent le comportement du prophète sws en tous points et ils lisent le Coran de manière littérale. L'Imam Malik Allah y rehmou lui-même était littéraliste comme DAESH le sont aujourd'hui.

 

De ton point de vue historique même DAESH n'est pas dans le faux puisque il pratique l'Islam comme le pratiquaient les compagnos du prophète sws. La haine des chiites de DAESH n'a rien de politique ni stratégique mais a bel et bien des origines théologiques que nous pouvons faire remonter aux premiers temps de l'Islam, ou les musulmans ont préféré les compagnons du prophète sws à Ahl el Beït. DAESH prétend aujourd'hui revenir aux sources de l'Islam en réunissant sous la même bannière l'héritage des compagnons, ainsi que celui de Ahl el Beït, d'où le nom de leurs Khalife qui est un hommage et à Abou Bakr et à l'imam Hussein: Abou Bakr el baghdadi el hussein el qureïshi.

DAESH= la mentalité des premiers siècles de l'Islam c'est ca la vérité.

[Guest Padawan]

comme tu l'exprimes parfaitement c'est toi qui le dit et non l'islam

autrement dit c'est ta vision et ta lecture

est-ce que ta vision et ta lecture sont pour autant vrais ou authentiques? Moi je te dis cad (selon moi) non et avec certitude

 

Oui, mais si c'était qu'un débat sur le net... Ça ne serait pas grave!

 

Le problème c'est que certains à cause du "Mon" et du "Ton", du "Ma" et du "Ta" plantent des têtes humaines sur des piques....

[Beau-Fraisier 10]

Oui, mais si c'était qu'un débat sur le net... Ça ne serait pas grave!

 

Le problème c'est que certains à cause du "Mon" et du "Ton", du "Ma" et du "Ta" plantent des têtes humaines sur des piques....

 

 

Je te l'ai dit que votre Islam est fantasmé, revisité, voir inventé, et ne correspond nullement à la vision qu'en avait les musulmans des premiers siècles de l'Islam! Je suis désolé d'avoir à te dire ca.

[Guest Padawan]

Je te l'ai dit que votre Islam est fantasmé, revisité, voir inventé, et ne correspond nullement à la vision qu'en avait les musulmans des premiers siècles de l'Islam! Je suis désolé d'avoir à te dire ca.

 

1/ Relis-moi ce n'est nullement "MON" Islam. Qu'est-ce qui te permis de me coller un "islam" avec l'utilisation du "votre"?

 

2/ Soit qu'il soit fantasmé, inventé ou revisité.... Tant que je garde ma tête sur les épaules et vis heureuse quelle que soit ma confession....

[Beau-Fraisier 10]

1/ Relis-moi ce n'est nullement "MON" Islam. Qu'est-ce qui te permis de me coller un "islam" avec l'utilisation du "votre"?

 

2/ Soit qu'il soit fantasmé, inventé ou revisité.... Tant que je garde ma tête sur les épaules et vis heureuse quelle que soit ma confession....

 

Et moi je te répète que ton Islam de la tolérance et des droits de l'homme n'existe pas, n'a jamais exister et n'existera jamais, tout simplement car l'Islam contient en ses germes des notions contraires à ces valeurs illusoires que l'Occident a inventé pour s'auto-flatter, TOI Y'EN A COMPRENDRE MOI ENFIN????!!!

 

La démocratie c'est la dictature du peuple, cette idée est incompatible avec la religion dont l'idée de fond est la dictature de Dieu et de Dieu seul.

[ma kayen walou 10]

السلام عليكم

 

Ton explication est imprécise.

 

Tu as abordé le sujet d'un point de vue historique alors que moi je veux en débattre d'un point de vue uniquement théologique.

 

Mais si tu le tiens on peut en débattre d'un point de vue historique uniquement.

 

Le courant Hanbalite aujourd'hui minoritaire ne l'a pas toujours été. Avant la conversion du Maghreb au Acharisme par les Almohades par exemple le Maghreb tout entier était de rite Hanbalite, les Almohades ont génocider 1 millions de hanbalites marocains pour épurer le Maroc du Hanbalisme, l'intolérance et le fanatisme de DAESH n'était donc pas propre au seul hanbalisme puisque historiquement le Asharisme aussi a connu son lot de persécution des minorités.

 

Au Mashrek c'était pareil: avant le moutazilisme et l'ismaélisme le Mashrek tout entier était hanbalite. Seule la péninsule arabe qui n'a connu aucune invasion étrangère ni aucun syncrétisme théologique religieux est resté à l'écart du asharisme et du soufisme.

 

Le fiqh est-il supérieur au hadith? Incontestablement oui. Ca les hanbalites ne l'ont jamais nier. Ce qui distingue les hanbalites des autres musulmans c'est que eux sont restés fidèles à la tradition du prophète sws, ils imitent le comportement du prophète sws en tous points et ils lisent le Coran de manière littérale. L'Imam Malik Allah y rehmou lui-même était littéraliste comme DAESH le sont aujourd'hui.

 

De ton point de vue historique même DAESH n'est pas dans le faux puisque il pratique l'Islam comme le pratiquaient les compagnos du prophète sws. La haine des chiites de DAESH n'a rien de politique ni stratégique mais a bel et bien des origines théologiques que nous pouvons faire remonter aux premiers temps de l'Islam, ou les musulmans ont préféré les compagnons du prophète sws à Ahl el Beït. DAESH prétend aujourd'hui revenir aux sources de l'Islam en réunissant sous la même bannière l'héritage des compagnons, ainsi que celui de Ahl el Beït, d'où le nom de leurs Khalife qui est un hommage et à Abou Bakr et à l'imam Hussein: Abou Bakr el baghdadi el hussein el qureïshi.

DAESH= la mentalité des premiers siècles de l'Islam c'est ca la vérité.

 

و عليكم السلام

 

quand tu dit théologique tu veux dire prendre des exemple précis d'un tel ou tel acte et dire est-ce que ceci est hallal ou haram? est-ce qu'il y déjà une quelconque unanimité sur ces questions? si oui elle est certainement la dénonciation de la majorité des musulman

mais est-ce que la majorité des musulman peut avoir une crédibilité pour une personne qui n'appartient pas a cette grande majorité la réponse est non

en plus au sein de du groupe minoritaire lui même tu trouveras x personne qui dira oui et y personne qui dira non selon l'évaluation de chacun de l'utilité "المقاصد"

par exemple pour la majorité des "dits savants" de la tendance salafistes ils dénoncent Daesh, n'est-ce pas? mais est-ce que tous ces "dits savants" sont une référence pour ce groupe? la réponse est aussi non

tout ceci nous mène au point de départ cad c'est "ta vision" ou "leur visions" qui n'est ni celle du prophète ni celle d'aucun autre musulman autre que toi ou eux

 

pour ce qui est de états des groupes dominants dans l'islam a travers l'histoire, et sans trop rentré dans les détails de chaque époque, il suffit juste de dire qu'avant Ibn Hanbal ce courant "qui a toujours existé dans la sphère islamique depuis le tout début" était quasiment minoritaire durant le 1er et 2eme siècle, et ce n'est pas le fait du hasard que la première école de jurisprudence islamique soit celle de l'avis "الرأي" de abu hanifa

et la c'est vraiment long débat

[Guest Padawan]

Et moi je te répète que ton Islam de la tolérance et des droits de l'homme n'existe pas, n'a jamais exister et n'existera jamais, tout simplement car l'Islam contient en ses germes des notions contraires à ces valeurs illusoires que l'Occident a inventé pour s'auto-flatter, TOI Y'EN A COMPRENDRE MOI ENFIN????!!!

 

La démocratie c'est la dictature du peuple, cette idée est incompatible avec la religion dont l'idée de fond est la dictature de Dieu et de Dieu seul.

 

Mais ce n'est pas MON islam, mais t'es chtarbée.... :mdr:, qu'est-ce qui te fais dire que je prie, je jeûne, je fais la chahada pour me coller un islam.

 

TOI VOIRE TOUT LE MONDE MUSULMAN? PEUT ÊTRE MOI JUIVE? PEUT ÊTRE MOI ATHÉE? PEUT ÊTRE MOI AGNOSTIQUE?

 

Sinon l'islam actuel de la tolérance m'arrange bien (même si il est faux) plus que ton vrai Islam... TOI COMPRENDRE, je m'en fous qu'il soit vrai ou faux tant qu'il ne me dicte pas ma façon de vivre.

[ma kayen walou 10]

Et moi je te répète que ton Islam de la tolérance et des droits de l'homme n'existe pas, n'a jamais exister et n'existera jamais, tout simplement car l'Islam contient en ses germes des notions contraires à ces valeurs illusoires que l'Occident a inventé pour s'auto-flatter, TOI Y'EN A COMPRENDRE MOI ENFIN????!!!

 

La démocratie c'est la dictature du peuple, cette idée est incompatible avec la religion dont l'idée de fond est la dictature de Dieu et de Dieu seul.

 

s'il se trouve elle n'est même pas musulmane

sinon ce que tu racontes ce sont tes convictions a toi "musulman" qui ne sont ni celle de l'islam ni celle de la majorité des musulmans et encore moins ceux de la réalité

[Beau-Fraisier 10]

و عليكم السلام

 

quand tu dit théologique tu veux dire prendre des exemple précis d'un tel ou tel acte et dire est-ce que ceci est hallal ou haram? est-ce qu'il y déjà une quelconque unanimité sur ces questions? si oui elle est certainement la dénonciation de la majorité des musulman

mais est-ce que la majorité des musulman peut avoir une crédibilité pour une personne qui n'appartient pas a cette grande majorité la réponse est non

en plus au sein de du groupe minoritaire lui même tu trouveras x personne qui dira oui et y personne qui dira non selon l'évaluation de chacun de l'utilité "المقاصد"

par exemple pour la majorité des "dits savants" de la tendance salafistes ils dénoncent Daesh, n'est-ce pas? mais est-ce que tous ces "dits savants" sont une référence pour ce groupe? la réponse est aussi non

tout ceci nous mène au point de départ cad c'est "ta vision" ou "leur visions" qui n'est ni celle du prophète ni celle d'aucun autre musulman autre que toi ou eux

 

pour ce qui est de états des groupes dominants dans l'islam a travers l'histoire, et sans trop rentré dans les détails de chaque époque, il suffit juste de dire qu'avant Ibn Hanbal ce courant "qui a toujours existé dans la sphère islamique depuis le tout début" était quasiment minoritaire durant le 1er et 2eme siècle, et ce n'est pas le fait du hasard que la première école de jurisprudence islamique soit celle de l'avis "الرأي" de abu hanifa

et la c'est vraiment long débat

 

L'imam Hanbal a justement accuser Abou Hanifa d'avoir ouvert les portes du Moutazilisme.

Pourquoi cette accusation? Car l'opinion était absent de la lecture des premiers musulmans.

 

Si tu permets je vais orienter le débat de manière plus directe: dis moi en quoi DAESH ne seraient pas des Hanbalites?

 

Sur la base de l'adhésion de DAESH au hanbalisme je pourrais te prouver que leur grille de lecture était celle des premiers siècles de l'islam car le Hanbalisme est bien plus qu'une simple école de Fiqh c'est aussi et surtout une école de théologie littéraliste de l'Islam qui respecte à la lettre l'esprit des premiers musulmans.

[Beau-Fraisier 10]

s'il se trouve elle n'est même pas musulmane

sinon ce que tu racontes ce sont tes convictions a toi "musulman" qui ne sont ni celle de l'islam ni celle de la majorité des musulmans et encore moins ceux de la réalité

 

Oui j'avais bien compris qu'elle n'était pas musulmane, mais je n'ai pas résisté à l'envie de la taquiner en l'assimilant à une religion qu'elle déteste et méprise par dessus tout :mdr:

 

Pardonnez ce petit jeu j'arrête :mdr:

 

Méa culpa Padawan j'avais bien compris depuis le début que tu n'étais pas musulmane et c'est ton droit.

[ma kayen walou 10]

Oui, mais si c'était qu'un débat sur le net... Ça ne serait pas grave!

 

Le problème c'est que certains à cause du "Mon" et du "Ton", du "Ma" et du "Ta" plantent des têtes humaines sur des piques....

 

selon moi ce qu'il faut régler en premier dans le monde musulman c'est le problème de la dictature

car les gens qui vivent au sein de ses systèmes développent les mêmes symptômes

parfois des gens "fou" dans le sens clinique du terme deviennent des leaders, et a quoi faut-il s'attendre après?

la catastrophe garantie

[Guest Padawan]

s'il se trouve elle n'est même pas musulmane

sinon ce que tu racontes ce sont tes convictions a toi "musulman" qui ne sont ni celle de l'islam ni celle de la majorité des musulmans et encore moins ceux de la réalité

 

Y a deux possibilité.

 

Ou c'est un vrai pur produit DAESH et il y croit à ses délires, ou il est islamophobe et essai de faire détester les musulmans, qui acceptent de vivre en harmonie avec les autres communautés, des autres communautés en insistant sur le fait que la seule représentation valable de l'islam est le DAESH.

[Guest Padawan]

Oui j'avais bien compris qu'elle n'était pas musulmane, mais je n'ai pas résisté à l'envie de la taquiner en l'assimilant à une religion qu'elle déteste et méprise par dessus tout :mdr:

 

Pardonnez ce petit jeu j'arrête :mdr:

 

Méa culpa Padawan j'avais bien compris depuis le début que tu n'étais pas musulmane et c'est ton droit.

 

Je ne méprise pas l'Islam, je suis peut être musulmane. Comme je l'ai dit, je n'aime pas parler de mes orientations sexuels, politiques, religieuses pour ne pas dévier le sujet vers le personnel ;)

 

Mais oh que je méprise DAESH et leurs lectures de l'Islam même si elle sont vraies selon toi.

 

Méa Culpa? Tu oses prononcer une phrase en latin, très présente dans le dogme catholique. Tu es pleins de contradictions. :mad:

[ma kayen walou 10]

L'imam Hanbal a justement accuser Abou Hanifa d'avoir ouvert les portes du Moutazilisme.

Pourquoi cette accusation? Car l'opinion était absent de la lecture des premiers musulmans.

 

Si tu permets je vais orienter le débat de manière plus directe: dis moi en quoi DAESH ne seraient pas des Hanbalites?

 

Sur la base de l'adhésion de DAESH au hanbalisme je pourrais te prouver que leur grille de lecture était celle des premiers siècles de l'islam car le Hanbalisme est bien plus qu'une simple école de Fiqh c'est aussi et surtout une école de théologie littéraliste de l'Islam qui respecte à la lettre l'esprit des premiers musulmans.

 

Abu Hanifa était plus accusé d'être un "rafidhi" selon la terminologie salafiste de l'époque

pareil pour l'imam Tabari mais en plus pire "Majoussi"

enfin bref

 

sinon c'est le contre pied je te dit que Daesh sont Hanbalites et tu me dis en quoi ils ne le sont pas?

la réponse a ta dernière remarque est oui l'école Hanbalite "Ahl el-hadith" a laquelle appariement Daesh est littéraliste

mais est-ce que c'est elle respecte à la lettre l'esprit des premiers musulmans? la réponse est un non catégorique sauf pour leur adeptes bien sur

pour moi les divergences qui existent au sein de la société musulmane de nos jours ont toujours existé et ce depuis le jour 0, et le courant littéraliste a toujours était minoritaire

[ma kayen walou 10]

Y a deux possibilité.

 

Ou c'est un vrai pur produit DAESH et il y croit à ses délires, ou il est islamophobe et essai de faire détester les musulmans, qui acceptent de vivre en harmonie avec les autres communautés, des autres communautés en insistant sur le fait que la seule représentation valable de l'islam est le DAESH.

 

possible, mais ca ne change rien a ce que j'ai dit

nous vivons une époque ou la propagande joue un rôle primordial dans la manipulation des masses "je pense qua ca a toujours été le cas" mais en plus fort de nos jours

et il y a aussi l'ignorance ambiante

[Dalloz 13]

Je vois que tu changes tes pseudos comme tes chaussettes.

La haine irrationnelle que tu nourris envers les islamistes sunnites ne doit pas te faire perdre de vue que les islamistes chiites sont au moins aussi sectaires que ne le sont leurs comparses sunnites.

Mais je ne nourris aucune haine contre les Sunnites. L'Algérie est Sunnite alors je dirais que c'est bête ce que tu dis. Moi, je place le débat plutôt entre des abrutis, qu'ils soient Chiites ou Sunnites, et des hommes intelligents et lucides, qu'ils soient Chiites ou Sunnites.

 

Tu n'a qu'à aller sur YouTube pour te rendre compte que les miliciens chiites du Hezbollah qui sont en Syrie ne se trouvent pas la bas pour défendre la Syrie mais uniquement pour casser du "chien de sunnite omeyade" comme ils disent. Et pour réaliser leur vengeance abjecte les milliciens chiites du monde entier (Yemen, asie centrale, europe ect) qui se trouvent en Syrie n'hésitent pas à utiliser le viol de femmes sunnites comme arme de guerre, ils détruisent les mosquées sunnites pratiquent un régime de ségrégation où tout homme chiite en arme a droit de vie ou de mort sur des sunnites.

En Irak le simple fait de s'appeler Omar ou Abou Bakr est vécu comme une provocation par les chiites et passible de peine de mort à chaque check-point chiite, sous l'œil complaisant des américains qui ont encouragés cette campagne de ségrégation anti-sunnite en modifiant par exemple les cartes d'identités irakiennes pour qu'elles y'mentionnent dorénavant la confession des citoyens irakiens, afin de faciliter le travail d'épuration ethnique des sunnites par les milices chiites à la solde de Téhéran et de son allié Washington.

Ta propagande est tout simplement nauséabonde. Je mis ma main au feu que tu n'es qu'un agent propagandiste en mission sur le net.

 

Et puis, franchement, me prends-tu pour un imbécile pour que j'aille voir ces vidéos propagandistes montées par tes amis sionistes ?

 

Jusqu'à preuve du contraire il n'y'a aucun chiite dans les prisons de Guantanamo, ce sont bien les sunnites qui sont pris à parti par les occidentaux et non les chiites.

Je n'y peux rien pour toi si Guantanamo est rempli de Sunnites. Tu sais, ce n'est pas la faute des Chiites s'ils n'y sont pas. La bêtise choisie bien son camp le plus souvent.

Les occidentaux n'ont pas voulu intervenir en Syrie et quand ils y'sont intervenus c'était uniquement pour sauver Bashar, car je te rappel que sans l'intervention américaine DAESH serait aujourd'hui aux portes de Jérusalem.

Laisse-moi rire stp. Tes amis occidentaux ont fait des mains et des pieds pour casser le Bashar et maintenant tu oses dire qu'ils veulent le sauver. Ton hardiesse est hallucinante !

Je vais te dire une chose : tes amis occidentaux veulent sauver Israèl principalement et la Turquie au passage de ces mercenaires qu'ils ont envoyé par milliers en Syrie. Ils savaient bien du danger futur qu'ils peuvent constituer dans l'équilibre géostratégique de la région. Ils ont échoué dans leur mission de destituer Bashar alors il fallait les liquider et c'est ce qu'ils font actuellement. De toute façon, fallait bien les liquider un jour ou l'autre.

C'est vous qui rendez les gens favorables à DAESH, car votre anti-sunnisme primaire pousse irrémédiablement les musulmans dans les bras de DAESH. A l'heure actuelle DAESH, aussi mauvais soient-ils, sont bien la seule force à défendre l'intégrité du monde arabo-sunnite, puisque ils sont les ennemis autant des turcs, que des perses, que des dictatures et monarchies arabes pourries, ainsi que des occidentaux. Un clivage est en train de se dessiner où chacun devra bientôt choisir son camps, l'incapacité des arabes sunnites à défendre les intérêts de leur groupe poussera inexorablement les musulmans dans les bras de DAESH.

Je disais bien que tu n'es qu'un propagandiste en mission, mais là tu vas franco. Ca donne une idée au moins sur la vision qui se développe dans les labos secrets de la propagande et de la subversion.